Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ФИЛОСОФИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 13.12.18


Карпицкий Н.Н. Противоречие между личностью и обществом в динамике социальной жизни

Дата публикации: 26 июня 2013
Публикатор: Карпицкий
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1372222085 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Сайт автора: http://karpitsky.livejournal.com/

Карпицкий Н.Н. Противоречие между личностью и обществом в динамике социальной жизни // Гуманизм: история, современность, перспективы: сборник материалов международной научно-практической конференции, Биробиджан, 19-20 ноября 2010. Биробиджан: ГОУВПО «ДВГСГА», 2010. С. 65-70.

Карпицкий Н.Н. Противоречие между личностью и обществом в динамике социальной жизни

Общество, как и природа, лишь внешняя среда обитания человека, которая может быть и благоприятной, и враждебной. Человек вынужден обживать природу, делая ее приемлемой для собственного обитания. Точно также ему приходится обживать и социальную среду, подчиненную собственным законам, таким же внешним по отношению к человеку, как и законы дикой природы. Полное подчинение законам общества означало бы утрату собственной человеческой природы. Поэтому чтобы жить в обществе, человек должен сформировать в нем сферу собственного обитания, в которой он мог бы самореализоваться как личность. Поскольку определяющим условием формования личности является вовсе не общество, а личное общение, то именно область личного общения человека лежит в основе обжитой им внутри общества сферы, за пределами которой его человеческая природа редуцируется к социальной роли, функционирующей по принципам, заданным социальной системой. Стремление к личному общению направляет усилия человека на расширение его личной сферы обитания в обществе. Однако дальнейшее расширение этой сферы сопровождается усилением сложности и неопределенности ситуации его присутствия в обществе. Далеко не всех привлекает непонятное и неопределенное, большинство оно пугает своей непредсказуемостью. Этот страх порождает стремление к упрощению ситуации своего пребывания в обществе. Если стремление упростить социальную ситуацию, в которой находится человек, начинает преобладать над стремлением к личному общению, то сфера его личного обитания начинает сжиматься, уступая место чуждой для личности социальной системе. Динамика социальной жизни определяется соотношением двух противоположных социальных тенденций. Первая тенденция определена доминированием стремления людей к личному общению, вторая – доминированием стремления к упрощению социальной ситуации.
В настоящее время достаточно распространено представление о том, что личность формируется именно благодаря обществу. В основе этого представления лежит неумение различать сферу личного общения и сферу общества, что препятствует пониманию динамики социальной жизни. Поэтому данное разграничение понятий позволяет устранить множество предрассудков относительно понимания места человека в обществе.
Общество дано человеку не как совокупность людей, а как надличностная система требований, которая обнаруживается в ситуации взаимодействия с людьми. Если общаются три человека – это еще не общество, но если они подчиняются правилам, которые независимо от намерений отдельного человека определены установившимся объективным равновесием интересов, то в процессе общения сталкиваются с требованиями общества. В больших сообществах доминируют эгоистические интересы, при этом альтруизм превращается в исчезающе малую величину. Поэтому общественные науки, такие как экономика, социология, политология и т.д. учитывают только эгоистические интересы, равновесие между которыми обуславливает экономические или социологические законы. Учитывая это, можно дать определение: общество – это основанная на равновесии эгоистических интересов система, предъявляющая требования человеку, вступающему во взаимодействие с другими людьми.
Допустим, на необитаемом острове оказалось три человека – отец, мать и сын. Они не сталкиваются с требованиями общества, и сами определяют предъявляемые другу к другу требования, вытекающие не из общественных, а из их личных отношений. В основе общественных отношений лежат безотносительные к личности и ее свободной воле требования. В личных отношениях любое требование всегда выражает личность и обретает смысл только при наличии свободной ответной реакции другой личности. Поэтому семья на необитаемом острове будет находиться вне общества, представляя собой сферу личного общения, в которой личность ребенка может нормально развиваться. Если общество – это внеличностная система, которая регламентирует взаимодействие между людьми, то сфера личного общения охватывает сами межличностные взаимодействия, основанные не на внешних по отношению к этим людям общественных требованиях, а на стремлении к свободному согласованию намерений и действий участников общения.
Пока человек полностью следует всем общественным нормам и правилам, то есть поступает «как все», мы не можем знать, что он за личность. Бывает и так, что за пять минут мы лучше узнаем человека, чем за несколько лет, если в эти пять минут он совершил настоящий поступок, требующий его внутреннего свободного самоопределения. Подобно тому, как мы узнаем личность, только когда человек свободно поступает, так же и сам человек узнает себя как личность только в момент собственного свободного самоопределения. Личность развивается не постепенно, а скачкообразно – от одного акта свободного самоопределения до другого. В промежуточные периоды, когда человек думает и поступает «как все», он не развивается как личность, но живет по инерции. Первые этапы процесса формирования личности мы не помним у себя и не замечаем у других.
Трех-четырехлетний ребенок, едва научившись говорить, уже проявляет себя как сложившаяся личность. По нему уже можно судить, каким он станет взрослым, отчасти можно нивелировать негативные черты его характера и способствовать развитию позитивных, но вряд ли уже возможно принципиально изменить саму его личность. Очевидно, формирование личности начинается задолго до этого. Допустим, родители включили свет комнате и убедились, что младенец спокоен. С их точки зрения тут ничего необычного нет. Однако возможно, что именно теперь произошло принципиально важное событие, которое определило всю дальнейшую судьбу этого младенца. Ощутив дискомфорт от неожиданно загоревшегося яркого света, младенец почувствовал, как его поглощает желание заплакать. Его первое свободное усилие, направленное на то, чтобы не заплакать, является искоркой пробуждающегося разума, определяющей дальнейшее направление развития его как личности. Первый акт свободного самоопределения, который человек не помнит, а окружающие не замечают, более важен для его судьбы, чем любое другое значимое событие, как, например, поступление в университет, выбор профессии и т.д.
Чтобы личность ребенка нормально развивалась, необходимо наличие мотивации, обеспечиваемое личным общением. В деловом общении человек должен говорить так, как это требуется в соответствии с ситуацией. Здесь общение регламентировано общественными правилами, и мотивация свободного самовыражения отсутствует. Допустим, ребенок попал в детский дом, где ему регулярно объясняют все общественные нормы и требования, и при этом никто с ним личностно не общается. Если его взаимодействие с другими людьми ограничено только деловым общением, то такой ребенок одичает, даже находясь в обществе. Развитие ребенка может обеспечить только такое общение, которое нацелено на свободный ответ собеседника, т.е. личное общение. Из этого примера видна ошибочность тезиса о том, что якобы общество формирует личность. В действительности, можно одичать и в обществе, а можно воспитать личность и на необитаемом острове. Общество является лишь влияющим на личность фактором, но не определяющим ее, причем, как мы видим, общество может не только способствовать развитию личности, но и, что, к сожалению, очень часто встречается, тормозить ее развитие.
Чаще всего сфера личного общения проникает в общественную сферу, преобразуя ее, однако, это происходит не всегда. Сфера личного общения может оказаться далеко за пределами общества. Например, если на необитаемом острове окажется отшельник-молитвенник, то он останется самим собой, так как сохранит сферу личного общения, включающую отношение с Богом. Однако если на его месте окажется атеист, то, будучи оторван от общества, очень быстро одичает.
Поскольку в обществе человек мотивирован поступать в соответствии с заданными требованиями и правилами, а не в соответствии с собой, возникает тенденция обезличивания человека, т.е. превращения его в элемент социальной системы путем отождествления его с заданной социальной ролью. В той мере, в какой человек свободно оценивает требования и нормы общества и поступает в соответствии с собой, он противостоит этой тенденции, сохраняя себя как личность. В связи с этим в обществе мы можем выделить обезличивающее социальное пространство, в котором личность вытесняется социальной ролью, и личностно освоенное социальное пространство, внутри которого человек формирует область личного общения. Стремление человека к личному общению ведет к расширению личностно освоенного социального пространства, а стремление к упрощению расширяет обезличивающее социальное пространство. По мере того как общество пронизывают расширяющиеся сферы личного общения, оно приобретает гибкость и динамизм, иначе говоря, становится более здоровым. Но если в обществе преобладает тенденция к упрощению, то личная позиция людей перестает играть заметную роль, и каждый начинает чувствовать, что от него ничего не зависит. В этом случае возникает либо полное отторжение общества человеком, который уходит во «внутреннюю иммиграцию», либо, напротив, стремление вытеснить чувство подавленности обществом идеализацией или мифологизацией общества. Такие возможности предоставляют различные политические идеологии, обосновывающие ценностный приоритет общества над человеком. Общество приобретает косный характер, и по мере все увеличивающегося расхождения общественных правил с жизнью накапливаются противоречия, которые становятся неразрешимыми в не развивающейся социальной системе. За фасадом жесткой вертикали управления незаметно накапываются деструктивные факторы, которые в какой-то момент неожиданно обрушивают всю систему. После этого возникают две возможности: либо тенденция к упрощению сохраняется, и тогда на развалинах старой жесткой системы в упрощенном варианте возникает новая социальная система, которую ожидает такой же крах, либо же тенденция к общению пробуждает творческие силы людей, наделяющие вновь складывающуюся социальную систему гибкостью и динамизмом.
В последние тридцать лет в России культурное сознание значительно изменилось, что повлияло на осознание человеком своего места в обществе. Объяснить эти изменения можно через анализ соотношения в обществе двух противоположных тенденций, в основе которых лежит стремление к общению и стремление к упрощению.
Советская система навязывала упрощенное видение мира, в котором вся социальная жизнь объяснялась в соответствии с простыми принципами марксистской идеологии. Государственная монополия в политике, экономике и духовной сфере сковывала любую творческую активность человека. По мере упрощения социальной системы неизбежно начинает скапливаться энергия активных людей, которым некуда ее приложить. Если в ранний период тоталитаризма не растрачиваемая активность людей гасится с помощью политических репрессий, то в период заката тоталитарной системы, когда активность людей упала до неопасного уровня, возобладали инерционные процессы. Агрессивная политика подавления и навязывания идеологии постепенно приобретала имитационную форму. От людей уже не требовался энтузиазм во время проведения первомайских и ноябрьских демонстраций, их организовывали только для отчетности, и ради отчетности на них ходили. Субботники воспринимались уже не как реальный труд на благо страны, а как формальный ритуал, участие в котором обязательно. Идеология заполняла всю социальную сферу, поэтому нейтральной социальной деятельности не могло быть. Вместе с тем в восприятии людей идеология начинала выглядеть все более бессмысленной. Это не означает, что люди становились противниками господствующей идеологии. Они воспринимали социалистическую действительность как единственно возможную реальность, поскольку другой реальности не представляли. Просто они переставали воспринимать ее идейную значимость, в силу чего обнажалась вся несуразность сложившейся политической системы, которую продолжали принимать, как неизбежное зло. Этим злом можно было возмущаться на кухне или высмеивать в анекдоте, но выступать против него открыто считалось скорее признаком слабости, неумением приспособиться к абсурдности социальной системы. Напротив, способность чего-либо добиваться, играя по правилам абсурдной социальной системы, являлась признаком гибкости, социальной адаптивности и ума. В связи с этим имитация деятельности постепенно вытесняла саму деятельность, придавая социальной системе чисто декоративный характер, и большинство населения это вполне устраивало. Как сказано в поговорке того времени: «Они делают вид, что нам платят, мы делаем вид, что работаем». Именно поэтому в Советском Союзе долгое время не было массовых протестных движений, несмотря на то, что власть и ее идеологию высмеивало в анекдотах практически все население страны.
Хотя в период заката советской системы активность людей существенно снизилась, тем не менее, какая-то активность все равно оставалась и продолжала накапливаться, не имея в тоталитарной системе естественного выхода вовне. С одной стороны, человек чувствовал в себе силы для того, чтобы завести свое дело, будь то фермерское хозяйство, издание газеты или журнала, предпринимательство, политическая деятельность и т.д., с другой стороны он понимал, что ему заниматься этим не разрешат. В такой ситуации формировалась вера в собственные силы и оптимистическая настроенность на успех. Казалось, что, как только снимут запреты, можно будет добиться чего угодно. Поскольку социальная система была предельно простой, не было смысла стремиться к ее дальнейшему упрощению, напротив, преобладало стремление найти новые возможности для социальной деятельности. Неудовлетворенная потребность личностной самореализации вовне требовала выхода в новое пространство личностного общения, места которому в тоталитарной системе не было. Его приходилось создавать заново, но для этого необходимо было найти основу общения, в качестве которой могли выступать художественная деятельность, интерес к искусству, литература, философия, духовные традиции и т.д.
Стремление к расширению сферы общения сделало граждан позднего Советского Союза одними из самых читающих людей в мире. Люди прилагали тем больше усилий на поиск хорошей литературы, чем больше ограничений возникало на ее издание. В конченом счете это привело к появлению «самиздата», благодаря которому люди имели возможность знакомиться с книгами, не пропущенными государственной цензурой к изданию. Интерес к чтению был движим стремлением к новому пространству общения и взаимопонимания. Такое пространство должно быть свободным от засилья государственной идеологии, которая сопутствовала всем этапам жизни человека с момента принятия его в ряды октябрят. Поскольку человек не имел опыта жизни вне той идеологии, особое значение для него приобретала гуманитарная и духовная литература – книги по истории, философии, религиозным традициям и духовным практикам, в которых давался иной взгляд на мир. Доставать их было очень трудно и рискованно. Самиздат преследовало КГБ, литературу изымали, людей увольняли с работы, а иногда сажали или отправляли в психиатрическую больницу. Но если человеку удавалось прочитать что-то новое, он сразу же оказывался в центре внимания любой компании, ибо всякому интересно было услышать его мнение, поспорить с ним в новом пространстве общения за пределами идеологической имитации жизни. Читали практически все, и в зависимости от того, что именно читали, открывались новые возможности общения. Помимо чтения такие возможности открывал также общий интерес к искусству. В частности, рок-музыка в 80-х гг. стала основой формирования новых молодежных субкультур.
Таким образом, в основе социальной динамики общества периода заката советской системы лежало стремление к расширению сферы личного общения через поиск новой гуманитарной или духовной основы. За прошедшие с того времени четверть века ситуация радикально изменилась.
С крушением тоталитарной системы в 90-х гг. исчезли многие идеологические и государственные ограничения. Начала свободно издаваться литература, ранее распространявшаяся только в самиздате, исчезла цензура, стало возможным открыто выражать гражданскую позицию, открылись возможности для политической, хозяйственной, предпринимательской деятельности. Формирование новой социальной системы требовало от людей много сил, которые очень быстро иссякали, а без сверхусилий на обломках старого ничего нового возникнуть не могло. Хотя тоталитарная система ограничивала человека, но взамен она давала ему чувство определенности, теперь же человек оказался в совершенно непонятной социальной ситуации. Подавляющее большинство населения не знало, как пользоваться открывшимися возможностями, да и не имело на это сил. Их пугала неопределенность социальной жизни, и этот страх привел к доминированию в динамике социальной жизни стремления к упрощению. Это выразилось в усилении страха перед всем чужим, т.е. социальной ксенофобии, и в распространении идеологий, предлагающих упрощенное восприятие социальной действительности. Преобладание этой тенденции неизбежно должно было привести к усилению инерционных процессов, ведущих к повторению кризиса. Хотя эта тенденция преобладает, оптимизм внушает существование противодействующих ей тенденции, связанных со стихийным формированием новых сообществ. К сожалению, пока этот процесс носит локальный характер, в основном речь идет об интернет-сообществах как принципиально новых площадках общения людей. Тем не менее, можно наблюдать, что накапливаемая там активность постепенно начинает переливаться в социальную жизнь. Пока этот процесс мало заметен, но совершенно очевидно, что тенденция, в основе которой лежит стремление к личному общению, не исчезла из социальной жизни. Но если со временем эта тенденция усилится, то можно будет надеяться на перелом возобладавших в социальной жизни инерционных процессов.

Опубликовано 26 июня 2013 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама