Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ФИЛОСОФИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 17.12.18


Карпицкий Н.Н. Утопические предпосылки кризиса демократической идеи

Дата публикации: 26 июня 2013
Публикатор: Карпицкий
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1372222734 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Сайт автора: http://karpitsky.livejournal.com/

Карпицкий Н.Н. Утопические предпосылки кризиса демократической идеи // Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы: материалы международной научно-практической конференции (28-30 октября 2009 г.): в 2 ч. Абакан: РИО ХТИ – филиала СФУ, 2010. Ч 2. С. 80-83.

Карпицкий Н.Н. Утопические предпосылки кризиса демократической идеи

Утопическое восприятие легко становится удобным оправданием любого действия или бездействия человека, поэтому политический утопизм опасен тем, что порождает историческую безответственность. Современный кризис демократической идеи вызван безответственным ее восприятием через призму утопического сознания.
Историческая ответственность заключается в признании иррелевантной справедливости, которая распространяется на всех независимо от личных или социальных качеств отдельных людей. Ответственность – это форма осознанности собственного поступка. Лишь осознанный поступок может быть свободным. Осознанный выбор поступка включает принципиальное согласие на его последствия, в том числе и те, которые невозможно предвидеть. Это согласие выражается в готовности лично отвечать за все без исключения последствия своего поступка. Историческая ответственность проявляется в готовности отвечать за историческую ситуацию, которая определяется конкретными поступками каждого из людей. Безответственный человек считает, что все в обществе происходит помимо его воли, и от этого чувствует себя несчастным. Ответственный человек понимает, что в той или иной степени он сам повлиял на возникновение социальных и политических явлений, от которых сам же и страдает, и поэтому он не терпит их безропотно, но постоянно ищет в себе силы, чтобы исправлять собственные ошибки.
Справедливость в этическом понимании предполагает возмездие за поступки с учетом убеждений, нравственной позиции, мотивов, нужд и характера личности. Справедливость в правовом понимании должна быть беспристрастна, и поэтому предполагает такое возмездие за поступки, которое не учитывает личные особенности человека. Но в обоих случаях это возмездие носит адресный характер, т.е. всегда направлено на кого-то конкретно. В отличие от этого историческая справедливость предполагает такое возмездие, которое не только безотносительно к личным особенностям людей, но еще и не адресно: оно направлено не на отдельного человека, а на все сообщество в целом. Поэтому с позиции отельной личности историческая справедливость воспринимается как трагедия, которая затрагивает всех независимо от степени их личного участия в общей вине. Эта безотносительность к нуждам и судьбам отдельных людей, их характеру и убеждениям, заключается в иррелевантном характере исторической справедливости.
Поскольку историческое возмездие в большей или меньшей степени затрагивает всех, то и стремление людей к осознанному участию в принятии решений относительно своей исторической судьбы также следует считать справедливым. Поэтому осознанное стремление к демократии всегда исторически справедливо независимо от политической ситуации и социальных последствий. Ответственное отношение к истории формирует демократические убеждения, а стремление уйти от ответственности вынуждает поддерживать авторитарные и тоталитарные режимы. Наблюдаемое ныне разочарование населения в демократии связано с ошибочными представлениями, на основе которых на рубеже 80-х и 90-х годов велась пропаганда демократических убеждений, вызвавшая ложное чувство освобождения от исторической ответственности.
Наивная вера в то, что демократия сама по себе решает все проблемы, неизбежно ведет к ее поражению. Ведь демократия – это всего лишь форма, в которой поступки становятся возможными, но будут ли они совершаться и какие именно – это зависит от самих людей, подобно тому, как форма заключения брака не определяет, состоится ли семья, поскольку это уже зависит от людей, вступивших в брак.
Первое ошибочное представление сформировалось в силу того, что демократические убеждения преподносились с позиции утилитаризма, в частности, в качестве аргумента приводился уровень жизни развитых стран, тем самым внушалась соблазнительная мысль, что процветание достигается не тяжким повседневным трудом, а лишь самим по себе правильным политическим выбором. Этот пропагандистский прием также недопустим, как недопустимо проповедовать религию, ссылаясь на внутрицерковные чудеса. Демократические убеждения, также как и религиозные, принимаются не ради выгоды, а в соответствии с внутренней готовностью нести за них ответственность. Как показала практика, демократия может создать лишь условия для роста материального благосостояния, однако, причина этого роста не в самой демократии, а в установке человека на творческую предприимчивость, экономическое доверие и самоценность труда. Если всего этого нет, демократия может усугубить негативные социальные явления.
Второе ошибочное положение связано с представлением, что демократически избранная власть интеллектуально и нравственно более качественна. Протолкнув на место «партократов» еще более мелочных и беспринципных преемников, люди очень быстро разочаровались в этом наивном убеждении. Как показывает практика, люди везде приблизительно одинаковы, хотя все же в авторитарных системах интеллектуально-нравственная деградация власти опережает деградацию населения. Демократия не решает проблему нравственно уровня власти, она всего лишь инструмент, позволяющий менять власть мирным путем и привлекать чиновников к ответственности. Если население не будет пользоваться этим инструментом, то власть и при демократии станет развращенной и бесконтрольной.
Третье ошибочное положение заключается в том, что демократически принятые решения якобы более правильные и мудрые. Как очень быстро показало время, народ способен демократически принимать не только ошибочные, но и откровенно преступные решения.
И, наконец, самое главное заблуждение состоит в том, что демократия ведет в светлое будущее. Демократия – это не бог, не герой и не идея, которая куда-то может вести, а механизм, выявляющий в людях то, что в них заложено. Если заложена направленность на инициативу, труд и правозаконность, то страна будет процветающей, а если заложена ксенофобия, пассивность и авторитаризм, то в дальнейшем различные кризисы будут неизбежно отмечать периоды полураспада страны. В этом заключается трагичная и безжалостная историческая справедливость.
Как только жизнь развеивает эти псевдо-демократические иллюзии, в общественном сознании неизбежно возникает желание переложить ответственность на нового вождя. Это желание оправдывается идеями государственности, общественного блага, стабильности и противостоянием как внутренним, так и внешним врагам. Поэтому кризис демократической идеи в нашей стране был неизбежен, и этот кризис усугубляется тем, что историческую безответственность питают предрассудки в понимании истории.
Всякий человек стремится жить в осмысленном мире, причем в таком, чтобы эта осмысленность внушала оптимизм. С этим стремлением связаны два основных предрассудка понимания истории:
1. История с необходимостью развивается к лучшему.
2. Всякое препятствие в движении к лучшему является несправедливостью.
С учетом этих предрассудков ведутся все современные идеологические сражения. Цель идеологического спора даже не в том, чтобы переубедить противника, а в том, чтобы лишить его оптимизма. Типичные аргументы: «Ваше дело исторически обречено!», – или, – «Нет, вы сейчас можете отнять у нас несколько лет, но ход истории вам не изменить!» Побеждает в споре тот, кто на данный момент считается более удачливым, при этом неудачная политическая коньюнктура способна породить апокалиптические настроения. В этой парадигме оптимистичности/апокалиптичности идеологические споры становятся бессмысленными: у кого больше власти, тот и прав.
Оба эти предрассудка ошибочны. Наивно полагать, что история сама собой, своим естественным ходом, приведет нас к лучшему. Это так же нелепо, как считать, будто в силу естественной необходимости порядок в доме будет наводиться сам собой. Течение истории определяют поступки людей. Чаще всего люди поступают так, чтобы лучше адаптироваться к обществу. Совокупная инерционность подобных поступков определяет инерцию общества, которое в результате постепенно деградирует. Адаптация к обществу иногда переходит в прямое отождествление с нацией, классом, государством и т.д., порождая ксенофобию, за которой прячутся комплексы неполноценности и страх оказаться не таким как все. История прокладывает новые пути в столкновении свободы и страха, поэтому движение к лучшему осуществляется не в силу исторической необходимости, а в силу исторического творчества свободно поступающих людей.
Неверно также, что всякое препятствие на пути движения к лучшему является несправедливым. История несет неотвратимое возмездие за ошибки, и в этой неотвратимости заключается историческая справедливость. Но история слепа, и ее возмездие распределяется среди людей случайным образом: кто-то гибнет, а кто-то может и уйти от ответственности. В этом проявляется трагичность истории.
Было бы исторической несправедливостью, если бы страна переживала процветание после того, как все ее население поддержало бесчеловечную войну. Трагичность ситуации состоит в том, что прямые виновники военных преступлений смогут уйти от ответственности, а страдать будут в первую очередь простые люди или, еще хуже, те, кто выступал против войны. Однако без осознания этой ответственности невозможно свободно поступать, и, следовательно, невозможно свободное историческое творчество, открывающее лучшее будущее. Бесполезно возмущаться несправедливостью бедственного положения страны, необходимо взять ответственность за сложившуюся социальную ситуацию, чтобы найти силы свободно поступать. Если в силу возобладавшей исторической инерции нация движется к своему исчезновению, то переломить эту инерцию может только осознанный конкретными людьми выбор свободы, предполагающий чувство исторической ответственности за все происходящее вокруг. В этом случае демократическая идея из утопии превращается во внешнее социальное оформление внутреннего чувства исторической ответственности.

Опубликовано 26 июня 2013 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама