Рейтинг
Порталус

Карпицкий Н.Н. Феноменология символа

Дата публикации: 26 июня 2013
Публикатор: Карпицкий
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1372222856


Сайт автора: http://karpitsky.livejournal.com/

Карпицкий Н.Н. Феноменология символа // Гуманитарное измерение современного мира: Материалы международной научно-теоретической конференции. Караганда: Центр гуманитарных исследований, 2010. С. 3-6.

Карпицкий Н.Н. Феноменология символа

Макс Шелер полагал, что всякий нефеноменологический опыт осуществляется посредством каких-либо символов. «Только феноменологический опыт принципиально асимволичен и именно поэтому способен ис-полнить все символы, какие только возможны» [1, 269]. Под «исполненностью» М. Шелер понимает раскрытие любого содержания в качестве феноменологической очевидности: «феноменологический опыт – это такой опыт, в котором соответствующая совокупность этих знаков, указаний, видов определения находит свое окончатель-ное исполнение» [1, 269]. При таком понимании исполненность символа означала бы, что его больше нет, и перед нами остается лишь самоочевидный феномен, являющий сам себя и лишенный всякого трансцендентного содержания. В этом утверждении есть своя логика, ведь феноменология рассматривает явление так, как оно есть в своей непосредственной очевидности. Понимание символа предполагает выявление того, что скрыто за ним, что требует не феноменологического, а герменевтического подхода.
Однако если понимать феноменологию не как метафизическую предпосылку, а как язык описания самоочевидного опыта сознания, то вполне можно описать феноменологический опыт восприятия символа. В данном случае речь будет идти не об отношении символа к трансцендентному содержанию, на которое он указывает, а о самом феноменологическом опыте переживания символа как явления, который отличается от опыта переживания любой другой вещи, не выступающей в качестве символа.
Предположим, я впервые с близкого расстояния увидел картину Ван Гога, не будучи ранее знаком с его художественным стилем. Мой взгляд блуждает среди ярких жирных мазков не в силах их соединить, и целостное изображение ускользает от меня. Я делаю несколько шагов назад, и на картине вдруг засиял солнечный день. Переход к восприятию целостного художественного образа подобен мгновенному просветлению. Первоначально я ощущал в непосредственном зрительном впечатлении лишь гилетическое содержание, которое не слагалось в целостную картину, затем, когда внезапно постиг внутренний эйдос картины, отдельные зрительные ощущения соединились вместе, образуя целостное восприятие.
Под гилетическим содержанием я понимаю бесформенную текстуру ощущений – зримое, слышимое, вкусовое и т.д., которая заливает форму воспринимаемых феноменов. Непосредственное схватывание содержания чувственных впечатлений в моменте настоящего «теперь» я буду называть «импрессией», разновидностью которой является зрительное восприятие. Данное в зрительном ощущении гилетическое содержание наполняет зрительную импрессию. Само по себе гилетическое содержание хаотично, однако постигаемый смысл упорядочивает его таким образом, что в импрессии оно дано не в разрозненных впечатлениях, а структурно. Иначе говоря, отдельные зрительные впечатления схватываются импрессией связно друг с другом, благодаря чему зрительное восприятие содержательно расширяется, импрессивно запечатлевая не отдельные ощущения, а целостный образ.
Структурирование гилетического содержания в образе может происходить разными путями. Каждый путь структурирования предполагает собственные трансцендентальные принципы восприятия, в число которых могут входить пространство, время, причинность, субстанциальность и т.д. Поскольку способы восприятия разнообразны, соответственно трансцендентальные принципы восприятия альтернативны. Например, структурирующий зрительное восприятие принцип пространственности различен в разных культурах и в разных течениях изобразительного искусства. Из этого следует, что расширение охвата зрительной импрессии может идти разнообразными путями, при этом гилетическое содержание будет структурироваться по-разному, образуя альтернативные картины мира.
На основе этой идеи можно провести разграничение между символом и вещью.
В направленном на вещь чувственном впечатлении первично дано хаотичное гилетическое содержание. В акте понимания смысла вещи гилетическое содержание перестраивается в целостный образ, который целокупно схватывается зрительной импрессией. Как видно, на этом уровне описания вещь и символ пока не различаются, и обычно в таких случаях на помощь приходит здравый смысл естественного человека. Встав на его позицию, можно было бы предположить, что в непосредственном восприятии вещь дана сама по себе, а в символе она отсутствует, будучи представлена опосредованно через образ. Тогда в восприятии символа схватывается смысл отсутствующей вещи, который связывается с импрессивно схватываемым образом. Из этого следует, что образ отсылает к отсутствующей вещи, мотивируя вторую интенцию на вещь помимо той, в которой схватывается сам этот образ. Однако в этом случае символ не будет ничем отличаться от конвенционального знака, который сам по себе не являет смысл, но всего лишь переадресует к нему, мотивируя возникновение новой интенции.
В отличие от конвенционального знака, символ непосредственно являет собой символизируемую вещь, которая схватывается в исходной интенции на этот символ без ее вторичной интенциональной отсылки, как это мы наблюдаем в опосредованном знаками понимании. С одной стороны, символизируемая вещь присутствует в символе, непосредственно выражаясь в нем, но, с другой стороны, отсутствует. Отсутствие определяется особыми априорными принципами импрессивного схватывания, в соответствии с которыми символизируемая вещь в данный момент времени находится в другом месте и не может зрительно восприниматься.
Согласование присутствия и отсутствия возможно только в становлении. Следовательно, импрессивное схватывание символа должно включать сам процесс перехода от отсутствия к присутствию. Если этот переход завершается, то перед нами возникает не символ, а сама по себе вещь в своей определенности. Если же этот переход остается незавершенным, то перед нами явление вещи в символе.
Если бы априорные формы восприятия были предзаданы как нечто определенное и безальтернативное, то восприятие символа было бы невозможно: мы бы просто констатировали либо присутствие, либо отсутствие вещи. Однако, как было сказано выше, в основе импрессивного схвтывания символа лежат особые априорные принципы, которые не предзаданы в форме идеальной определенности, в которой их описывал И. Кант. Становление предполагает переход от неопределенности к определенности, следовательно, априорный принцип становления также должен сочетать в себе неопределенность и определенность. В соответствии с таким пониманием определенность трансцендентальных принципов восприятия – лишь результат их становления из первичной неопределенности, допускающей альтернативные принципы. Благодаря этому трансцендентальное можно понять не как систему определенных форм, принципов и смыслов, а как неопределенную потенцию, из которой можно вычленить различные системы форм, принципов и смыслов.
В соответствии с априорными формами пространства и времени, как их понимал И. Кант, вещь может либо присутствовать, либо отсутствовать. Однако априорный принцип имрессивного схвтывания символа, представляет реализацию одной из возможностей восприятия, которые потенциально содержатся в трансцендентальной сфере, но при этом он не исключает реализацию других способов восприятия. Поэтому констатация отсутствия вещи в соответствии с пространственно-временным восприятием никогда не может быть окончательной. Изменяя восприятие, можно по иному структурировать образы, полностью или частично преодолевая отсутствие. Априорный принцип имрессивного схватывания символа, фиксируя отсутствие символизируемой вещи, вместе с этим указывает и на возможность иного способа организации восприятия, при котором отсутствующая вещь воспринималась бы как непосредственно наличествующая в символе. Символ конституируется расширением импрессивного зрительного восприятия, направленного на преодоление отсутствия вещи в зрительном образе. Это расширение ведет к содержательному наполнению и изменению образа, благодаря чему он начинает непосредственно являть отсутствующую вещь.

Литература

1. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994. – С. 259-337.

Опубликовано на Порталусе 26 июня 2013 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама