Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ФИЛОСОФИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 26.09.18


О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ "НАРОД"

Дата публикации: 08 января 2016
Автор: А. П. БУТЕНКО
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 4, Апрель 1955, C. 131-134
Номер публикации: №1452202448 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


А. П. БУТЕНКО, (c)

найти другие работы автора

За последний год у нас был опубликован ряд брошюр и статей о роли народных масс в истории1 . В этих работах дается обстоятельная критика идеалистических "теорий", пропагандирующих культ личности, выясняется роль народных масс на разных ступенях исторического развития, в частности, в строительстве и укреплении социалистического общества. Однако многие брошюры и статьи не дают правильного определения самого понятия "народ", "народные массы".

 

 

1 См. брошюры и книги: Ф. В. Константинов. Роль народных масс в истории. Изд-во "Знание". 1953, стр. 24; "Исторический материализм". Госполитиздат. 1954, стр. 304 - 336; М. Каммари. Народ - творец истории. Госполитиздат. 1954, стр. 56; статьи: А. Егоров. Марксизм-ленинизм о решающей роли народных масс в истории. Журнал "Молодой коммунист". 1953, N 9, стр. 20 - 31; Г. Теряев. Народ - решающая созидательная сила общества. Журнал "Московский пропагандист". 1953, N 11, стр. 28 - 39; Б. Ф. Поршнев. Возрастание роли народных масс в истории. Журнал "Вопросы философии". 1954, N4, стр. 14 - 28; М. Попов. О роли народных масс и личности в истории. Журнал "Пропагандист". 1953, N 12, стр. 29 - 38.

 
стр. 131

 

"Народ" - понятие историческое, не совпадающее ни с понятием "население", ни с понятием "нация". Это понятие имеет на каждой исторической ступени определенное содержание, отражающее изменение внутренней структуры человеческого общества, прежде всего в связи с изменением экономических условий его существования.

 

Если в условиях первобытно-общинного строя понятия "население" и "народные массы" совпадают, то в последующих общественно-экономических формациях положение меняется. С возникновением классов понятие "народ" уже не совпадает с понятием "население", ибо население делится на господствующие эксплуататорские группы и широчайшие массы угнетенного, бесправного народа.

 

Многие авторы подходят к характеристике понятия "народ" с точки зрения только экономического положения тех или иных социальных групп. В силу этого они отождествляют народные массы с трудящимися или даже только с производителями материальных благ. Так, Б. Поршнев пишет: "Марксизм-ленинизм понимает под народными массами трудящихся, непосредственных производителей материальных благ"2 . Несомненно, что на всех этапах истории производители материальных благ, трудящиеся (в антагонистическом обществе эксплуатируемые классы) составляют главную массу народа, его ядро, и играют основную роль в общественном развитии. Однако в определенные исторические периоды народные массы включали в себя и другие слои населения, в том числе и эксплуатировавшие чужой труд. Так, накануне и а период французской революции конца XVIII в. частью народа являлась и радикально настроенная революционная французская буржуазия. Анализируя ход революции 1848 г. в Германии, Карл Маркс писал, что. контрреволюция испытывает страх перед "народом, то есть перед рабочими и демократической буржуазией"3 .

 

С утверждением Б. Поршнева нельзя согласиться и по другой причине. По его мнению, народ - это только производители материальных благ. Но так говорить - значит сильно суживать понятие "народ", ибо даже не все трудящиеся (например, служащие, интеллигенция) могут быть отнесены к непосредственным производителям материальных благ. Между тем в условиях капитализма наряду с "утеснением" мелкой буржуазии в земледелии и промышленности с особенной быстротой растет новый слой мелкой буржуазии, не занимающейся непосредственным производством материальных благ, то есть слой служащих, интеллигенции, которым все труднее становится жить в капиталистическом обществе. Если следовать определению Б. Поршнева, то эту часть населения надо исключить из понятия "народ", с чем никак нельзя согласиться. Рассматривая составные элементы советского народа, Б. Поршнев совершенно правильно включает в состав советского народа советскую интеллигенцию. Но, поступая таким образом, он вступает в явное противоречие со своим собственным определением народа.

 

Ф. Константинов, М. Каммари, А. Егоров и другие исходят из того, что народ - это трудящиеся массы населения. Такое определение включает в понятие "народ" все слои и классы, занимающиеся общественно-полезным трудом - как физическим, так и умственным. Это более правильное определение, но и оно не точно.

 

В понятие "трудящиеся массы" входят не только эксплуатируемые слои населения, но в ряде случаев также и лица, прибегающие к эксплуатации чужого труда. Известно, что и современная буржуазия не явилась сразу в готовом виде, а возникала постепенно. На первых порах значительные слои бюргерства, зарождавшейся буржуазии (цеховые мастера) еще занимались непосредственным производством материальных благ и в то же время эксплуатировали бедноту, подмастерьев, первых пролетариев. Все классовые группировки крестьянства, в том числе и кулачество, как правило, участвуют непосредственно в материальном производстве и потому имеют право называться трудящимися, что отнюдь не мешает кулаку быть самым жестоким эксплуататором. В. И. Ленин писал в 1905 г., что среди трудового крестьянства России того времени значительное место занимала крестьянская буржуазия, что "зажиточное крестьянство, несомненно имея право на звание трудящегося, тем не менее не обходится без найма работничков и держит в своих руках уже теперь больше половины производительных сил крестьянства"4 .

 

 

2 "Вопросы философии". 1954, N 4, стр. 20.

 

3 Цит. по В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 113.

 

4 В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 66 - 67.

 
стр. 132

 

Если считать правильной точку зрения, отождествляющую на всех этапах истории народные массы с трудящимися слоями населения, то придется признать, что в переходный от капитализма к социализму период частью советского народа являлось и кулачество. Ошибочность подобного вывода очевидна.

 

Нужно заметить, что те же авторы в ряде случаев понимают под народом не всех трудящихся, а только трудящиеся эксплуатируемые классы. Однако и этот критерий не может быть приемлемым для определения составных элементов народа: в социалистическом обществе народные массы - рабочий класс, трудящееся крестьянство, трудовая интеллигенция - отнюдь не являются эксплуатируемыми слоями населения.

 

Из всего этого следует, что один экономический подход недостаточен для определения понятия "народ". Чтобы дать правильное определение понятиям "народ", "народные массы", надо учитывать не только учение исторического материализма о решающей роли производства в развитии общества, необходимо принимать во внимание и марксистско-ленинскую теорию классовой борьбы как движущей силы общественного развития. Борясь против анархистов и народников, которые с помощью понятий "трудовой народ", "народные массы" пытались затушевать классовые различия, В. И. Ленин требовал подходить к содержанию понятия "народ" конкретно-исторически, беря за основу классовое деление общества и учитывая конкретный ход исторического развития.

 

На основании объективного политико-экономического анализа можно установить, какие объективные задачи революционного развития стоят в данное время перед данной страной, и в соответствии с этим можно определить те классы и слои, которые способны их решить. Объективно обусловленная заинтересованность, способность участвовать в решении задач прогрессивного развития общества является важнейшим критерием для признания определенных элементов населения народом. Само собой разумеется, при этом не надо забывать, что данный критерий, по самой сути дела, никогда не может провести абсолютную грань, раз и навсегда очертить ту часть населения, которая составляет народ. В ходе исторического развития меняются объективные задачи, стоящие перед обществом, а потому неизбежно изменяется и состав социальных сил, способных участвовать в их решении и составляющих народ. "В глубокую ошибку впадают те, - писал Ленин, - кто забывает, что с прогрессом революции, с ростом ее задач изменяется также состав классов и элементов народа, способных участвовать в борьбе за осуществление этих задач" 5 .

 

Возьмем историю нашей страны. В начале XX в., анализируя объективные социально-экономические условия развития России, В. И. Ленин указывал, что на очереди дня в России стоят задачи буржуазно-демократических преобразований: свержение самодержавия, ликвидация помещичьего землевладения и т. д. Кто был заинтересован в этих преобразованиях и кто мог осуществить их? Народ. Русская буржуазия не была способна на решительную борьбу против царизма. В. И. Ленин указывал: "...силой, способной одержать "решительную победу над царизмом", может быть только народ, т. е. пролетариат и крестьянство, если брать основные, крупные силы, распределяя сельскую и городскую мелкую буржуазию (тоже "народ") между тем и другим"6 .

 

В 1917 г., после победы буржуазно-демократической революции, после свержения самодержавия, в порядок дня в России встала задача социалистической революции В этих преобразованиях был заинтересован опять-таки народ, но не прежний народ. Состав классов и социальных групп, составлявших народ и способных участвовать в борьбе за осуществление этих задач, изменился, и В. И. Ленин указывал, что творцами социалистического переворота будут народные массы, то есть пролетариат и беднейшее крестьянство.

 

В настоящее время Советская страна решает задачи построения коммунистического общества. В решении этих задач кровно заинтересован весь советский народ. В него входят все классы и группы населения нашего общества: рабочий класс, колхозное крестьянство, трудовая интеллигенция. Коммунизм и возникает в нашей стране как результат сознательной, творческой деятельности миллионных масс советского народа.

 

 

5 В. И. Ленин. Соч. Т. 11, стр. 226.

 

6 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 40.

 
стр. 133

 

Возьмем другой пример.

 

В ходе всенародной борьбы за осуществление демократических, антифеодальных, антиимпериалистических преобразований в Китае была установлена демократическая диктатура народа. Давая разъяснение этой формуле, Мао Цзэ-дун писал в 1949 году: "Кто такой "народ"? На нынешнем этапе народом в Китае является рабочий класс, класс крестьянства, мелкая буржуазия и национальная буржуазия"7 .

 

В настоящее время, когда широчайшие народные массы Китая решают задачи социалистической революции, само собой разумеется, что положение меняется: сегодняшние народные массы - это уже не прежний "народ", и борьба этих народных масс и их гегемона - пролетариата - развертывается сейчас против иных классов, как это и было отмечено на IV пленуме ЦК Коммунистической партии Китая.

 

Из сказанного следует вывод, что народ - это исторически изменяющаяся общность людей, включающая в себя ту часть, те слои, те классы населения, которые по своему объективному положению способны сообща участвовать в решении задач прогрессивного, революционного развития данной страны в данный период.

 

"Употребляя слово: "народ", - указывал В. И. Ленин, - Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию"8 .

 

Исходя именно из такого понимания, коммунистические партии делают тот практический вывод, что в классовом обществе, завоевывая под свои знамена народные массы, необходимо вести борьбу на два фронта. С одной стороны, марксизм враждебен либерализму и оппортунизму. Он требует видеть, что в антагонистических формациях широкие массы населения, народные массы распадаются на классы со своими особыми классовыми интересами. Это необходимо учитывать для того, чтобы не было в рядах пролетариата мелкобуржуазных иллюзий о единстве народа всегда и во всем, иллюзий об отсутствии классовой борьбы внутри народа, чтобы пролетариат в любой общенародной борьбе занимал свою самостоятельную, классовую позицию. С другой стороны, марксизм является непримиримым врагом сектантства. Требуя различать в обществе классы со своими особыми интересами, марксизм делает это не для того, чтобы обособить пролетариат от всех других классов, а для того, чтобы лучше уяснить существо общих интересов тех классов, которые составляют народ. Пролетариат занимает самостоятельную классовую позицию не для того, чтобы замыкаться в себе, ограничивать себя узенькой меркой борьбы только за собственные классовые интересы, а для того, чтобы, не страдая от колебаний, неустойчивости, нерешительности промежуточных классов и слоев, с большей энергией, с большим энтузиазмом бороться за дело всего народа, во главе всего народа.

 

Конкретно-исторический подход к истолкованию понятий "народ", "народные массы" очень важен для освещения различных этапов истории. Вместе с тем он дает возможность правильно вскрыть социальную природу таких сложных общественных явлений, как культура, искусство и литература, решить вопрос о народности искусства и литературы, оценить творчество великих художников прошлого, которые хотя и не были идеологами эксплуатируемых, трудящихся масс, тем не менее выступали как народные гении, служившие прогрессивному, революционному развитию своих стран и народов. Без конкретно-исторического подхода к уяснению содержания понятия "народ" нельзя со всей полнотой показать качественно новую роль народных масс в борьбе за уничтожение капитализма, за построение социализма. Ибо именно в этой борьбе творцами истории являются только трудящиеся, ранее эксплуатируемые народные массы. Именно в этот период трудящийся народ, возглавляемый пролетариатом и его партией, с невиданной энергией поднимается к самостоятельному историческому действию, превращается в единственного полновластного хозяина жизни.

 

 

7 Мао Цзэ-дун. О диктатуре народной демократии. Госполитиздат. 1949, стр. 10.

 

8 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 112.

 

 

Опубликовано 08 января 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.


Ваше мнение?


Загрузка...