Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ФИЛОСОФИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 23.06.18

Противоречия и тупики "теории зависимости" Ф. Кардозо.

Дата публикации: 22 января 2018
Автор: Л. С. Посконина
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ФИЛОСОФИЯ
Номер публикации: №1516626213 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. С. Посконина, (c)

найти другие работы автора

"Latin American Research Review". Austin. 1977, N 3.

Бразильский ученый Фернандо Э. Кардозо - видный представитель леворадикального направления в современной латиноамериканской историографии, которое сформировалось в 60-е годы под влиянием усиления антиимпериалистической и классовой борьбы. Концепция "зависимого капитализма", которой посвящена его статья, претендует на раскрытие специфики экономического и социального развития стран Латинской Америки. Проблема эта приобретает ныне новый важный аспект в связи с наметившейся тенденцией формирования сходной модели развития и в ряде афроазиатских стран. Пытаясь охарактеризовать главные особенности "зависимого капитализма" в Латинской Америке, левые радикалы подчеркивают, что именно зависимость от империализма обусловливает отсталость, углубляет противоречия, деформирует развитие латиноамериканских стран. На формирование взглядов Ф. Кардозо определенное влияние оказали идеи научного социализма, особенно в вопросе об оценке новых явлений в эволюции современного мира, в частности отношений между империализмом и зависимыми странами, приспособления империализма к текущему моменту.

Определяя место "теории зависимости" среди других идеологических течений, Кардозо делает упор на ее отличии от кейнсианства и более поздних буржуазно- технократических концепций (теорий "модерни-

стр. 194


зации", "стадий" и т. д.), которые исходят из того, что отсталые страны должны повторить путь, пройденный развитыми капиталистическими странами. Однако эти прогрессивные тенденции концепции Кардозо вступают в противоречие с его стремлением отмежеваться от марксизма-ленинизма (стр. 17). Не желая видеть выявленных последним общих закономерностей исторического развития и игнорируя диалектико-материалистическую методологию, он пытается "дополнить" и "обновить" марксизм-ленинизм (стр. 10), который, по его словам, не учитывает латиноамериканскую специфику. Между тем творческий анализ истории и современных проблем Латинской Америки возможен только на основе выявленных марксизмом-ленинизмом общих закономерностей исторического развития1 . Это, конечно, не значит, что исторический очерк развития капитализма в Западной Европе следует превращать в теорию "о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются"2 .

Одна из центральных проблем, рассматриваемых в статье, - генезис капитализма в Латинской Америке. Кардозо пишет о специфике этого процесса по сравнению со странами "классического капитализма" и в этой связи критикует концепции о гегемонии латиноамериканской буржуазии в борьбе за социальный прогресс. Автор утверждает, что на современном этапе "национальная буржуазия" не сможет повторить те функции, которые были свойственны буржуазии "центральных стран" в период восходящего развития капитализма (стр. 18 - 19). Неспособность латиноамериканской буржуазии возглавить процесс коренных социально-экономических преобразований обусловлена, по мнению Кардозо, во-первых, ее сращиванием с иностранным капиталом через систему межнациональных корпораций, а во-вторых, тем, что на повестку дня на континенте выдвигается антикапиталистическая альтернатива, которой он, однако, не дает четкого определения не видя движущих сил, способных ее осуществить.

Исследователь отмечает, что в леворадикальной литературе отсутствует единое мнение по рассматриваемому вопросу. Одни авторы (А. Гундер Франк, Т. Дос Сантос) считают, что в условиях зависимости капитализм неспособен расширить внутренний рынок и несет в себе тенденцию к стагнации, усугубляемую "серьезными социальными противоречиями", характерными для "отсталых обществ" (стр. 19 - 20). В одной из своих предыдущих работ Кардозо довольно убедительно критиковал приверженцев этой точки зрения за отрицание ими возможности развития капитализма в периферийных странах мирового капитализма. Он называл эти взгляды "возрождением идеологии народничества" и подчеркивал, что наличие острых социальных противоречий не только не является тормозом, но, наоборот, есть условие капиталистического развития3 . Хотя в рецензируемой статье автор не касается политических выводов данной группы социологов, в частности их ориентации на непосредственную социалистическую революцию в Латинской Америке, тем не менее, и в разбираемой статье присутствует критика экономического утопизма ультралевых.

Другая точка зрения, которой придерживается и сам Кардозо, гласит, что в Латинской Америке сложилась модель "зависимо-ассоциированного развития", существование которой основано на отношениях господства и подчинения между странами развитого капитализма и зависимой периферией (стр. 19 - 20). Что же касается перспектив распространения социализма в Латинской Америке, то Кардозо проявляет в этом вопросе большой скепсис (стр. 20). Таким образом, подвергнув критике латиноамериканский капитализм и его подчиненное положение в системе мирового капитализма, автор не сумел увидеть перспективы развития этого региона. Эта неспособность легко объяснима. Разочаровавшись в местной буржуазии, Кардозо, как это вообще свойственно мелкобуржуазным радикалам, отрицает всемирно-историческую роль пролетариата и тем самым лишает себя возможности увидеть реальную силу, способную обеспечить исторический прогресс.

 

1 "К. Маркс и Латинская Америка". М. 1970; "Ленинизм и Латинская Америка". Тт. 1, 2. М. 1972; "Великий Октябрь и Кубинская революция". М. 1977; Р. Арисменди. Ленин, революция и Латинская Америка. М. 1973; F. Castro. la Revolucion de Octubre y la revolucion cubana. La Habana. 1974.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19, стр. 120.

3 F. H. Cardoso. Autoritarismo e democratizacao. Rio de Janeiro. 1975, pp. 27 - 28.

Опубликовано 22 января 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?