Владислав Фельдблюм

МЕРТВОРОЖДЁННАЯ РЕФОРМА
(исполнилось 45 лет с начала неудачной Косыгинской экономической реформы в СССР)

В 1965-1970 г.г. в Советском Союзе была предпринята попытка экономической реформы, которую связывают с именем председателя Совета Министров СССР А.Н.Косыгина. Сущность этой реформы состояла во внедрении экономических методов управления народным хозяйством, расширении хозяйственной самостоятельности предприятий, использовании материального стимулирования. Реформе предшествовала общесоюзная экономическая дискуссия 1962-1964 г.г. Было констатировано усложнение экономических связей, что снижало эффективность директивного планирования. К этому времени советская промышленность насчитывала уже около трёхсот отраслей и почти 50 тысяч предприятий. Было признано, что существующая система планирования не стимулирует эффективность работы предприятий и внедрение инноваций. Осуждались "волюнтаризм" и "прожектёрство" в планировании развития советской экономики во времена Н.С.Хрущёва. Провозглашалась необходимость повышения научного уровня руководства экономикой на основе политической экономии социализма.
Реформой ликвидировались существовавшие с 1957 года территориальные органы хозяйственного управления и планирования (совнархозы), восстанавливалась система отраслевых министерств и ведомств. Сокращалось количество директивных плановых показателей. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были теперь самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. Новая система народнохозяйственного планирования была закреплена в Конституции СССР 1977 г. В статье 16 было записано: "Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы".
Вот именно в этой формулировке, помимо желания её авторов, и было изначально заложено внутреннее противоречие, которое делало новую экономическую реформу мертворождённой. Ну никак не сочетается "единый экономический комплекс" с "хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий"! Хозяйственная самостоятельность и конкуренция могут быть в рыночной экономике. В едином советском экономическом комплексе, построенном по единому плану с жёсткими хозяйственными связями между предприятиями, объективно не было места для их хозяйственной самостоятельности. Не удивительно, что провозглашённые в Конституции "хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы" были с самого начала обречены на статус чисто формальных атрибутов прежней, предельно монополизированной экономики. И хотя в течение 1966-1970 г.г. фиксировались более высокие темпы экономического роста, в последующий период произошло свёртывание этой экономической реформы. Обычно главной причиной её свёртывания считают сопротивление консервативной части Политбюро ЦК и аппаратные интриги. На самом деле необходимо учитывать отмеченное выше противоречие, изначально присущее этой реформе. Сыграл роль и ряд других факторов: технологический застой, необходимость дотирования неэффективных предприятий, затратные плановые программы развития вооружённых сил и др. Ортодоксальные советские марксисты оценивали данную реформу как основанную на правотроцкистских и синдикалистских идеях, как регресс к капитализму. Они считали, что эта реформа с самого начала была обречена на провал. И западные аналитики тоже считали эту реформу провальной, но на том основании, что она сохраняет главный, по их мнению, порок советской экономики - плановую систему.
Революционеры-реформаторы 90-х годов в ельцинской России вознамерились "исправить ошибку" неудачной косыгинской реформы. Они решили сразу взять быка за рога: освободить цены, провести тотальную приватизацию, ликвидировать планирование. Эта шоковая терапия сделала своё дело. В силу того же самого противоречия между объективно монополизированной экономикой и желаемой "хозяйственной самостоятельностью предприятий", о котором говорилось выше, произошли удивительные, но абсолютно предсказуемые вещи. Резкий неконтролируемый рост цен, обвал промышленного производства, катастрофическое разрушение хозяйственных связей вместо ожидаемого "ускорения" и всплеска научно-технического прогресса - вот естественный результат этой новой, теперь уже "радикальной", экономической реформы. А за этим последовали и все социальные последствия: обнищание основной массы населения, неслыханное обогащение кучки нуворишей, разгул преступности, тотальный обман, расцвет воровства, мошенничества, жульничества, имитация реальной работы, всеобъемлющая коррупция. Плоды этой "радикальной экономической реформы" страна пожинает и до сих пор.
Теперь есть современная общеэкономическая теория. Она даёт ответ на вопрос о стратегии и тактике социально-экономического развития нашей страны в русле оптимальной государственной политики http://vestnikcivitas.ru/docs/853 Страна объективно не может и не должна возвращаться к советскому прошлому, но она не должна идти и по пути банального капитализма, не имеющего исторической перспективы как социальная система. Единственной реальной альтернативой для России является новое гуманное общество http://vestnikcivitas.ru/docs/666 Страна не должна строить экономику, подверженную регулярным разрушительным кризисам. Устойчивое бескризисное развитие страны на долговременную перспективу может быть обеспечено лишь на пути создания двухэтажной планово-рыночной экономики http://vestnikcivitas.ru/docs/483 Стране не нужен прежний советский Госплан с его мелочной регламентацией, тотальным контролем, волюнтаризмом и бесчисленными просчётами. Но, в то же время, ни одна современная экономически развитая страна уже давно не живёт по законам рыночной стихии, без разумной координации и регулирования экономической деятельности в общенациональных интересах. Сохраняющееся до сих пор противоречие между высокой степенью монополизации нашей во многом ещё советской экономики и необходимостью хозяйственной самостоятельности и разумной конкуренции, может найти удачное разрешение на пути координационно-стимулирующего планирования http://vestnikcivitas.ru/docs/537

Ярославль, 18 августа 2010 г.