Рейтинг
Порталус

Владислав Фельдблюм. О прелестях рынка и зловредном планировании (ответ оппоненту)

Дата публикации: 16 июля 2011
Автор(ы): профессор Владислав Фельдблюм (Ярославль)
Публикатор: slava
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1310835103


профессор Владислав Фельдблюм (Ярославль), (c)

Сайт автора: http://www.putin.ru/putin-ru-blog/entry/2835-владислав-фельдблюм-о-прелестах-рынка-и-зловредном-планировании-ответ-оппоненту.html



В июле 2011 г. я опубликовал в блоге сайта "Putin.ru" статью "Фактор риска":
http://www.putin.ru/putin-ru-blog/entry/2831-владислав-фельдблюм-фактор-риска.html
На неё поступил комментарий от "dutov" следующего содержания (приводится дословно):
"Плановая экономика, или плановая экономика советской модели? Факт в том, что планирование есть и сейчас, но не советского образца, а скорее европейского.
Кричать, что при советах было хорошо? - можно, но не перспективно. Мы не вернемся к экономике советского союза хотябы потому что мы не в ссср живем. У нас рыночная экономика(хоть еще и не развитая), и планирование у нас не может заключаться лишь в том, чтобы командовать кому и сколько надо выработать. Извините, мимо. Сейчас только сам рынок(хоть в большинстве его стимулирует и государство) может решать что и в каких объемах производить. И, как лично я считаю правильно, сейчас государство оформляет свою основную(кроме сырьевой) экономическую деятельность как инвестиционную политику в отношении наиболее перспективных направлений. Считаете это заблуждением? Ну так укажите на ошибки.. только не забывайте учитывать и достоинства. Хватит мечтать о том, что дедушка Ленин встанет и укажет вам путь истинный, он свое уже науказывал.
А насчет краха экономики США - Россия только подстегнет волнения мировых рынков если начнет менять доллары на золото. Тут, конечно, и есть о чем подумать. Например о том, как бы рублю стать устойчивее юаня, хотябы после кризиса. И это вопрос очень серьезный. От ответа на него зависит положение экономики России в мире(перспективы могут открыться огромные).
Подводя итог хотелось бы сказать, что не надо бросаться камнями, надо продумывать ходы на годы вперед. Если есть свои задумки - буду рад услышать и посильно помочь в совершенствовании. Только, пожалуйста, не живите прошлым, учитесь жить будущим".

ОТВЕТ:

Уважаемый оппонент!
Спасибо за комментарий, за Вашу готовность "услышать и посильно помочь в совершенствовании". Спасибо и за совет "не жить прошлым и учиться жить будущим". Но только я вынужден вернуть эти советы обратно Вам. Не делайте из меня ретрограда, живущего советским прошлым и ожидающим возврата "дедушки Ленина". Ваш комментарий - это взгляд на экономическое развитие глазами типичного рыночного фундаменталиста. Эта идеология уходит в прошлое. Ни одна страна с современной демократией и развитой рыночной экономикой уже давно не отдаёт свою судьбу на откуп рыночной стихии. Ещё во времена Великой депрессии 30-х годов прошлого столетия США многое переняли у советского планирования, и это помогло им справиться с кризисом. С тех пор и особенно после 2-й Мировой войны все страны Запада в той или иной мере используют планирование своих экономик, хотя предпочитают это не афишировать. В своё время демократия и рыночная экономика не помешали США запланировать и успешно реализовать важнейшие национальные программы по борьбе с бедностью, по преодолению отставания от СССР в освоении космоса, по выводу Америки в мировые лидеры научно-технического прогресса. А у нас в начале 90-х бездумно ликвидировали централизованное планирование, вместо того, чтобы совершенствовать его. И последствия катастрофического обвала экономики не преодолены и до сих пор. Россия переживает кризис за кризисом вслед за теми, в кого она так неумеренно интегрирована.
Вы пишете, что "только сам рынок может решать, что и в каких объёмах производить". Не отрицаю пользы от рынка. Но Вам известно, что такое "рыночные дефекты" или "рыночные провалы" (в разных учебниках - по разному)? Их ликвидирует государство с помощью столь нелюбимого Вами регулирования. В наше время многие выдающиеся экономисты и финансисты решительно отвергают устаревшие принципы рыночного фундаментализма. Наверняка хорошо известный Вам Джордж Сорос, один из наиболее преуспевающих бизнесменов в западном мире, автор и апологет известной концепции «открытого общества», в 1998 году издал книгу под выразительным заголовком «Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности». Её заголовок говорит сам за себя и в комментариях не нуждается. Джордж Сорос пишет: «Я считаю, что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели – глобальному открытому обществу». Сходную позицию демонстрирует и авторитетный американский социолог Эммануил Валлерстайн. Его книга с симптоматичным заголовком "Упадок американской мощи: США в хаотическом мире" вышла в Нью-Йорке в 2003 году. Автор без обиняков заявляет: "Запад вошёл в полосу массивного кризиса - не только экономического, но и фундаментального политического и социального. Мировой капитализм находится в кризисе как социальная система...Мы отчаянно нуждаемся в нахождении значительно более рациональной общественной системы". И таких критических высказываний признанных авторитетов в области социологии и экономики о бесперспективности хаотической системы рыночного фундаментализма можно привести много.
Полное разрушение в 90-х годах централизованного планирования социально-экономического развития в нашей стране стало полной неожиданностью для многих выдающихся авторитетов. Выдающийся экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев в своей книге "Экономические эссе" прогнозировал: "Советы собираются перенять только западную экономическую науку, а не западные экономические институты. Есть все основания полагать, что это вполне осуществимо". Он и не предполагал, что реформаторы пойдут на уничтожение государственного социально-экономического планирования. Напротив, В.В.Леонтьев был уверен, что "в будущем введение научных методов планирования повысит общую производительность советской экономики". Он был убеждён, что "преимущества, которые русские извлекут из усовершенствования процесса принятия решений, на практике будут особенно значительными". В.В.Леонтьеву явно не хватило воображения, чтобы представить себе революционно-разрушительный размах российских реформаторов. С 1992 года централизованное планирование фактически перестало функционировать. При отсутствии развитых рыночных отношений наша экономика и система управления оказались и без плана, и без рынка! И конечно результаты не заставили себя ждать.
Когда я пишу о необходимости возврата к плановой системе управления народным хозяйством, то конечно не призываю восстановить прежний советский Госплан, с его мелочной регламентацией и многочисленными просчётами. Теперь другие времена, и есть много новейших средств и методов современного планирования, учёта и контроля. Надо учитывать и нынешние рыночные реалии, и многообразие форм собственности и многое другое. Но всё же советую Вам более внимательно прочитать мою статью, прежде, чем так активно и негативно её комментировать. Разве я пишу неправду? Разве нынешнее положение в стране не вызывает беспокойства у миллионов россиян?

С уважением, Владислав Фельдблюм
Ярославль


















Опубликовано на Порталусе 16 июля 2011 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): План, рынок, достоинства и недостатки



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама