М. Наука. 1989. 331 с.

Монография доктора исторических наук А. В. Кивы (Институт востоковедения АН СССР) отражает современные идейно-теоретические искания по проблемам социальной эволюции афро-азиатских стран. Исходная посылка автора - признание крайнего многообразия и глубокой дифференциации по уровню и направленности развития стран "третьего мира". В книге показано, что во многих государствах, провозгласивших социалистическую ориентацию, наблюдались экономическая стагнация, острые внутренние конфликты, происходило бюрократическое перерождение радикальных режимов. В то же время ряд капиталистически ориентированных стран ( а таких в "третьем мире" большинство) добился весьма высоких показателей экономического роста. Кива полагает, что до недавнего времени в нашей литературе имела место завышенная оценка как перспектив развития рабочего и революционного движения в странах Востока, так и потенций их успешного продвижения по некапиталистическому пути. Возможности же их прогрессивного развития в рамках капитализма явно недооценивались. Автор приходит к выводу, что при нынешней расстановке сил в мире некапиталистический путь развития для отсталых стран остается не правилом, а исключением (с. 66).

В монографии подвергаются критическому анализу выдвинутые в 70 - 80-е годы концепции общественного прогресса освободившихся стран - зависимого развития, многоукладности, общественного синтеза и др. (гл. 4), которые, как считает Кива, страдали одним общим недостатком - заведомо негативной оценкой перспектив национального капитализма в "третьем мире" (с. 145 - 146).

Важное место в книге занимает вопрос о критериях социального прогресса. К ним автор относит успешное экономическое развитие, реальную политическую демократию, внутреннюю политику, проводимую в интересах трудящихся масс и т. д. (с. 135 - 137). При характеристике эволюции капитализма в современную эпоху Кива призывает исходить из основополагающих принципов исторического материализма, согласно которым каждая формация не умирает, прежде чем не израсходует потенциал своего развития. В пересмотре нуждаются, по мнению автора, также тезисы об "общем кризисе капитализма" и о невозможности существования той формации без неэквивалентного обмена с "третьим миром", го есть неоколониализма. Автор присоединяется к тем исследователям, которые ставят под сомнение "пятичленную" схему формационного развития и делают акцент на его многовариантности и роли цивилизационного фактора.

Рассматривая проблемы современного революционного процесса, Кива выступает против утопических представлений о революции и фетишизации самого этого понятия. В этой связи анализу подвергается соотношение таких категорий, как "революция", "контрреволюция", "реформа", и др. Автор четко разграничивает революции политические и социальные. Для первых при захвате власти решающее значение имеет революционное действие, а для вторых основным инструментом преобразований становится реформа (с. 243). Кива призывает вернуть изначально позитивный смысл понятию "реформа". Она всегда идет рука об руку с революцией и выражает объективные потребности социально-экономического прогресса, является универсальным средством снятия накопившихся в обществе противоречий. Представляют интерес рассуждения автора об этике и цене революции, роли насилия в ней. Чем больше насилия в революции, тем вероятнее, замечает он, появление мощной контрреволюции.

В заключительных главах книги содержится подробный анализ проблем социалистической ориентации. Автор подчеркивает, что путь социалистической ориентации оказался на практике намного более сложным и противоречивым, чем представлялось в теории. Главное для социалистической ориентации - создание эффективной модели нормального и даже ускоренного хозяйственного развития, ориентированного на социалистическую перспективу. Однако для большинства стран это вовсе не предполагает форсированной индустриализации по советскому образцу. Необходимо, считает автор, по- новому рассмотреть также вопрос о социальной базе социалистической ориентации, учитывая незрелость и малочисленность рабочего класса в экономически отсталых странах.

стр. 181

Крайне сложно стоит также вопрос о демократии как необходимой предпосылке социалистических преобразований в обществе, где отсутствуют глубокие демократические традиции и проявляется сильная тенденция к бюрократизации, авторитаризму и волюнтаризму, особенно в условиях огосударствления собственности. Все это во многих случаях приводит к возникновению застойной модели "казарменного социализма".

А. В. Кива считает, что, хотя дискуссии по проблеме социалистической ориентации и обогатили наше понимание этого процесса, все же советское обществоведение не располагает пока научно обоснованной концепцией социалистически ориентированного развития как альтернативного капитализму варианта общественного прогресса в "третьем мире" (с. 302). Необходимо осознать, подчеркивает он, что "в огромных достижениях стран Запада в гораздо большей степени отразились основные закономерности общемирового развития индустриальной цивилизации, нежели капитализма как определенного способа производства" (с. 304).

По-новому ставится в книге и ряд вопросов, касающихся отношений Советского Союза со странами "третьего мира", отмечается ограниченность наших возможностей при оказании им помощи, необходимость сотрудничества и неконфронтационного подхода при взаимодействии с западными державами в этой зоне, отказа от абсолютизации и навязывания советского опыта.

В монографии затронут широкий крут проблем. Порой это приводит к тому, что некоторые из них даны лишь в порядке постановки. Пожалуй, в гораздо более глубокой разработке нуждается проблема неоколониализма. Выглядит несколько устаревшей и отдающей догматизмом трактовка содержания революционного процесса и типология революций на Востоке. Хотелось бы также больше узнать о представлениях автора относительно новой концепции социализма и позитивной программы левых сил.