Под редакцией А. Н. Гулиева и В. Д. Мочалова. Академия наук Азербайджанской ССР. Институт истории и философии. Изд-во АН Азербайджанской ССР. Баку. 1955. 294 стр. Тираж 3000. Цена 13 руб. 50 коп.

Проблема присоединения народов Кавказа к России до последнего времени разрабатывалась преимущественно в плане политической истории. При этом подробно излагался ход политических событий, детально рассматривались взаимоотношения местных феодальных владетелей с правительством царской России. Однако экономическим предпосылкам и последствиям включения отдельных национальных районов Кавказа в состав России не уделялось должного внимания; оставался неясным вопрос об изменениях в социальной структуре местного общества, в расстановке классовых сил, в характере классовой борьбы. Заявления о прогрессивном значении присоединения нередко косили декларативный характер. Рецензируемая книга - первая работа, в которой дано не только описание событий, связанных с присоединением Закавказья к России. Авторами сделана серьезная попытка проанализировать социально-экономическое развитие Азербайджана до и после присоединения к России и показать, в какой мере разрешение вопроса о присоединении к России зависело от внутреннего положения страны.

Книга подготовлена научными работниками Азербайджана: доктором исторических наук, профессором А. С. Сумбат-заде, кандидатами исторических наук М. А. Исмаиловым и Г. Г. Мехтиевым, кандидатом философских наук М. М. Касумовым и кандидатом филологических наук М. Д. Джафаровым. Наиболее содержательным и большим по объему (свыше двух третей книги) является второй раздел, посвященный анализу экономических последствий присоединения Азербайджана к России. Этот раздел написан А. С. Сумбат-заде и М. А. Исмаиловым. Авторы всех разделов книги использовали широкий круг источников: многочисленные справочные, статистические, периодические издания, публикации и мемуары

современников, а также документальные материалы, выявленные по преимуществу в фондах Центрального государственного исторического архива Грузинской ССР и Центрального государственного исторического архива в Ленинграде.

Первый раздел начинается с характеристики социально-экономического и политического положения Азербайджана накануне присоединения к России. Азербайджан находился тогда в состоянии экономического застоя и упадка, которые усугублялись персидской и турецкой экспансией, а также феодальными междоусобицами местных владетелей - ханов. В этих условиях, справедливо замечают авторы, "единственным спасением для азербайджанского народа могло явиться присоединение к России" (стр. 19). Жаль только, что авторы не подчеркивают здесь, чем именно Россия в то время отличалась от соседних с Азербайджаном более отсталых стран с их реакционным феодальным режимом. Это сделано ниже, на стр. 52, но в иной связи. Между тем для обоснования тезиса о прогрессивном значении присоединения Азербайджана к России важно показать, что в России уже в конце XVIII в. вызревали новые, более прогрессивные, капиталистические отношения.

В целом правильная характеристика социально-экономической жизни Азербайджана накануне присоединения к России не отличается, однако, полнотой и глубиной теоретического анализа. Так, например, о ремесле говорится лишь, что "социальная его значимость" не была значительной (стр. 8), о городах, - что они были небольшими и находились в состоянии упадка (стр. 9). Правда, в следующей главе вскользь упоминается, что часть населения ряда городов Азербайджана еще не была освобождена от повинностей в пользу феодалов (стр. 61). Но вряд ли и это замечание может удовлетворить читателя. Специфика городской жизни тогдашнего Азербайджана в книге не раскрыта. Авторам надо было показать господство в азербайджанских городах феодальной знати и преобладание среди жителей феодально-зависимых людей, слабость и неразвитость ремесленно-купеческой прослойки, связь городского населения с земледелием. Тогда стало бы понятнее, почему население городов не было свободным.

Авторы правильно утверждают, что в Азербайджане "господствовали отсталые патриархально-феодальные отношения" (стр. 12). Но если отношениям, возникавшим в результате развития феодального способа производства, они уделяют в своей книге некоторое внимание (стр. 9 - 11), то существовавшим пережиткам дофеодальных обществ посвящено лишь несколько общих фраз. Между тем именно в наличии элементов рабства и патриархально-общинного уклада заключались главные особенности существования феодализма в Азербайджане, позволявшие ему расти вширь и вглубь за счет поглощения дофеодальных производственных отношений. Особенно следует пожалеть об отсутствии должного внимания авторов к анализу хозяйства и общественного строя кочевников-скотоводов, которые составляли значительную часть населения феодального Азербайджана.

Прослеживая процесс присоединения к России северных азербайджанских ханств, авторы справедливо указывают, что местное население оказывало "всестороннюю помощь русским войскам", действовавшим в Закавказье против вооруженных сия империи Каджаров (стр. 42). Это подтверждается многими фактами активного участия азербайджанских добровольцев в боевых действиях русских войск в период войн 1804 - 1813 и 1826 - 1828 годов. Важным моментом является и боевое содружество азербайджанцев и армян в борьбе против общего врага - персидского шаха. Оборона Шуши служит в этом отношении ярким примером (стр. 24 - 25).

Правильно оценивая международную обстановку на Среднем Востоке в начале XIX в., авторы, к сожалению, недостаточно подчеркивают связь происходивших в Закавказье событии с развитием так называемого Восточного вопроса. В частности, нельзя, конечно, объяснять выбор момента для начала русско-персидской войны 1826 - 1828 гг. только дошедшими до шахского двора преувеличенными слухами о восстании декабристов (стр. 41). Известно, что по замыслу английских дипломатов русско-персидский конфликт должен был отвлечь внимание и силы России от греческой проблемы, удержать царизм от активного вмешательства в балканские дела. Руководители Ост-Индской компании, щедро субсидировавшие шаха, угрожали ему финансовыми санкциями в случае, если он не решится на разрыв с Россией. Точно так же нельзя видеть главную причину русско-турецкой войны 1828 - 1829 гг. лишь в захватнических планах султанского правительства в отношения Закавказья (стр. 49). Англо-русское соперничество, проблема черноморских проливов и греческий вопрос

играли в этом случае более существенную роль, чем русско-турецкие противоречия в районе Кавказа.

Авторы правильно видят различие между реакционными, захватническими устремлениями русского царизма и той объективно-исторической ролью, какую играла Россия в отношении народов Кавказа. Они пишут: "Прогрессивные последствия присоединения Азербайджана к России отнюдь не были результатом сознательных усилий или целью той социально-экономической политики, которую проводил царизм в Азербайджане" (стр. 53). Однако, заявляя, что движение азербайджанского народа по пути прогресса после присоединения к России совершалось вопреки "угнетательской колониальной политике царизма", авторы, по существу, не вскрывают того, в чем конкретно выразилось тормозящее влияние этой политики. Ликвидация ханской власти в Восточном Закавказье, как и власти мтаваров в Грузии, имела, без сомнения, положительное значение. Но известно, что заменившие ханов "коменданты" и "приставы" из русских офицеров, которые являлись проводниками реакционной политики царизма, сами чинили произвол и насилия в отношении коренного населения. Широко применяя военно-феодальные методы управления, царские чиновники насаждали в Закавказье колониальный режим.

В книге, по существу, отсутствует глубокий анализ экономической политики русского царизма в Закавказье. Недостаточно показаны отрицательные последствия откупной системы, а также мероприятий, направленных на консервацию патриархально-феодальных отношений. Не вскрыта классовая основа выступлений царских администраторов против предложений об отмене внутренних (рахдарных) пошлин. Не подчеркнуто стремление царизма создать себе опору в лице русских и немецких колонистов. Все это позволяет упрекнуть авторов в некотором приукрашивании исторической действительности.

Авторы преуменьшают значение враждебной деятельности значительной, части азербайджанских феодалов по отношению к России и преувеличивают степень политической сознательности крестьянских масс, которые именно в силу своей отсталости нередко шли тогда на поводу у реакционных феодально-клерикальных элементов.

Приступая к обзору экономического развития Азербайджана с 1801 по 1917 гг. авторы исходят из ленинской концепции развития капитализма вширь, существенным моментом которой является тезис об экономическом завоевании окраин страны русским капитализмом. Известно, что до сих пор историки ограничивались в этих случаях преимущественно декларативными заявлениями или ссылками на общеизвестные теоретические положения в трудах классиков марксизма-ленинизма. Попытка авторов рецензируемой книга применить ленинское указание к анализу экономического развития Азербайджана в изучаемый период заслуживает одобрения.

Отмечая, что русский капитализм стремился к расширению рынка сбыта и созданию в Закавказье сырьевой базы для своих фабрик (стр. 91), авторы внимательно исследуют различные стороны процесса вовлечения азербайджанской экономики в общероссийскую экономическую систему. Они приводят интересные статистические и иные фактические сведения, характеризующие разрушение замкнутости местной экономики, повышение товарности сельского хозяйства, развитие торгового земледелия и специализацию отдельных районов на производстве технического сырья, падение одних и развитее других кустарных промыслов. Большой интерес представляют данные о развитии железнодорожной сети и пароходства на Каспийском море. В условиях Закавказья механизированный транспорт был одним из важнейших рычагов включения края в сферу общероссийского капиталистического рынка.

Большое внимание уделяется в книге различным формам и методам деятельности русского и иностранного капитала в Азербайджане. Проникновение агентов капиталистических фирм в азербайджанскую деревню, привлечение скупщиков из числа местных богатеев, создание акционерных компаний при участии местной буржуазии, закабаление капиталистами трудящихся хлопководов и шелководов посредством выдачи ссуд и авансов - все эти и многие другие явления сопутствовали процессу экономического развития Азербайджана. Оценка авторами кредитных и ссудо-сберегательных товариществ спорна. На стр. 245 отмечается, что "учреждения мелкого кредита" сыграли положительную роль в развитии местного хлопководства. Но ведь известно, что кредитная (" всякая иная) кооперация при капитализме неизбежно приобретает буржуазное содержание и является "коллективным капиталистическим

учреждением"¹ . Эту сторону деятельности учреждений мелкого кредита и роль в них кулаков и торговцев авторы не рассматривают. В книге почта совсем не затронут и вопрос о роли крупных капиталистических банков в экономическом завоевании Азербайджана. Между тем известно, что Русско-Азиатский и другие крупнейшие банки капиталистической России принимали весьма активное участие в освоении нефтяных богатств Азербайджана.

Основной вывод, к которому приходят авторы в результате анализа экономики Азербайджана в пореформенный период, сводится к тому, что под влиянием развития капитализма в России происходил процесс становления капиталистических отношений и в Азербайджане, который, однако, не получил своего завершения (стр. 257). Этот вывод представляется нам правильным. Но следовало бы подчеркнуть, что экономическое завоевание Кавказа развернулось значительно позже, чем политическое, а также полнее осветить вопрос о тормозящем влиянии патриархально-феодальных отношений и объяснить, почему эти отношения сохранились в Азербайджане вплоть до установления Советской власти.

Сосредоточивая свое внимание на новых явлениях, вызванных к жизни проникновением капитализма в азербайджанскую деревню, авторы допускают некоторое смещение исторической перспективы. Такой важный вопрос, как господство, бекско-помещичьего землевладения в пореформенном Азербайджане, не получил должного освещения на страницах книги, хотя в вей говорится об эволюции бекского хозяйства в сторону капитализма, об участии беков в хлебной торговле (стр. 223) и т. п. Важно было бы показать, что "крестьянская" реформа 1870 г. в Азербайджане оставила больше пережитков крепостничества, чем реформа 1861 г. в России.

Третий раздел, посвященный развитию азербайджанской культуры изучаемого периода, представляет собой довольно поверхностный обзор различных явлений, относящихся к истории научной и общественной мысли, литературы и искусства. Вывод о том, что "с первого дня присоединения Азербайджана к России русская культура содействовала успешному развитию азербайджанской культуры" (стр. 292), неточен. Если прогрессивная демократическая русская культура действительно способствовала такому развитию, то культура феодально-монархическая, как и весь режим, созданный царскими колонизаторами, тормозила ее развитие. Приведенное выше положение необходимо было конкретизировать, показав, что сначала к передовым элементам русской культуры могли приобщаться лишь одиночки, что реакционные феодально-клерикальные элементы ожесточенно сопротивлялись расширению культурных связей народов Азербайджана и России. Жаль, что вне поля зрения авторов этого раздела остались вопросы народного творчества и материальной культуры. Автор не показал реакционной политики царизма в области культуры и просвещения, ее русификаторскую направленность, преследования царскими администраторами представителей передовой национальной интеллигенции, запрещения светской национальной школы и др.

Как известно, на развитие идеологии оказывают решающее влияние борьба классов, общественные движения, политические связи. Но эти проблемы совершенно не затрагиваются в рецензируемой книге. На наш взгляд, авторам целесообразно было бы ограничиться анализом экономических последствий присоединения Азербайджана к России, а вопросам истории культуры того периода посвятить специальную монографию.

Авторы книги явно недостаточно учитывают, что история Азербайджана является органической частью истории Кавказа. Такой недостаток наблюдается и в ряде других работ, выходящих в республиках Закавказья. Следовало бы пожелать закавказским историкам преодолеть тенденцию к изучению истории одних народов в отрыве от исторического развития других.

Рецензируемый труд коллектива азербайджанских историков, философов и филологов не лишен недостатков. Тем не менее он является серьезным вкладом в изучение истории народов нашей страны.

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 33, стр. 433.