Рейтинг
Порталус

А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ. КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ДЕРЖАВ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ. 1860-1895

Дата публикации: 09 марта 2016
Автор(ы): А. М. ДУБИНСКИЙ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 1, Январь 1958, C. 193-202
Номер публикации: №1457471780


А. М. ДУБИНСКИЙ, (c)

Ответственный редактор член-корр. АН СССР А. А. Губер. Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР. М. 1956. 898 стр. Тираж 3000. Цена 53 руб. 60 коп.

 

Выход в свет исследования доктора исторических наук А. Л. Нарочницкого, посвященного анализу колониальной политики Англии, США, Японии, Франции, царской России, Германии и других капиталистических государств в 1860 - 1895 гг. на Дальнем Востоке, представляет собой крупное явление в советской исторической литературе.

 

В наше время, когда происходит распад колониальной системы империализма, появление такого исследования вызывает большой интерес в силу его актуальности. Труд А. Л. Нарочницкого не только личный успех автора. Это исследование - одно из показателей высокого уровня развития нашей исторической науки, которая за 40 лет существования Советского государства далеко продвинулась вперед, оставив позади буржуазную историческую науку с ее явной неспособностью объяснить накопленные факты, с ее стремлением

 
стр. 193

 

оправдать колониальную политику и затушевать колонизаторские устремления эксплуататорских классов.

 

Ценность рассматриваемого исследования заключается прежде всего в том, что в нем колониальная политика анализируется в органической связи с внутренним положением стран-метрополий и классовой борьбой в них. Внешняя политика господствующих классов не отрывается от их внутренней политики.

 

Следуя указанию Ленина о том, что "выделять "внешнюю политику" из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне не правильная, не марксистская, не научная мысль" 1 , автор поставил своей задачей "выйти за рамки собственно дипломатической истории и обратиться к экономическим и социальным вопросам, чтобы показать отношение общественных классов и политических партий отдельных стран к захватнической политике в Восточной Азии и значение этой политики для укрепления реакции внутри капиталистических держав за счет закабаления колоний и полуколоний" (стр. 4).

 

Большое внимание автор уделяет экономическим истокам колониальной политики капиталистических держав. Книга содержит обширный и в значительной части неизвестный ранее материал об экономической экспансии этих держав на Дальнем Востоке.

 

Заслуга автора заключается и в том, что он раскрывает сопротивление народов Востока иностранным агрессорам. В рецензируемой книге показано, в какой мере народное сопротивление замедляло и ограничивало колониальную экспансию в XIX веке.

 

Автор подробно выясняет влияние Тайпинского восстания и других народных восстаний в Китае в 60 - 70-х годах XIX в., а также показывает, как народные восстания и действия партизан на о. Тайвань, в Корее, во Вьетнаме и Бирме задерживали осуществление захватнических планов капиталистических государств. Раскрытие влияния народных движений на международные отношения на Дальнем Востоке является характерной чертой исследования А. Л. Нарочницкого.

 

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что автор учел важнейшие результаты исторических исследований современных китайских, корейских и вьетнамских историков.

 

Следует отметить, что политика капиталистических стран на Дальнем Востоке исследуется в книге в связи с их противоречиями как в Европе, так и на Ближнем Востоке и в Средней и Центральной Азии. Освещая прежде всего колониальную политику капиталистических держав, автор в то же время вскрывает основные черты внешней политики и дипломатии правительств Китая, Кореи и Вьетнама. Внутреннее положение в этих странах освещается менее подробно, но все же в известной мере учитывается в книге.

 

На всем исследовании А. Л. Нарочницкого лежит печать многолетнего творческого труда. Рецензируемая книга основана на широком использовании многочисленных, ранее неопубликованных источников, хранящихся в архивах Москвы и Ленинграда (Архив внешней политики России, Центральный государственный военно-исторический архив, Центральный государственный архив Военно-Морского Флота СССР, Центральный государственный исторический архив Ленинграда, Центральный государственный архив древних актов. Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки имени В. И. Ленина).

 

Введение к книге формулирует задачи исследования и подробно характеризует весь круг источников, изученных автором: архивные материалы, документальные публикации, труды путешественников.

 

В книге убедительно опровергаются легенды, распространявшиеся буржуазными учеными и политиками с целью оправдать колониальную политику капиталистических держав на Дальнем Востоке. Автор показывает, в частности, полную несостоятельность попыток ряда английских, японских и американских авторов поставить под сомнение исторические права России на о. Сахалин и Курильские острова.

 

Критическое рассмотрение европейских и американских публикаций и монографий, а также изучение прессы того времени дали возможность нарисовать в книге широкое полотно отношений между капиталистическими государствами в 40 - 90-х годах XIX в., вскрыть узлы антагонизма, которые были завязаны на Дальнем Востоке в 70 - 90-х годах XIX в., в то самое время, когда начинался переход капитализма в его империалистическую стадию, заканчи-

 

 

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 31.

 
стр. 194

 

вался территориальный раздел мира и закладывались предпосылки для ожесточенной борьбы между капиталистическими государствами за передел его.

 

Первая часть книги А. Л. Нарочницкого рассматривает период от завершения опиумных войн до франко-китайской войны. Главное внимание автор уделяет наименее разработанным вопросам, относящимся к 60 - 70-м годам XIX в., и особенно подробно исследует англо-русские противоречия на Дальнем Востоке. Вторая часть книги освещает колониальную политику капиталистических держав во время франко-китайской войны и борьбу этих держав за господство в Корее в 1884 - 1885 годах. В третьей части подробно исследована экспансия капиталистических государств на Дальнем Востоке в 1886 - 1894 годах. Последняя, четвертая часть охватывает события, связанные с японо-китайской войной 1894 - 1895 годов. В конце книги имеются заключение, резюмирующее основные выводы автора, подробная библиография использованных источников и литературы, указатели имен, географических названий и предметный указатель.

 

Рецензируемый труд А. Л. Нарочницкого не только в известной мере восполняет пробел в советской историографии, поскольку этот период был мало изучен, но позволяет еще лучше и более всесторонне разобраться в тех проблемах дальневосточной политики европейских государств и США, которые получили свое освещение в трудах Б. А. Романова, А. Л. Гальперина, А. А. Губера, А. Доброва и др., относящихся к десятилетнему периоду между японо-китайской (1894 - 1895) и русско-японской (1904 - 1905) войнами.

 

Автор на основании изучения огромного количества источников дал ответ на такие вопросы: к каким последствиям в области международных отношений привели опиумные войны; какое влияние оказало Тайпинское восстание в Китае на международные отношения на Дальнем Востоке; как развивались взаимные противоречия и сотрудничество между капиталистическими странами в связи с их колониальной экспансией в Восточной Азии; как повлияла на колониальную политику франко-китайская война 1884 - 1885 гг.; как появился "корейский вопрос", ставший в 80 - 90-х годах XIX в. одним из острых вопросов в международных отношениях на Дальнем Востоке; как возникла и к каким международным последствиям привела японо-китайская война 1894 - 1895 гг., явившаяся важной вехой в истории международных отношений на Дальнем Востоке.

 

При всем обилии фактов, во многих случаях остававшихся неизвестными до настоящего времени, книга А. Л. Нарочницкого отличается ясной и стройной структурой, имеет глубокое теоретическое содержание. Автор делает важные обобщения и выводы на основе марксистско-ленинского метода исследования исторических фактов.

 

Ряд важнейших факторов определял соотношение сил капиталистических держав на Дальнем Востоке в 70 - 90-х годах XIX века.

 

В этот период Англия потеряла мировую промышленную гегемонию и пыталась возместить эту потерю за счет дальнейшего расширения своих обширных колониальных владений. Обострились англо-русские и англо-французские противоречия в Восточной Азии. Существенное влияние на международное положение на Дальнем Востоке оказывали нарастание экспансии США и усиление капиталистической Японии с ее планами территориальной экспансии в Восточной Азии и в бассейне Тихого океана, осуществление которых фактически уже началось в 70-х годах XIX века.

 

Несомненно, что колониальная экспансия капиталистических государств на Дальнем Востоке была облегчена крайней экономической отсталостью и слабостью стран Восточной Азии и Дальнего Востока.

 

Этот фактор оказал огромное влияние на соотношение сил, которое сложилось на Дальнем Востоке в 70 - 90-х годах XIX века.

 

Выдвижение новых, молодых капиталистических государств (Германия и США), искавших себе "места под солнцем", привело с 70-х годов прошлого века к обостренной борьбе, к росту противоречий между Англией, США, Германией, Францией, царской Россией как в Европе, так и на Дальнем Востоке. Англия, занимая первое место в торговле с Китаем, стремилась не допустить потери своих преимуществ на Дальнем Востоке.

 

В центре внимания автора монографии находится политика Англии, которая в рассматриваемый период играла "первую скрипку" в колониальной экспансии. Вместе с тем он учитывает удельный вес в агрессии на Дальнем Востоке каждой капиталистической державы.

 

Одним из соперников Англии были Сое-

 
стр. 195

 

диненные Штаты Америки. Однако провал американской экспедиции в Корее в 1871 г. на время отодвинул реализацию тех задач, которые ставила перед собой американская буржуазия, мечтавшая о проникновении в Восточную Азию. Крупные капиталисты США, не чувствуя себя еще в силах предпринимать самостоятельные акции, предпочли в целях противодействия Англии и другим державам набрасывать на себя личину "дружелюбия" в отношении Китая. В то же время они не упускали любой возможности приобрести преимущества в этой стране, пользуясь принципом наибольшего благоприятствования, и всегда готовы были участвовать в так называемых "коллективных действиях" держав для новых вымогательств в Китае.

 

В этой связи большой интерес вызывают те страницы книги А. Л. Нарочницкого, где на основе большого документального материала вскрываются тенденции американской политики на Тихом океане, показывается стремление правительства США обеспечить американским зверобоям свободный доступ к русскому побережью и к Маньчжурии, расширить их деятельность на Чукотке, Камчатке, на Охотском побережье, у русских островов Тихого океана.

 

Большое внимание А. Л. Нарочницкий уделил колониальной политике Японии.

 

В силу узости внутреннего рынка японская буржуазия и помещики уже в 70- 80-х годах XIX в. стали проявлять особый интерес к внешним рынкам и колониальным захватам. Известно, что в 1875 г. Японией были захвачены Бонинские острова, а в 1879 г. окончательно присоединены острова Рюкю (Люцю). Именно тогда, когда Соединенные Штаты Америки стали добиваться для себя "открытия" Кореи, они столкнулись здесь с Японией. Корея привлекала внимание японских правящих кругов уже в то время, когда Япония сама еще находилась в тисках неравноправных договоров, навязанных ей США и европейскими державами.

 

Японская дипломатия для достижения своих агрессивных целей на Дальнем Востоке взяла курс на использование англо-русских, а затем и американо-русских противоречий. Автор убедительно показывает на большом фактическом материале, что Япония в 90-х годах стала рассматриваться Англией, а затем и США как возможное орудие английской и американской дипломатии в борьбе с царской Россией.

 

Именно в 90-х годах XIX в. были заложены предпосылки англо-японского союза, который дипломатически подготовил русско-японскую войну 1904 - 1905 годов. Этот союз получил, как известно, поддержку Соединенных Штатов Америки.

 

Обстоятельный анализ японо-русских отношений дал возможность автору детально объяснить, при каких условиях был разрешен вопрос о передаче Японии в 1875 г. принадлежавших ранее России Курильских островов, которые обеспечили японским правящим кругам важнейшие стратегические позиции в северо-восточной части Тихого океана.

 

Освещение колониальной политики русского царизма занимает в книге А. Л. Нарочницкого большое место. Автор в полной мере учитывает агрессивность царизма и в то же время - экономическую отсталость царской России по сравнению с более развитыми капиталистическими странами.

 

С большой обстоятельностью А. Л. Нарочницкий рассматривает русско-китайские отношения. Вскрывая реакционный характер политики царизма, автор вместе с тем документально обосновывает мотивы, заставлявшие царских сановников в переговорах с цинским правительством на известных этапах проявлять осторожность и не всегда прибегать к угрозам и территориальным требованиям.

 

Несомненно, с большим вниманием читатель отнесется к тем страницам книги, где автор излагает позицию великих русских революционных демократов Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и русских писателей Л. Н. Толстого и И. А. Гончарова, которые в своих произведениях отразили чувства дружбы русского народа к китайскому народу. Нельзя не признать убедительности вывода автора о том, что выяснение "коренной противоположности между реакционной политикой царизма и отношением к вопросам Дальнего Востока со стороны народных масс России особенно важно в силу того факта, что Россия, в отличие от западноевропейских стран и США, находилась в непосредственном соседстве с народами Восточной Азии. Заселение и освоение азиатских окраин России русскими крестьянами, ремесленниками и развитие затем в этих областях русского рабочего класса вели к тому, что на Дальнем Востоке выступали не только реакционные русские помещики, капиталисты и царское правительство в лице своих чи-

 
стр. 196

 

новников и военных властей, но и трудящиеся массы России" (стр. 26).

 

После опиумных войн 40 - 50-х годов и подавления Тайпинского восстания капиталистические государства, пользуясь уступчивостью маньчжурской аристократии, стоявшей в Китае у власти (клика Гун Цин-зана и Цыси), развернули свое наступление на Китай. Автор буквально день за днем, месяц за месяцем рассматривает развитие событий, вскрывая, как сталкивались интересы Англии и Франции на подступах к Южному Китаю в 70-х годах, как эти противоречия еще больше обострились после подписания Чифуской конвенции 1876 г., как проникновение британских колонизаторов в Кашгарию вело к росту антагонизма между Англией и царской Россией в Средней Азии, в каких условиях был подписан Ливадийский (1879 г.) и Петербургский (1881 г.) договоры между Россией и Китаем, как дипломатия Англии, Германии и США пыталась использовать в своих интересах русско-китайский конфликт (конец 70 - начало 80-х годов XIX в.).

 

На обширном материале в книге освещено происхождение франко-китайской войны 1884 - 1885 годов. В этой войне правящие классы Франции получили поддержку со стороны Англии, несмотря на наличие острых англо-французских противоречий. Английская дипломатия была заинтересована в том, чтобы "Франция увязла в долгой и трудной войне в Тонкине и не мешала бы Англии в Египте" (стр. 329). Английская дипломатия считала, что война любой капиталистической державы с Китаем создаст условия для того, чтобы вырвать у Китая новые привилегии.

 

Автор показывает, как угроза англо-русской войны в 1885 г. заставила английскую дипломатию заняться посреднической деятельностью, добиваясь перемирия между Францией и Китаем, "чтобы отвлечь силы Китая на север и столкнуть его с Россией с целью ослабить ее позиции в Средней Азии и в Корее и еще больше осложнить положение Китая. С другой стороны, англо-русское столкновение в условиях продолжающейся войны на юге Китая могло развязать Франции руки для осуществления ее планов в Бирме, где британские колонизаторы не допускали никаких компромиссов со своими французскими соперниками" (стр. 334).

 

Германская дипломатия в это время всемерно разжигала франко-китайский конфликт, поощряла французские домогательства в Китае, видя в них "счастливый случай" для захватов в Африке и укрепления своих позиций в Европе.

 

Политика Соединенных Штатов Америки во время франко-китайской войны "также была враждебной Китаю и определялась заинтересованностью американской буржуазии в ослаблении Китая и в использовании на основе права наиболее благоприятствуемой нации тех новых торговых уступок, которые могли быть вырваны у него Францией" (стр. 343).

 

Царское правительство не противодействовало Франции в ее агрессивных акциях на юго-востоке Азии, так как не видело для себя там "каких-либо специальных интересов". В условиях обострившихся англо-русских противоречий для царской дипломатии усиление Франции на южных берегах Тихого океана представляло интерес с точки зрения создания противовеса Англии. Вместе с тем царское правительство считало тогда невозможным, будучи поглощено завоеванием Туркмении, идти на осложнение своих отношений с Китаем. В силу этих обстоятельств царская дипломатия не выдвигала претензий в направлении пересмотра договоров с Китаем. Однако она была склонна упрочить влияние России в Корее, стремясь получить здесь незамерзающую гавань для стоянки русских кораблей.

 

Франко-китайская война и Тяньцзиньский договор 1885 г. стимулировали британскую агрессию в Верхней Бирме. 1 января 1886 г. вся Бирма была присоединена к Британской империи, но в Бирме и во Вьетнаме продолжалась народная партизанская война против иностранных колонизаторов.

 

Автор подробно рассматривает, как "корейский вопрос" в 80 - 90-х годах породил новое обострение борьбы капиталистических государств на Дальнем Востоке.

 

История закабаления Кореи освещена в книге на основе ряда новых архивных источников. Особенно много нового материала содержит глава о борьбе капиталистических государств за господство в Корее в 1884 - 1885 годах. В этой главе исследованы агрессивные действия Японии, которые активно поддерживались США, и Англии, а также англо-русские противоречия и американская экспансия в Корее.

 

В 80-х годах царское правительство отдавало себе отчет в том, что Корея в силу своего важного стратегического положения

 
стр. 197

 

"может стать орудием политики враждебных России государств" (стр. 288). Однако экономическая отсталость царской Россия и ее относительная военная слабость на Дальнем Востоке не давали царизму возможности соперничать в Корее с английской, японской и американской буржуазией.

 

Нельзя не согласиться с положением автора о том, что "вплоть до 1884 г. царское правительство видело в сюзеренитете Китая над Кореей полезное препятствие для ее подчинения японскими и американскими колонизаторами и считало, что "вассальные отношения ее к Китаю служат до известной степени гарантией её неприкосновенности в будущем", вследстие чего "следует поощрять китайское правительство не отказываться от своих притязаний на страну эту" (инструкция русскому посланнику в Пекине С. Попову от 1 июля 1883 г.) (стр. 289).

 

Царская дипломатия стала на путь навязывания Корее неравноправного договора лишь после того, как Япония, США, Англия и Германия уже добились для себя посредством таких же договоров серьезных привилегий.

 

Автор привлекает обширный экономический материал во всех случаях, когда он анализирует движущие силы колониальной политики правящих классов того или иного государства. Он внимательно изучает вопросы, связанные с развитием капитализма в России, протекавшим в условиях "сохранения самодержавно-помещичьего строя и усиления репрессий против революционного движения" (стр. 350).

 

Промышленность России в силу своей отсталости не могла в 80-х годах конкурировать с промышленностью Западной Европы, которая достигла уже сравнительно высокого уровня капиталистического развития. В нашей стране рост внутреннего рынка тормозился наличием докапиталистических форм хозяйства, сохранением феодальных отношений. Сложившееся положение диктовало русским помещикам и буржуазии политику освоения окраин, политику захватов на Востоке.

 

Исходя из указаний В. И. Ленина, автор выясняет, как политика царской России в Азии приводила к росту русского капитализма "вширь", и подчеркивает, что "в длительном процессе экспансии царской России необходимо прежде всего учитывать реакционную и захватническую сущность политики царизма, а также и то, что эта экспансия вовлекала в сферу воздействия капиталистического развития громадные районы Азии, стоявшие вне мирового рынка" (стр. 351).

 

Вплоть до середины 80-х годов XIX в. силы царизма были сосредоточены на завоевании Средней Азии, и дальневосточные окраины до поры до времени оставались вне его "должного внимания". Между тем уже в конце 70-х и в начале 80-х годов со стороны видных представителей русского капитализма и помещиков все настойчивее стали раздаваться голоса о необходимости строительства Сибирской железной дороги в целях освоения дальневосточных рынков. Вместе с тем царизм, отдавая себе отчет в слабости своих вооруженных сил на тихоокеанском побережье, искал всяческих возможностей для упрочения своего военно-стратегического положения в Приамурье и Южно-Уссурийском крае.

 

Царское правительство считало, что зависимость Китая от Англии, увеличение китайских военных сил в Маньчжурии и притязания пограничных властей цинского правительства на залив Посьет создают опасное положение для русских владений на Дальнем Востоке. Избегая осложнений с Китаем, царская дипломатия в то же время стала уделять большое внимание вопросу о Корее. Она рассматривалась в Петербурге как "прилежащая к русским владениям, обладающая портами, которые имели преимущество перед Владивостоком, и служившая поставщиком продовольствия и скота для войск Южно-Уссурийского края" (стр. 362).

 

В конце 1884 г. "корейский вопрос" крайне осложнился. Попытки Японии поставить у власти своего ставленника Ким Ок Кюна в декабре 1884 г. окончились провалом. Китайские войска изгнали японцев из Сеула и Инчола и сохранили у власти Минов, придерживавшихся китайской ориентации. В ответ на это японское правительство направило крупное соединение для высадки в Инчоне. Китай стоял перед перспективой японо-китайской войны в то самое время, когда еще продолжались военные действия с французскими войсками в Индокитае.

 

Ввиду того, что Япония еще не была готова к войне, японское правительство пошло на переговоры с Китаем, которые завершились подписанием 18 апреля 1885 г. Тяньцзиньской конвенции. Она предусматривала отзыв из Кореи войск обеих сторон и их право возвращения в случае новых "беспорядков" в этой стране. После урегулирования японо-китайского

 
стр. 198

 

конфликта корейский король продолжал лавировать между Китаем и Японией, стремясь нейтрализовать давление этих двух соперников на Корею при помощи других капиталистических государств, которые сами старались обеспечить себе здесь выгодные позиции.

 

Еще в 1884 г. под давлением американских миссионеров, проживавших в Сеуле, корейский король обратился к США с предложением заняться реорганизацией корейской армии и направить в Корею американских военных инструкторов. Нет никаких сомнений в том, что уже в середине 80-х годов XIX в. дипломатия США рассчитывала руками японцев открыть для американской буржуазии путь в Корею и другие страны Азии. Американская дипломатия была не прочь поощрить японскую экспансию в целях противодействия царской России, которая стала проявлять в это время повышенную активность в Корее.

 

Корейский король, не получив ответа от США в отношении военных инструкторов, по совету русского посланника обратился к царскому правительству с просьбой не только прислать русских военных инструкторов, но и взять Корею под свою защиту, то есть обеспечить протекторат над этой страной. Это происходило в то время, когда Англия замяла угрожающую позицию в отношении России в связи с приближением русских войск к Афганистану и Россия, по выражению В. И. Ленина, оказалась "на волосок от войны с Англией" 2 .

 

В сложившейся обстановке царское правительство не рискнуло принять корейское предложение о протекторате, однако считало возможным настаивать на получении в Корее незамерзающего порта Сончжонман (порт Лазарева).

 

Английское правительство незамедлительно реагировало на требование царизма посылкой своего флота в корейские воды. Английский флот занял острова Комуньдо (порт Гамильтон), и английская дипломатия одновременно инспирировала на страницах печати выступления в том духе, что только союз Англии, Японии и Китая может обеспечить "защиту Кореи". Английская дипломатия сумела также поощрить Ли Хун-чжана (цинское правительство) на выступление против России. Цинское правительство, подстрекаемое Англией, стало в 1885 г. сосредоточивать крупные войсковые соединения в Маньчжурии, намереваясь захватить южное побережье залива Посьет, чтобы отрезать Россию от Кореи.

 

Все эти обстоятельства заставили русское правительство отказаться от своего замысла в отношении порта в Корее. Вместе С тем цинское правительство пошло на переговоры с Россией в 1886 г., когда угроза войны Англии с Россией миновала (Хун-чунское соглашение).

 

В 1887 г. английский флот покинул острова Комуньдо.

 

События 1884 - 1886 гг. наглядно продемонстрировали слабость позиций России на Дальнем Востоке. Они заставили царизм вплотную заняться вопросом строительства Сибирской железной дороги с тем, чтобы теснее связать центральные районы страны с Дальним Востоком в военно-стратегических, а также в экономических целях.

 

После событий 1885 г. царская дипломатия с большим подозрением относилась к цинскому правительству, исходя из того, что за его спиной действует Англия. В то же время в Петербурге явно недооценивали Японию, которая усиленно готовилась к войне с Китаем и вступила в серьезный антагонизм с Россией.

 

Японо-китайская война 1894 - 1895 гг. внесла изменения в соотношение сил на Дальнем Востоке. И вполне правомерно, что значительное место (414 страниц) в исследовании А. Л. Нарочницкого посвящено периоду от франко-китайской до японо-китайской войны, дальневосточной политике капиталистических держав во время этой войны и после симоносекского вмешательства (май - декабрь 1895 г.).

 

По приведенному фактическому материалу, по глубине анализа событий эта часть труда А. Л. Нарочницкого заслуживает высокой оценки. Здесь мы находим много новых интересных наблюдений и выводов, которые показывают умение автора за огромным количеством фактов видеть главные, ведущие линии развития международных отношений на Дальнем Востоке, умение выдвигать самостоятельные, аргументированные суждения.

 

Значительное место и в этой части исследования занимает освещение народных выступлений в Китае, Корее, Индокитае, анализ их влияния на колониальную политику капиталистических держав на Дальнем Востоке. Народные выступления против миссионеров, французских и других католических миссий подвергнуты в книге тщательному разбору. Особое значение - приобрела народная война против фран-

 

 

2 В. И. Ленин. Тетради по империализму. М. 1939, стр. 620.

 
стр. 199

 

цузского колониального господства во Вьетнаме, длившаяся в Северном Аннаме три года - с 1885 до 1888. Освободительная война против иноземных захватчиков "замедлила завоевание Тонкина и установление колониального гнета на южных подступах к Китаю" (стр. 445).

 

Автор шаг за шагом рассматривает подготовку Японией войны с Китаем и поддержку японской экспансии Соединенными Штатами Америки.

 

Политическая гегемония Англии в Восточной Азии уже во второй половине 80-х годов под натиском ее соперников все больше ослаблялась. Английская дипломатия прибегла к целому ряду мероприятий с целью укрепления позиций Англии в этом районе (усиление британской агрессии против Китая в Тибете, установление в 1890 г. английского протектората над Сиккимом, англо-китайское соглашение 1890 г. о торговле в провинции Сычуань).

 

Весьма обострилась в этот период англо-французская борьба за господство в Сиаме и за пути в Южный Китай, а также по вопросу проведения границ между Бирмой, Тонкином и Китаем.

 

Возможность столкновения Японии с Китаем из-за Кореи вызывала немалое беспокойство английских торговых кругов на Дальнем Востоке. Однако государственные деятели Англии вовсе не считали необходимым оказывать противодействие японской агрессии. Поворот в политике Англии по отношению к Японии, определившийся в начале 90-х годов, был связан с военно-политическими расчетами "на будущее столкновение Японии с Россией, но при этом учитывались и англо-американские противоречия" (стр. 425 - 426).

 

Автор приводит убедительную аргументацию, когда указывает, что "следует считать совершенно ложным объяснение войны 1894 - 1895 гг. желанием Японии достичь освобождения от неравноправных договоров" (стр. 435).

 

Немалое значение накануне японо-китайской войны приобрели расчеты германского правительства на вовлечение России в конфликт не только с Китаем, но и с Японией (стр. 457). Вместе с тем автор видит свою задачу в том, чтобы всесторонне раскрыть политику Соединенных Штатов Америки на Дальнем Востоке в 80 - 90-х годах XIX в., характеризовавшуюся усилением американских экспансионистских тенденций на Тихом океане. Здесь мы находим у автора не только большое количество малоизвестных ранее фактов, но весьма важные обобщения и выводы, которые позволяют по-новому осветить некоторые аспекты дальневосточной политики США.

 

Исходя из того, что англо-американские противоречия не были тогда основным антагонизмом в борьбе капиталистических стран за раздел мира и за мировой рынок, А. Л. Нарочницкий всесторонне показывает в своем труде, как "Россия в ряде случаев служила препятствием для осуществления захватнических планов США, в особенности на Тихом океане, где американские капиталисты желали полной свободы экономического проникновения на Сахалин и в Восточную Сибирь" (стр. 470).

 

В 80 - 90-х годах Китай, Корея и принадлежавшие тогда Испании Филиппины являлись главными объектами колониальной экспансии США.

 

Расовая дискриминация китайцев в США, которая особенно усилилась в 90-х годах, явилась источником все растущего обострения американо-китайских отношений. К тому же одной из целей американской политики было всяческое противодействие укреплению китайского влияния в Корее. В начале 90-х годов, не будучи в состоянии упрочить собственное влияние в Корее, правящие крути США исходили из того, что можно "рассчитывать на подрыв китайского влияния в Корее только посредством открытого применения силы в результате войны Китая с Японией. Такое положение вещей лишь сильнее укрепило правительство США в намерении поощрять проникновение Японии в Корею и агрессивные планы правящих классов Японии в отношении Китая. В то время американское правительство еще не опасалось, что Япония в дальнейшем сама может стать конкурентом США" (стр. 492).

 

В то время, когда Япония, поощряемая США, готовилась к нападению на Китай, Соединенные Штаты Америки осуществили захват Гавайских островов, представлявших собой важнейшую ключевую позицию на путях в Азию.

 

Автор обстоятельно рассматривает побудительные мотивы данной агрессии, выясняет ее значение для последующих экспансионистских планов США на Тихом океане.

 

Большой интерес представляют те страницы исследования, которые объясняют экономические и политические предпосылки перехода царской России с середины 90-х годов от политики сохранения статус-

 
стр. 200

 

кво на Тихом океане к активной империалистической экспансии.

 

Накануне японо-китайской войны русско-китайские отношения не носили такого напряженного характера, как в конце 70-х и в первой половине 80-х годов. Русские капиталисты и правительственные круги царской России придавали решающее значение торговле с Китаем, заманчивые перспективы развития которой все рельефнее вырисовывались в связи со строительством Сибирской железной дороги.

 

Накануне японо-китайской войны царская дипломатия, не считая Японию серьезной силой на Дальнем Востоке, не замечая ее приготовлений к войне с Китаем из-за Кореи и с целью захвата Тайваня, осуществляла в отношении Японии политику "доброго соседа". Автор подчеркивает, что "изучение архивных источников полностью опровергает утверждения британской прессы и английских и японских буржуазных историков о враждебном направлении политики России в отношении Японии накануне японо-китайской войны 1894 - 1895 гг." (стр. 555).

 

В 1886 - 1894 гг. корейский вопрос замял видное место в политике царизма. Но царское правительство учитывало свою слабость на Дальнем Востоке и в силу сложившихся обстоятельств не было склонно идти напролом. Русская дипломатия после 1885 г. не признавала формально сюзеренитета Китая над Кореей. Она отстаивала ее "независимость", опасаясь подчинения Кореи Англией или другой враждебной России державой. Однако просчетом царской дипломатии была ее уверенность в искренности заверений японских министров о том, что Япония якобы была готова отстаивать "независимость" Кореи, что главную угрозу в отношении Кореи представляло цинское правительство.

 

Автор, приводя большое количество фактов и документально их подтверждая, убедительно показывает, что, как только летом 1894 г. возник японо-китайский конфликт, не только Англия, но и Соединенные Штаты Америки не пожелали активно поддержать Китай. В то время ослабление Китая представлялось и "царскому правительству в известной мере желательным, во-первых, потому, что в Китае оно по старой привычке видело потенциального союзника Англии, а во-вторых, в силу того, что царизм вел колонизаторскую политику в Азии и не мог быть другом Китая" (стр. 606 - 607).

 

Летом 1894 г. в Петербурге продолжали недооценивать силы Японии и не могли себе представить, что она может разгромить Китай. Между тем еще до начала военных действий Англия обещала Японии свой нейтралитет при условии нейтрализации Шанхая и уважения Японией интересов английской торговли на Тихом океане во время войны, поощряя, таким образом, японскую агрессию в расчете на японо-русское столкновение. В свою очередь, в июле 1894 г. американский государственный секретарь Грэшем дал понять, что США не будут вмешиваться в японо-китайский конфликт и будут действовать в духе нейтралитета и "дружественным образом" по отношению к Японии. "Японию правящие круги США рассматривали как второстепенную державу, призванную служить целям США, и рассчитывали на то, что война ослабит не только Китай, но и Японию" (стр. 641).

 

Осенью 1894 г., в самый разгар японо-китайской войны, Англия проявила инициативу в вопросе о вмешательстве европейских держав и США "с целью примирения и сближения противников под руководством Англии и на основе значительных уступок Китая в пользу Японии" (стр. 661). Однако эта инициатива натолкнулась на противодействие Германии и американских правящих кругов, заинтересованных в разжигании войны, что, по существу, совпадало с интересами Японии, которая в таких условиях могла продолжать без всяких препятствий военные действия в Маньчжурии и Шаньдуне.

 

Весной 1895 г. со всей очевидностью выявилось самое благожелательное отношение Англии и США к японским победам в Китае, обеспечивавшим, с точки зрения правительств западных стран, условия для обострения японо-русского конфликта. Бывший государственный секретарь США Фостер в качестве "частного лица" за вознаграждение в 25 тыс. американских долларов стал советником китайской делегации, возглавлявшейся Ли Хун-чжаном и прибывшей в Симоносеки для переговоров с японскими представителями о мирном договоре. В составе японской делегации в качестве советника действовал и другой американец - Дургам Стивене. Эти американцы в Симоносеки очень хорошо разыгрывали комедию. Каждый из них изображал "беспристрастного и объективного" участника переговоров. Однако они оба оказали большую услугу Японии.

 

По Симоносекскому договору Япония по-

 
стр. 201

 

лучила Ляодунский полуостров с Порт-Артуром, острова Тайвань и Пэнхуледао, признавалась "независимость" Кореи, что, по существу, означало превращение ее в зависимую от Японии страну. Все это явилось большим ударом по интересам царизма на Дальнем Востоке.

 

Автор подробно рассматривает вопрос о том, почему Германия, которая до марта 1895 г. была противницей вмешательства в японо-китайскую войну, объединилась с царской Россией и Францией на Дальнем Востоке.

 

С интересом будут прочитаны и те страницы книги А. Л. Нарочницкого, которые излагают противоречия между капиталистическими державами на Дальнем Востоке после симоносекского вмешательства России, Германии и Франции, заставившего Японию вернуть Китаю Порт-Артур и Дальний.

 

В книге "Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860 - 1895" поставлено и разрешено много вопросов. Достаточно просмотреть указатели, в частности предметный, который является весьма ценным приложением, чтобы стало еще более ясно, какую огромную работу проделал автор. Совершению очевидно, что труд А. Л. Нарочницкого при всех его бесспорных достоинствах не может претендовать на то, чтобы все аспекты колониальной политики капиталистических держав на Дальнем Востоке, по существу, за полвека были рассмотрены с достаточной полнотой и нашли свое разрешение. Да нельзя и ставить такого рода задачу перед одним исследователем.

 

Изучая книгу А. Л. Нарочницкого, можно легко обнаружить, что наиболее полно в ней отражены отношения различных классов и партий к колониальной политике, особенно с 60-х годов, в Англии, Франции, США, Германии и царской России. Менее полно это сделано в отношении Японии.

 

Несомненно, что дальнейшее изучение внешней политики цинского правительства позволит значительно полнее, чем это сделал автор, осветить дипломатию цинской монархии и разногласия между различными группировками в среде правящих верхов Китая. Тем не менее исследование А. Л. Нарочницкого значительно облегчит критическое изучение относящихся к этому вопросу китайских источников, еще мало разработанных, но частично под названием "Материалы по истории внешней политики последних Цинову изданных в Пекине в начале 30-х годов нашего века в виде серии многочисленных выпусков (цзюа-ней).

 

Учитывая серьезную научную ценность монографии А. Л. Нарочницкого, было бы целесообразно подготовить ее второе издание (первое уже почти разошлось). Однако осуществление второго издания следовало бы реализовать в виде двух томов, что в значительной степени облегчило бы изучение этого труда и в то же время позволило бы автору расширить рамки исследования периода опиумных войн, полнее рассмотреть борьбу политических течений в Англии и Франции по вопросам дальневосточной политики до 60-х годов XIX века.

 

Очень важно было бы в такой комплексной работе, как "Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке", всесторонне разобрать внешнюю политику государства Тайпинов, которая все еще мало изучена.

 

До настоящего времени недостаточно изучена политика царской России на Дальнем Востоке в 50 - 60-х годах XIX века. В данном случае весьма важно было бы восполнить и этот пробел в нашей исторической литературе.

 

Необходимо пожелать автору обратить большее внимание и на рассмотрение пограничных вопросов, возникших в 70 - 90-х годах на Дальнем Востоке, подробно выяснить политику царской России в разрешении пограничных проблем.

 

При изложении истории японо-китайской войны 1894 - 1895 гг. крайне важно полнее разобрать внутреннюю политику Японии, которая уже в значительной степени определялась возросшим влиянием японской военщины в экономической и политической жизни страны.

 

Если будет предпринято повторное издание монографии, необходимо устранить опечатки, встречающиеся в первом издании, а также упорядочить транскрипцию китайских, японских и других имен, географических названий и т. п. Нельзя не упрекнуть технический аппарат Издательства Академии наук, допустивший небрежность при сверке листов книги (см. опечатки на страницах 71. 149, 178, 179, 216, 242, 243, 251, 271, 530, 535, 553).

Опубликовано на Порталусе 09 марта 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама