М. Политиздат. 1972. 328 стр. Тираж 12000. Цена 1 руб. 37 коп.

Новая экономическая политика, разработанная под руководством В. И. Ленина и обеспечившая победу социализма в СССР, привлекала и привлекает внимание исследователей - историков, экономистов, юристов. Этот интерес особенно усилился в послевоенный период в связи с вступлением ряда стран Восточной Европы и Азии на путь строительства социализма. Важнейшие проблемы нэпа и самая сущность этой политики вызывали острые споры, порождали различные, порою противоречивые мнения. Троцкисты характеризовали нэп только как "отступление". Буржуазные социологи и экономисты (начиная со сменовеховцев), а также ревизионисты надеялись, что нэп откроет путь для реставрации капитализма в России. Вопреки всему этому наша партия определяла и определяет нэп как экономическую политику переходного периода, рассчитанную "на преодоление разрухи, на создание фундамента социалистической экономики, развитие крупной промышленности, установление экономической смычки между городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, на вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов, на победу социализма" ¹ . История показала, что В. И. Ленин, Коммунистическая партия были правы, рассчитывая путем последовательного проведения новой экономической политики достичь этих целей.

В последние годы основные проблемы нэпа, его периодизация, а также многие важные частные вопросы, связанные с его осуществлением, обсуждались на страницах научных журналов, на различных совещаниях и конференциях. В 1964 - 1967 гг. проблемы нэпа освещались в журнале "Вопросы истории", в 1966 - 1968 гг. было проведено обсуждение проблем нэпа на страницах журнала "Вопросы истории КПСС", в 1971 г. - на специальной Всесоюзной научной сессии и т. д. Ряд интересных статей был опубликован также в журнале "Вопросы экономики". За последние годы вышло более полутора десятков монографий, посвященных нэпу (преимущественно его начальному периоду). В научный оборот был введен огромный фактический материал. И все же многие важные стороны новой экономической политики еще оставались недостаточно разработанными ² . Нужно было обобщить выводы и наблюдения большого коллектива исследователей, подвести итоги научных споров и всесторонне показать деятельность Коммунистической партии по разработке и осуществлению новой экономической политики. Небольшая по объему, но содержательная монография, подготовленная группой авторов под руководством Л. Ф. Морозова ³ , направлена на решение этой задачи и является серьезным обобщающим трудом.

Рассматривая опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики, авторы обращаются ко всем основным проблемам и всем этапам нэпа, в том числе к его завершающему этапу (1930 - 1937 гг.), до этого сравнительно слабо изученному советскими историками и экономистами, а также к важной и сложной проблеме постепенного перерастания нэпа в экономическую политику, характерную для победившего социализма. В полном соответствии с партийными документами решается ими вопрос о хронологических рамках нэпа - 1921 - 1937 гг., обоснованно отвергается тенденция некоторых историков ограничивать время действия нэпа решением задачи установления экономической смычки социалистической промышленности с мелкокрестьянским хозяйством через рыночные отношения, то есть 20-ми годами.

Правильно освещен в книге и ряд других спорных вопросов, выявившихся в ходе обсуждений и дискуссий, в частности о соотношении между нэпом и экономической политикой, выработанной Коммунистической партией весной 1918 года. Авторы пишут об их преемственной связи, но отнюдь

¹ "50 лет Великой Октябрьской социалистической революции". Тезисы ЦК КПСС. М. 1967, стр. 12.

² "К итогам обсуждения проблем новой экономической политики". "Вопросы истории КПСС", 1968, N 12, стр. 81 - 91.

³ Авторский коллектив: И. А. Андреев, В. П. Дмитренко, З. К. Звездин, В. И. Кузьмин, Н. Ф. Кузьмин, И. С. Куликова, Л. Ф. Морозов, Л. И. Прокова, Г. М. Сорокин, И. Я. Трифонов, В. П. Шерстобитов.

стр. 132

не о тождестве: "Нет никаких оснований ни отождествлять экономическую политику пролетарского государства, принятую весной 1918 г., с нэпом, ни противопоставлять их друг другу" (стр. 30). Экономическая политика, проводившаяся весной 1918 г., получила дальнейшее творческое развитие в принципах нэпа. В то же время авторы отмечают не только различия между экономической политикой начала 1918 г. и политикой "военного коммунизма" (они освещались в нашей литературе), но и некоторые общие их черты (см. стр. 35 - 37).

Авторский коллектив занял правильную позицию и в другом вопросе, вызывавшем немало споров; нэп охарактеризован в книге как политика переходного периода, убедительно опровергнуты попытки некоторых авторов рассматривать в качестве элементов или остатков нэпа такие неотъемлемые черты экономики развитого социалистического общества, как хозрасчет, товарно-денежные отношения и т. п. ⁴ .

Определяя социально-экономическую сущность концессий и других государственно-капиталистических предприятий, авторы решительно отвергают представления о некоем "сосуществовании" в них социалистических и капиталистических производственных отношений, о "врастании" капиталистических концессий в социализм и т. п. В полном соответствии с ленинским учением государственный капитализм трактуется в книге как "несоциалистический элемент" ⁵ , являвшийся подчиненным экономическим укладом переходной экономики при наличии ведущего социалистического уклада (стр. 60 - 61).

В монографии обстоятельно освещена деятельность В. И. Ленина по разработке экономической политики Советского государства и ее осуществлению в первые годы нэпа, показана эволюция взглядов В. И. Ленина на некоторые важные проблемы и методы экономической политики и т. д. Столь же обстоятельно освещен вопрос об историческом значении нэпа, об использовании его основных принципов в процессе строительства социализма в других странах. Авторы с полным основанием пишут: "Проведение новой экономической политики в СССР обогатило теорию и практику научного коммунизма ленинскими методами строительства социалистического общества, пригодными для всех стран, решающих эту задачу" (стр. 301). Довольно подробно изложена острая теоретическая и политическая борьба по вопросам нэпа между коммунистами-ленинцами и различными "левацкими" и ревизионистскими "теоретиками" в международном коммунистическом движении, кратко охарактеризованы основные оценки нэпа в буржуазной литературе, в частности в периодике первой половины 20-х годов.

Достоинством книги является освещение проблемы использования товарно-денежных отношений в процессе строительства социализма, роли денег, кредита, хозрасчета, торговли и т. п. Сделано это с учетом достижений советской науки и, в частности, материалов дискуссий и обсуждений последних лет. К сожалению, в монографии отсутствует общее определение и теоретическое обоснование роли товарно-денежных отношений в социалистическом обществе в целом и изменения этой роли на различных этапах его развития. Вследствие этого правильная позиция авторов в вопросе об "остатках" нэпа в развитом социалистическом обществе оказывается менее убедительной. Кроме того, из-за своеобразной структуры книги, которая основана частично на хронологическом принципе (главы I, IV, VII, IX), частично на проблемном (главы II, III, V, VI, VIII, X), изложение многих вопросов оказалось разорванным, возникли пробелы и повторения. Например, сложный и во многих деталях спорный вопрос о государственно-капиталистическом укладе рассматривается в трех различных главах, причем каждый раз очень кратко, фрагментарно, хотя он заслуживает более серьезного исследования и стройного изложения, особенно если иметь в виду наличие противоречивых взглядов, высказанных по этому поводу в советской науке. Разорванным оказалось освещение и ряда других вопросов, в частности таких важных методов нэпа, как налоговая, кредитная, торговая политика, политика цен и т. д.

Специальный раздел посвящен актуальной проблеме осуществления новой экономической политики в тех национальных республиках, народы которых переходили к социализму, минуя капитализм. Написан он в основном на материалах Средней Азии и Казахстана, а опыт строительства социализма в национальных районах Кавказа, Приуралья, Алтая и Сибири использован, к сожалению, слабо. С полным основа-

⁴ См., например, И. Б. Берхин. Экономическая политика Советского государства в первые годы переходного периода к социализму. М. 1970, стр. 238 - 239.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 280.

стр. 133

нием в книге отмечено, что в национальных районах, не прошедших капиталистической стадии развития, "политика "военного коммунизма" проводилась в ограниченных размерах" (стр. 200), но нэп осуществлялся здесь в полной мере, хотя и с некоторыми характерными особенностями, которые в целом освещены авторами правильно. Хотелось бы сделать лишь некоторые замечания. Во-первых, недостаточно глубоко изложен вопрос о специфике соотношения здесь различных экономических укладов. В частности, обойден вопрос о сохранении в экономике этих районов феодально- помещичьего сектора, уничтоженного в России и на Украине в ходе социалистической революции. К какому же укладу (или укладам) относились крупные феодальные хозяйства, сохранившиеся во многих национальных районах? Ответа на этот вопрос в книге нет, хотя он давно уже ставился в советской науке ⁶ . Во-вторых, ничего не говорится о распространенных фактах прямого преобразования патриархально-натурального уклада в социалистический, хотя это отражено ив партийных документах тех лет и в научной литературе ⁷ . В-третьих, несомненно завышена доля частного капитала в кустарной промышленности национальных районов (стр. 222), поскольку приводятся данные только по Узбекистану, а в других национальных республиках частнокапиталистический сектор в кустарной промышленности был значительно слабее. Роль госкапитализма в Средней Азии, напротив, явно преуменьшена. Ведь аренда частниками государственных предприятий, садов, мельниц, рынков и т. п. в 20-е годы имела здесь (особенно в Узбекистане и Туркмении) очень широкое распространение ⁸ . Хотелось бы, чтобы в книге подробнее были освещены вопросы историографии нэпа, а также некоторые немаловажные, хотя и частные вопросы, которые либо обойдены, либо изложены очень кратко, например, о процессе социалистического преобразования кустарной промышленности и ремесла.

Р. П. Клевакина, член-корреспондент АН ТуркССР

А. А. Росляков.

⁶ См., например, В. П. Шерстобитов. Новая экономическая политика в Киргизии (1921 - 1925 гг.). Фрунзе. 1964, стр. 92 - 93; Г. Ф. Дахшлейгер. Социально- экономические преобразования в ауле и деревне Казахстана (1921 - 1929 гг.). Алма-Ата. 1965, стр. 100; "Экономические закономерности и преимущества некапиталистического пути развития". Ташкент. 1967, стр. 54-55; А. Сундетов. О генезисе капитализма в сельском хозяйстее Казахстана. "История СССР", 1969, N 2, стр. 167 - 169; "Проблемы перехода к социализму, минуя капитализм". Ашхабад. 1971, стр. 46 - 51.

⁷ См., например, "Проблемы перехода к социализму, минуя капитализм", стр. 42- 46.

⁸ См., например, "Правда Востока", 7.IX, 18 и 25.XI. 1927; 15.I, 3.IV, 19.X и 5.XII. 1928.