Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ПОЛИТОЛОГИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 13.12.17

H. В. СИВАЧЕВ. РАБОЧАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА США В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Дата публикации: 08 июня 2017
Автор: Р. Ф. ИВАНОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, 1975-07-31
Номер публикации: №1496925549 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Р. Ф. ИВАНОВ, (c)

найти другие работы автора

М. 1974. Изд-во Московского университета. 400 стр. Тираж 2 000. Цена 2 руб. 21 коп.

Для новейшей истории всех крупных индустриально развитых капиталистических стран, и в первую очередь США, характерно возрастание роли государства во всех сферах жизни, особенно в области социально-экономических отношений. Это зако-

номерная, определяющая тенденция развития капитализма на его монополистической стадии развития. Его изучение имеет важное научное, политическое и практическое значение. Монография доктора исторических наук

стр. 149


профессора МГУ Н. В. Сивачева - фундаментальное исследование, базирующееся на широком круге разнообразных источников. Длительная работа в архивах США позволила автору собрать материалы, давшие ему возможность всесторонне осветить рабочую политику правительства США в период второй мировой войны. Автор использовал архивные материалы рукописного отдела Библиотеки конгресса, Национального архива, Библиотеки Франклина Д. Рузвельта, документы конгресса США, законодательных собраний штатов, президентов США, административных органов, профсоюзные материалы и многие другие архивные и документальные источники, мемуары, прессу, обширную специальную литературу. Состав привлеченных источников позволил Н. В. Сивачеву подтвердить каждый свой вывод и обобщение большим фактическим материалом.

Среди проблем, исследованных автором: итоги развития США в период "нового курса", влияние войны на социально-экономическое и политическое положение страны, формирование принципов государственного регулирования трудовых отношений в годы войны, взаимоотношения между государством и профсоюзами, государственное регулирование рынка рабочей силы, отношение рабочих и профсоюзов к рабочей политике правительства. Особо анализируются идейно-политические предпосылки послевоенной реакции в рабочем движении.

Вторая мировая война - сложнейший и очень противоречивый период в истории США. В эти годы, когда решались судьбы мировой цивилизации, сложились объективные предпосылки для сплочения на антифашистской основе сил, представлявших самые противоположные классовые интересы. В работах современных буржуазных американских авторов нередко встречается идеалистическая трактовка национального единства, складывавшегося в США в годы второй мировой войны. В монографии дан глубокий классовый анализ этой проблемы. Автор пишет, что национальное единство было достигнуто лишь в том смысле, что все классы общества признали ведение войны своим важнейшим делом. "Но в том, как организовать мобилизацию ресурсов нации, распределить тяготы войны, до настоящего единства было очень далеко". Автор справедливо подчеркивает классовый характер этого установившегося в США "единства" (стр. 95).

На многочисленных примерах в книге убедительно показано, что правящие круги, в первую очередь монополистическая буржуазия, полностью стояли на позициях классового эгоизма. Для монополистов важнейшей движущей силой было получение прибыли, в чем они весьма преуспели в годы войны. За 1942 - 1945 гг. чистая прибыль корпораций достигла огромной суммы - 46 млрд. долларов. Таковы были кровавые дивиденды, которые получил в военные годы монополистический капитал США. Прибыли американских монополий в прямом смысле слова создавались потом и кровью рабочих. Капиталисты спешили использовать выгодную военную конъюнктуру и чудовищным образом взвинтили интенсификацию труда, что, в частности, привело к катастрофическому росту несчастных случаев на производстве. "Производственный фронт в 1941 - 1943 гг., - замечает автор, - был намного опаснее фронтов военных действий" (стр. 191). И действительно, по официальным данным, со дня нападения японцев на Пирл-Харбор и до 1 января 1944 г. на производстве погибло 37 600 человек - на 7,5 тыс. больше, чем на полях сражений.

Буржуазные авторы всемерно подчеркивают аполитичность американского рабочего, гипертрофируют его безразличие ко всему, что не имеет прямого отношения к работе, к заработку, к материальному благополучию. Вторая мировая война показала несостоятельность этого широко распространенного мнения. Рабочие США для того, чтобы не подрывать военное производство, были готовы отказаться от такого действенного оружия борьбы за свои интересы, как стачка. Однако монополистические круги не преминули воспользоваться обстановкой и начали развернутое наступление на жизненный уровень трудящихся. Естественно, что рабочие вынуждены были и в годы войны прибегать к забастовке в борьбе за свои жизненные интересы, но "пользовались забастовочным оружием гораздо осторожнее, сознательно стремились не наносить ущерб военному производству" (стр. 242).

Автор справедливо подчеркивает, что бурное развитие монополистического капитала в годы второй мировой войны не оставляло никакой исторической перспективы для мелкого предпринимателя. Вместе с тем, как отмечает Н. В. Сивачев, монополии в пропагандистских целях в ряде случаев "искусственно поддерживают мелкий бизнес, чтобы использовать его в качестве витрины "свободного предпринимательства" (стр. 178). Не оспаривая этот тезис в це-

стр. 150


лом, хотелось бы отметить, что в принципе монополистический капитал ничего не делает без особой экономической необходимости. Не только в годы второй мировой войны, но и в настоящее время мелкий бизнес имеет в США еще достаточно сильные позиции. И объясняется это в первую очередь тем, что в ряде случаев для крупной монополии выгодно, исходя из социально-экономических соображений, производить определенную категорию товаров на мелких предприятиях, которые обслуживают монополизированный бизнес.

Вступление США в войну против фашистской Германии являлось военной и политической необходимостью, которая превратилась летом 1944 г. в реальность. Американские войска высадились в Нормандии.

Война на два фронта - против Японии и Германии - потребовала мобилизации всех материальных и людских ресурсов страны. В этих условиях "государственное вмешательство в распределение рабочей силы было абсолютно неизбежным" (стр. 180). В работе на многочисленных примерах показано, что это вмешательство носило четко выраженный классовый характер и было направлено против интересов трудящихся. 27 млн. рабочих оказались лишенными права покидать свои рабочие места. "Все государственно-монополистическое регулирование рынка труда, - подчеркивает автор, - было нацелено на то, чтобы не допустить роста заработной платы" (стр. 189 - 190). Никогда еще в истории США трудовые отношения не подвергались такой жесточайшей регламентации. Вмешательство государства во взаимоотношения рабочих с предпринимателями особенно усиливалось, когда появлялась угроза стачки. Арбитраж, решения судебных инстанций, призыв забастовщиков в армию, вмешательство президента и многие другие средства широко использовались против рабочих, пытавшихся прибегать к забастовкам ради защиты своих прав (стр. 258).

Комбинированное наступление правительства и предпринимателей на рабочих развертывалось под аккомпанемент резкой антирабочей пропагандистской кампании. Все средства идеологического воздействия использовались для того, чтобы изобразить рабочих "антипатриотической силой, а предпринимателей истинными творцами победоносного оружия" (стр. 279). Антирабочее законодательство, действия государственных инстанций и предпринимателей постепенно сводили на нет завоевания рабочего

класса, достигнутые в период "нового курса". "Создавалась, - подчеркивается в книге, - сложная правовая государственно-монополистическая надстройка, многие элементы которой носили не временный, а постоянный характер и были перенесены в послевоенную рабочую политику государства" (стр. 286).

Автор отмечает, что "традиционно слабое в политическом отношении" профсоюзное движение США не смогло более или менее эффективно противостоять объединенному наступлению предпринимателей и государства. "Оно не добилось равномерного распределения неизбежных тягот, связанных с ведением войны, между всеми классами и группами американского общества" (стр. 241). На наш взгляд, профсоюзное движение США ни при каких обстоятельствах не могло добиться этого, поскольку в классовом, антагонистическом обществе господствующие классы всегда перекладывают основную тяжесть войны на плечи трудящихся. Об этом, в частности, свидетельствует история всех войн, которые вели США, начиная от войны за независимость и до американских военных авантюр после окончания второй мировой войны включительно.

Говоря о положении негритянского пролетариата, Н. В. Сивачев убедительно показывает, что расистская практика в сфере производства в годы второй мировой войны получила очень широкое распространение. Это приносило монополистам огромные прибыли, так как национальные меньшинства составляли в годы войны более четверти населения страны (стр. 195). Сверхэксплуатация этого огромного отряда трудящихся приносила миллиардные прибыли монополистическому капиталу. Именно в этом заключалась экономическая причина дискриминации национальных меньшинств и граждан иностранного происхождения на американских предприятиях. На многочисленных примерах Н. В. Сивачев показывает, насколько укоренился в США расизм, пронизывающий всю жизнь американского общества. Предрассудки расистского характера были широко распространены и среди американских рабочих. Многие профсоюзы открыто проводили дискриминационную политику по отношению к неграм. В годы войны в ряде городов США имели место негритянские погромы.

Реакционные историки США, спекулируя на расистских настроениях определенной части белых рабочих, стремятся доказать, что повсеместно распространенные в США

стр. 151


антинегритянские настроения имеют внеклассовый характер. В монографии раскрывается полная беспочвенность подобной постановки вопроса. "Господствующий класс США, - заключает автор, - выступал главным носителем расизма" (стр. 197). Дискриминация негров и других национальных меньшинств вызывалась не только соображениями экономического характера, она проводилась и с целью "углубления раскола в среде американских трудящихся" (стр. 196). В основном автор оперирует социально- экономическим материалом, использует многочисленные статистические данные. Но вместе с тем в книге есть ряд ярких, запоминающихся образов профсоюзных, государственных и других деятелей. В частности, много внимания уделяется Ф. Д. Рузвельту, который предстает перед читателями как дальновидный государственный и политический деятель, умудренный огромным опытом защитник интересов своего класса. В книге отмечается, что рост среди трудящихся антиправительственных "настроений сдерживался популярностью Ф. Рузвельта в массах, которая сослужила огромную службу американской буржуазии в годы войны" (стр. 231).

Монография посвящена исследованию периода второй мировой войны, но она самым тесным образом связана с современностью. Выводы автора помогают правильно понять причины резкого поворота США вправо во внутренней и внешней политике после окончания второй мировой войны. С полным основанием автор подчеркивает, что политика правительства США в рабочем вопросе в годы второй мировой войны имела своим главным результатом "всестороннее укрепление позиций монополий. Это и обусловило главные негативные итоги второй мировой войны: рабочий класс США получил закон Тафта - Хартли, американский народ - маккартизм, весь мир - "холодную войну" (стр. 366).

Н. В. Сивачев исследует не только политику правительства США в рабочем вопросе в годы второй мировой войны, но и целый комплекс смежных вопросов. Его монография способствует пониманию сложных проблем современного рабочего движения в США и развития государственно-монополистического капитализма в этой стране в послевоенный период.

Опубликовано 08 июня 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?