Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ПОЛИТОЛОГИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 18.11.18


М. В. АНТЯСОВ. ПАНАМЕРИКАНИЗМ: ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

Дата публикации: 17 мая 2018
Автор: В. В. Раев, Г. Д. Стуруа
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ПОЛИТОЛОГИЯ
Номер публикации: №1526553324 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. В. Раев, Г. Д. Стуруа, (c)

найти другие работы автора

М. В. Антясов. Панамериканизм: идеология и политика. М. Мысль. 1981. 293 с.

Тема монографии кандидата исторических наук М. В. Антясова весьма актуальна. Одним из излюбленных аргументов американских "творцов политики" до сих пор является ссылка на некую "общность" судеб стран Северной и Южной Америки. Тема континентального единства звучит в выступлениях практически всех американских президентов вплоть до Р. Рейгана. Авторство идей панамериканской "солидарности" приписывается буржуазными политиками США лидерам освободительного движения Латинской Америки, в первую очередь С. Боливару. М. В. Антясов разоблачает

стр. 136


истинный смысл тезиса о латиноамериканском происхождении панамериканизма. Фактически он призван укрепить верность латиноамериканских стран панамериканской общности ив то же время обойти вопрос о связи панамериканизма с империализмом США, отделив эту идеологическую концепцию от ее экономической основы - экспансии американских монополий (с. 11 -12).

Идеи о создании единой политической системы Нового Света во главе с США родились именно в этой стране на рубеже XVIII - XIX вв. и принадлежали известному государственному и общественному деятелю А. Гамильтону. С началом освободительной революции в испанских колониях в США появились детально разработанные планы образования панамериканской федерации. Сторонники создания панамериканской системы, подчеркивает автор, отражали интересы молодой американской буржуазии, которая "не опасалась конкуренции южноамериканских стран и выступала за тесное экономическое объединение континента" (с. 15). В то же время в противовес панамериканизму к югу от Рио- Гранде высказывались концепции латиноамериканской общности без участия США с их экспансионизмом и отрицательным отношением к латиноамериканским революционерам.

Тезис американских буржуазных исследователей о какой-то "общей" борьбе за освобождение расходится с исторической истиной. Так, в 1825 г. Новая Гренада и Мексика готовили экспедиционные силы для высадки на Кубе, остававшейся колонией Испании. Однако эта освободительная миссия была сорвана в результате прямого вмешательства США, империалистические круги которых рассматривали Кубу как "естественный" объект своей экспансии и в ожидании удобного момента стремились сохранить на острове господство слабеющей Испании. Подобная политика была обычной для Вашингтона, действия которого ни в коей мере не помогали освободительной борьбе против европейских держав. Широковещательные декларации североамериканских руководителей об "особой" миссии США в западном полушарии, о "защите интересов" латиноамериканцев от посягательств европейских держав на практике оборачивались блефом, как это произошло, в частности, с доктриной Монро.

Доктрина панамериканизма знала свои взлеты и падения. М. В. Антясов убедительно показывает, какое влияние на нее оказывали внутриполитическая борьба в США и общая международная обстановка. К числу несомненных удач автора относятся и те разделы книги, где анализируются политические и экономические аспекты панамериканизма. В первые годы истории США изолированность Америки служила обоснованием права США на независимость и проведение самостоятельной политики, отличной от курса европейских держав. В начале XIX в. географический фактор стал одним из краеугольных камней в концепции панамериканизма. "Географический фатализм, географическая "предопределенность",- пишет автор,- были одним из наиболее часто применяемых тогда доводов в пользу американской экспансии" (с. 174). К концу XIX в. в США окончательно утвердилось мнение, что "географическим центром" владычества США является Америка, откуда должна направляться империалистическая экспансия в Азию, Африку и Океанию. Однако настоящий расцвет американской геополитической школы наступил в период второй мировой войны и особенно после нее. Признанный глава данного направления директор Йельского института международных исследований Н. Спайкмен прямо писал о том, что для обеспечения "безопасности" западного полушария Вашингтон должен стать гегемоном и в Европе и в Азии (с. 175).

Среди геополитических "аргументов" в пользу господства США в Латинской Америке, пишет автор, видная роль принадлежит доктринам т. н. энвайронменталистской (от англ, environment - окружающая обстановка, среда) школы, стержнем которых является утверждение о том, что в основном территория Южной Америки (за исключением части Аргентины) находится в зоне с "наихудшим климатом", а народы Латинской Америки будто бы самой природой лишены возможности самостоятельного развития и обречены на вечную материальную и духовную нищету. Для обоснования "общности" американских стран используется "концепция границы" Ф. Тернера. В наше время в США получил хождение тезис, будто наличие "открытой границы" (колонизация "свободных земель") - один из важнейших факторов, объединяющих американские народы. Школа "национального интереса" также "доказывает", что западное полушарие является будто бы безусловной сферой американских интересов.

М. В, Антясов подвергает убедительной критике все эти геополитические школы.

стр. 137


Говоря о роли географического фактора, автор подчеркивает, что его действие "сыграло подчиненную роль по отношению к процессу исторического развития, выдвинувшему Соединенные Штаты на вершину капиталистического мира. Только по мере развития американского капитализма США смогли воспользоваться географической близостью для закабаления стран Южной и Центральной Америки" (с. 177- 178). К тому же успехи или неудачи США в этом регионе зависели прежде всего от степени сопротивления общественных сил его стран американской экспансии. В Мексике, например, которая является ближайшим соседом США, буржуазно-демократическая революция оказалась в состоянии отразить прямую агрессию Соединенных Штатов в Веракрусе в 1914 г. и экспедицию Дж. Першинга в 1916 году. Практическим опровержением географического фатализма являются успехи освободительного движения в странах Латинской Америки, в первую очередь на Кубе.

В отношении теорий энвайронменталистов автор отмечает, что не в Северной, а в Южной и Центральной Америке возникли большие индейские государства, причем их создание было не случайным эпизодом, а результатом многовекового исторического процесса. "Латинская Америка,- подчеркивается в книге,- обладает всеми необходимыми природными условиями для успешного развития" (с. 184- 185): благоприятным климатом, богатством природных ресурсов и т. д. Критикуя концепцию "открытой границы", автор указывает на различный характер колонизации Северной и Южной Америки. В первом случае мы имеем дело с колонизаторским потоком со стороны наций, уже ставших на капиталистический путь развития, во втором - с колонизацией феодального образца. Нельзя не отметить при этом, что американская колонизация шла как за счет вытеснения и истребления индейских племен, так и путем захвата районов соседней Мексики. "Открытой границы" в полном смысле этого слова не существовало никогда.

В уставе Организации американских государств содержится положение об "экономическом сотрудничестве" американских стран как "основе всеобщего благополучия и процветания народов континента" (с. 201). Теоретической основой пропаганды панамериканского экономического сотрудничества является тезис о "взаимозависимости" экономики стран американских континентов.

Действительно, отмечает автор, стержнем экономики многих латиноамериканских стран стали производство и переработка идущего в США минерального и сельскохозяйственного сырья. Однако такого рода однобокое экономическое развитие всего лишь результат деформации латиноамериканской экономики в эпоху колониализма. В книге аргументированно показано, что такой характер экономики отнюдь не является благом для стран Латинской Америки.

Благосостояние каждой латиноамериканской страны зависит от испытывающих серьезные колебания мировых цен на один-два вида экспортируемого сырья. Кроме того, говоря о "взаимозависимости" экономики латиноамериканских государств и США, буржуазные теоретики обычно намеренно упускают из виду, что обе стороны ведут серьезную конкурентную борьбу в области сбыта сельскохозяйственных товаров: хлопка, зерновых, мяса и др. Наконец, нельзя не учитывать, что "Латинская Америка за последние десятилетия прошла значительный путь экономической трансформации, превратившись из преимущественно аграрного района в аграрно-индустриальный" (с. 203). Понятно, что такое положение внесло определенные коррективы в традиционную картину взаимозависимости экономики Латинской Америки и Соединенных Штатов. Крайне распространенным у буржуазных ученых является также тезис об экономическом "партнерстве" американских стран. Ключевое значение в нем имеет вопрос о роли американского капитализма для экономики латиноамериканских стран. Частные вложения США постоянно изображаются в качестве панацеи от всех экономических бед Латинской Америки. Фактически же происходит постоянное выкачивание из стран Латинской Америки капиталов, столь необходимых для их национального развития.

Курс администрации Р. Рейгана, пишет автор, предусматривает "что-то вроде нового варианта старой концепции раздела мира на сферы влияния, при котором Американский континент должен оставаться зоной исключительных интересов США" (с. 169- 170). Новые концепции панамериканизма и служат этой цели, обосновывая "особые права" североамериканского империализма на безудержный грабеж национальных богатств своих южных соседей. "Преодоление панамериканской идеологии, устранение панамериканской системы,- делает вывод автор,- одно из важных условий освобожде-

стр. 138


ния Латинской Америки от гнета империалистических монополий, упрочения экономической независимости и политической самостоятельности стран этого района" (с. 276). Новая работа М. В. Антясова заметно расширяет наши знания об одной из важнейших проблем современных межамериканских отношений.

 

Опубликовано 17 мая 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама