Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ПСИХОЛОГИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 17.07.18

Взаимосвязь готовности к риску и личностных особенностей инженеров-руководителей предприятий ЖД транспорта

Дата публикации: 08 августа 2006
Автор: Грязнова Татьяна
Публикатор: Грязнова Татьяна Владимировна
Рубрика: ПСИХОЛОГИЯ Вопросы психологии →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1155015150 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Грязнова Татьяна, (c)

найти другие работы автора

УДК Т.В. Грязнова
Дальневосточный государственный
университет путей сообщения, Россия


ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ И
ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ИНЖЕНЕРОВ-РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ЖД ТРАНСПОРТА


В статье представлены результаты исследования взаимосвязи фактора готовно-сти к риску с личностными качествами, характеризующими особенности коммуника-тивной сферы (общительность, склонность к доминированию), эмоционально-волевой (уверенность в себе, невозмутимость, удовлетворенность), интеллекта ин-женеров-руководителей предприятий ЖД транспорта. Рассматриваются теоретиче-ские подходы к исследованиям риска в структуре личности, взаимосвязь личностных особенностей и специфики профессиональной деятельности инженеров-руководителей обусловленных железнодорожной спецификой.

На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности работников ЖД транспорта в аспекте профес-сионального отбора на различные должности. Профессиональная дея-тельность железнодорожников тесно связана с риском с точки зрения обеспечения безопасности при перевозках, обслуживании подвижного состава, а также при принятии решений в экстремальных ситуациях. Ак-туальным в этой связи представляется исследование взаимосвязи лич-ностных особенностей и готовности к риску руководителей – инженеров железнодорожных специальностей.
Риск как понятие рассматривается современными исследователями в различных аспектах. В психологической среде широко обсуждается соотношение категорий «склонность к риску» и «готовность к риску». В.А. Петровский готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта. П. Вайнцвайг анализирует «готовность к риску» как позитив-ную характерологическую составляющую «храбрости». Г. Айзенк го-товность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелец-кий , относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, лич-ностными — уровень тревоги, агрессивности и др.
Корнилова Т.В. выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных — или по-тенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неоп-ределенной является оценка самого потенциала этих возможностей. М.А. Котик в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отно-шению к которым складывается такая готовность.
В основе нашего исследования лежат теоретические положения, со-гласно которым особо подчеркивается, что готовность к риску является личностной чертой. Рискованность профессии определяет развитие профессионально-значимых, личностных качеств, их сочетание. По на-шему предположению деятельность руководителя на ЖД транспорте способствует развитию взаимосвязи готовности к риску с личностными качествами, характеризующими особенности коммуникативной (общи-тельность, склонность к доминированию), эмоционально-волевой сферы (уверенность в себе, невозмутимость, удовлетворенность), интеллекта.
В эмпирическом исследовании приняло участие 88 чел., из них 64% – в должности главного инженера, 36% - заместители начальника дистан-ции пути.
Нами применены следующие методы исследования: анализ теорети-ческих исследований риска, личностных особенностей и профессио-нальной деятельности инженеров-руководителей ЖД транспорта, тести-рование, статистический и корреляционный анализ данных тестирова-ния. Были использованы следующие тестовые методики: многофунк-циональный 16 факторный опросник Р.Б. Кеттелла, тест-опросник уров-ня субъективного контроля (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд), тесты Т. Элерса «Мотивация к успеху» и «Мотивация к избеганию не-удач», тест Г. Шуберта «Готовность к риску».
Для адекватной трактовки полученных нами эмпирических данных исследования, необходимо рассмотреть взаимосвязь личностных осо-бенностей и специфики профессиональной деятельности инженера-руководителя обусловленных железнодорожной спецификой.
Деятельность инженера во многом зависит от его личностных ка-честв, от того, насколько инженер соответствует профессии, насколько полно себя в ней реализует. Дмитриева О.Б. выделяет следующие компоненты психологической готовности к деятельности инженера: а) положительное отношение к деятельности, профессии; б) адекватные требованиям деятельности, профессии черты характера, способности, темперамент, мотивация; в) необходимые знания, умения, навыки; г) устойчивые, профессионально важные особенности восприятия, вни-мания, эмоциональных и волевых процессов.
Группа исследователей Уральского государственного университета путей сообщения отмечают, что в своей работе руководитель высшего звена в большей мере зависит от профессионализма подчиненных. На первый план выходит умение работать с людьми — это навыки эффек-тивного взаимодействия руководителя с сотрудниками организации и другими людьми.
Необходимо отметить, что работа руководителей на ЖД транспорте выполняется в пределах установленных заданий, на основе четкой рег-ламентации обязанностей под оперативным контролем вышестоящего руководителя. При этом выделяется витальная ответственность, обу-словленная вероятностью несчастных случаев при выполнении работ. К ним относятся работы по руководству работниками, занятыми в услови-ях повышенной опасности: постоянно действующего подвижного соста-ва, высоких скоростей, на высоте, под высоким напряжением, со взрыв-чатыми веществами; работы, связанные с возможностью террористиче-ских актов, самовозгорания грузов, взрывов, обвалов и т.п.
Таким образом, наряду с высокой профессиональной подготовкой ру-ководители производства ЖД транспорта должны отвечать требованиям надежности, готовности к риску в работе, определяемой индивидуаль-ными особенностями человека, что согласуется с результатами нашего исследования.
В ходе анализа полученных в результате тестирования данных все участники нашего исследования были разделены на три группы. Осно-ванием для этого, в соответствии с темой нашего исследования послу-жили результаты статистической обработки данных по методике «Готов-ность к риску» Г. Шуберта. Получены значимые различия при сопостав-лении эмпирической и теоретической частот распределения признака «готовность к риску» на уровне p≤0,01 (критерий х2). Нами выделены три группы респондентов: 1 группа – 27% опрошенных готовы к риску в не-большой мере, 2 группа – 64% проявляют среднюю готовность (стрем-ление) к риску, 3 группа – 9% с высокой выраженностью склонности к риску.
Важный аспект характеристики групп респондентов нашего исследо-вания - периодизация профессионального становления инженера-руководителя производства. Исследователи выделяют четыре ее ста-дии, которые последовательно сменяют друг друга и зависят от стажа работы по инженерной профессии, общей эффективности деятельности инженера: адаптация (стаж работы до 3 лет), первичная профессиона-лизация (стаж от 3 – 7 лет), вторичная профессионализация (стаж 7- 15 лет), мастерство (стаж свыше 15 лет).
По средним показателям профессиональное становление участников 1 и 2 групп находится в стадии вторичной профессионализации по об-щему стажу работы на железной дороге - 15 лет; в стадии адаптации по стажу работы в должности. Средний возраст участников 1 группы – 37 лет, 2 группы – 31 год.
Участники 3 группы находится в стадии мастерства по общему стажу работы на железной дороге – средний показатель 18 лет, и по стажу ра-боты в должности в стадии первичной профессионализации - средний показатель 5 лет. Средний возраст в этой группе – 41 год.
Корреляционный анализ данных 1 группы выявил следующие взаи-мосвязи. Увеличение показателей общительности (фактор А по Кеттел-лу) значимо влияет на увеличение готовности к риску, при этом мотива-ция к достижению успеха снижается (выявлена обратно пропорциональ-ная зависимость). В основе такой тенденции лежит возрастающая спо-собность полагаться на собственные силы (прямо пропорциональная зависимость по шкалам УСК). Высокие показатели интеллекта оказыва-ют влияние на проявления боязни риска, и увеличение мотивации к ус-пеху. Уровень субъективного контроля также находится в отрицательной зависимости относительно фактора В (интеллект) по Кеттеллу, может измениться в сторону экстернальности.
Показатели по фактору Е – подчиненность-доминантность в этой группе в пределах нормы, что характерно людям в меру уступчивым, компромиссным, но умеющим настоять на своем, не подавляя мнения окружающих. Показатели по фактору находятся в прямо пропорцио-нальной зависимости с готовностью к риску и мотивацией к достижению успеха. При возрастании доминантности выявлена тенденция к сниже-нию интернальности по всем шкалам УСК. Похожая картина выявлена по фактору О (уверенность в себе-тревожность). При увеличении тре-вожности готовность к риску и мотивация к достижению успеха также увеличиваются, а интернальность уменьшается. Здесь важно отметить, что незначительное увеличение тревожности способствует мобилизации сил и успешной деятельности.
Показатели по фактору Q4 (расслабленность-напряженность) в этой группе также в пределах нормы, что говорит об умении контролировать расход собственных сил. У таких людей развита способность к мобили-зации в критических ситуациях, однако мотивация к деятельности фор-мируется в зависимости от личных приоритетов. Интерес представляет тот факт, что при увеличении напряженности и готовности к риску сни-жается интернальность по шкалам в области неудач (Ин) и здоровья (Из). Другими словами, при нарастании энергетической возбужденности, что влечет за собой снижение эмоциональной устойчивости, возрастают проявления склонности обвинять в своих неудачах и поражениях внеш-ние обстоятельства, других людей.
Дополнительной особенностью данной группы испытуемых является зависимость, выявленная по фактору Н (робость-смелость). Средние показатели по данному фактору ниже нормы, что характерно людям сдержанным, неуверенным, робким. Увеличение показателя в сторону смелости, влечет за собой проявления боязни риска, при этом ответст-венность за возможные неприятности респонденты склонны возлагать на себя.
Во 2 группе Увеличение показателей по фактору А в сторону общи-тельности влечет за собой увеличение мотивации к достижению успеха и интернальности в сфере межличностных отношений. Готовность к рис-ку при этом снижается.
При возрастании показателей по шкале В, возрастает интерналь-ность по всем шкалам, но снижается мотивация к успеху и готовность к риску.
Высокий балл по шкале Е характерен властным, независимым лю-дям. Представители этой группы настойчивы, обязательны, практичны, умеют управлять внешними обстоятельствами. Прямо пропорционально связаны фактор Е по Кеттеллу и шкалы Ио (общая интернальность, Ин (интернальность в сфере неудач), Ип (интернальность в сфере произ-водственных отношений). Обратно пропорционально с фактором Е свя-заны готовность к риску и мотивация к успеху. Другими словами в случае увеличения доминантности, возрастает склонность полагаться на свои силы в производственных отношениях, в ситуациях приводящих к не-удачам и в целом умение управлять важными событиями в своей жизни, однако в этой ситуации проявляется боязнь рисковать и неуверенность в достижении успеха.
Показатели фактора О у испытуемых этой группы в пределах нормы. С увеличением тревожности, на фоне мобилизации сил прямо пропор-ционально возрастает готовность к риску, но снижается мотивация к ус-пеху и интернальность по всем шкалам УСК, что говорит о проявлении выраженной тенденции перекладывать ответственность за происходя-щие события на влияние внешних обстоятельств.
Также как и в 1 группе фактор Q4 в пределах нормы - выражен кон-троль расхода собственных сил. При увеличении напряженности и го-товности к риску снижается интернальность по всем шкалам УСК.
Особенность этой группы выявлена в корреляционной зависимости по фактору С (эмоциональная неустойчивость- эмоциональная устойчи-вость). Здесь показатели по фактору характеризуют представителей группы как эмоционально устойчивых, трезво оценивающих действи-тельность, активных, зрелых людей. При увеличении эмоциональной ус-тойчивости возрастает мотивация к успеху и интернальность по всем шкалам УСК, но обратно пропорционально изменяется готовность к рис-ку. Также в группе повышение готовности к риску в целом значимо влия-ет на снижение всех показателей интернальности.
В 3 группе ярко выражены качества (по опроснику Кеттелла), харак-теризующие интеллектуальную сферу: высокий интеллект, радикализм; в эмоционально-волевой сфере: эмоциональная устойчивость, высокая нормативность поведения, жесткость, уверенность в себе, высокий са-моконтроль, внутренняя расслабленность – контроль расхода собствен-ных сил; в коммуникативной сфере: общительность, доминантность, смелость, нонконформизм как умение прислушиваться к мнению коллек-тива.
По методике УСК выявлен самый высокий уровень интернальности - максимальные баллы практически по всем шкалам, кроме сферы произ-водственных отношений и здоровья, однако показатели по этим шкалам находятся в пределах нормы.
По методике «Готовность к риску» также выявлен максимальный балл, что говорит о высокой готовности к решению сложных и опасных ситуаций, но также может трактоваться как склонность к неоправданно-му риску.
Корреляционные зависимости выявлены по фактору А – увеличение общительности прямо пропорционально возрастанию склонности к риску и мотивации к успеху. Также возрастание по фактору В (интеллект) зна-чимо связано с увеличением мотивации к избеганию неудач и интер-нальности в сфере достижений.
Увеличение тревожности влечет за собой появление экстернально-сти по шкале производственных отношений, склонности приписывать более важное значение внешним обстоятельствам – влиянию выше-стоящего руководства, коллектива сотрудников и т.д.
С увеличением внутренней напряженности (фактор Q4) на уровне значимости p≤0.05 снижается мотивация к избеганию неудач и интер-нальность в сфере достижений.
Увеличение склонности к риску, в целом связано с возрастанием мо-тивации к достижению успеха в деятельности.
Обобщая вышесказанное необходимо отметить, что наиболее эф-фективной выглядит 3 группа испытуемых: ее представители имеют наибольший стаж работы в должности руководителя, готовность к риску влияет на формирование мотивации к достижению успеха, повышению общительности, что согласуется с основной сферой деятельности руко-водителя – эффективное взаимодействие с коллективом сотрудников. При этом специфика сферы производственных отношений ЖД транс-порта (жесткое ограничение задач и контроль вышестоящего руково-дства) влияет на возрастание напряженности, тревожности и сказывает-ся на проявлении склонности перекладывать ответственность на внеш-ние факторы. Представители 2 группы готовы рисковать в экстремаль-ных ситуациях, но увереннее себя чувствуют в спокойной обстановке. Сдерживающими факторами у представителей этой группы являются жесткий контроль эмоций, общение с коллективом и проявления власт-ности. В 1 группе выявлена склонность к избеганию риска, тенденция соответствовать регламенту должности, представители группы нужда-ются в поддержке коллектива. Такая ситуация в группе объясняется фа-зой адаптации в должности руководителя.
Таким образом, нами достоверно выявлены особенности взаимосвя-зи готовности к риску с различными личностными качествами, влияю-щими на эффективность деятельности руководителей кадрового резер-ва высшего звена ЖД транспорта.

Опубликовано 08 августа 2006 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?