Поговорим о христианстве.
Первое, что бросается в глаза – это специфика и восприятие религии теми, кто ее породил.
Допустим, вы точно знаете, что в соседнем магазине акция, и вы можете за половину цены брать любые, качественные товары. Понятно, что это открытие для вас - своего рода спасение. Теперь вы имеете возможность значительно снизить свои затраты. Воспользуетесь ли вы этими знаниями, или сообщите о них соседям и даже незнакомым людям, а сами никогда не воспользуетесь удачным случаем? Ведь подобные вещи и произошли с христианством. Оно возникло лишь в одном народе, тем не менее, распространилось совершенно в других. В связи с этим возникает вопрос: Почему народ, который породил христианство, не принял его? И не нужно искать мистических ответов, ведь в них нет логики, а лишь убеждения. Более того, почему народ, который создал христианство, ни только не стал главным проповедником христианских ценностей, а создал иную, свою религию?
Христианство условно делится на две части – это период ветхого завета и нового. Почему произошло такое разделение? Зачем ставить черту на прошлом и вводить другие условия и с иными правилами игры? Не кажется ли вам, что черта над прошлым должна привести к его забвению, ведь теперь оно теряет свою актуальность? Почему христиане так стремились забыть прошлое? Почему они говорили, что с пришествием Христа началась новая эра, и прошлые законы (а ведь на самом деле и культурные ценности, и обычаи) не имеют особой актуальности? Ведь даже летоисчисление христиане ведут с рождения Христа. Конечно, мы понимаем, что Христос принес себя в жертву и с этого момента люди уже не имели ответственности первородного греха перед богом, но облегчило ли это участь человека? Ведь набор заповедей таков, что быть безгрешным просто невозможно. Посмотрели вы на лицо противоположного пола (и совершенно понятно, какой мотив вами движет, ведь эти мотивы свойственны всем людям), вот вам и грех. Увидели красивую машину, понравилось, захотелось такую же и пусть вы не желаете зла, пусть ваша зависть белая и вы просто хотите заработать столько денежных средств, чтобы позволить себе такую, но что делать, опять грех. Оказалось так, что ваши родители алкоголики, которые били вас, унижали и издевались над вами, а вы, однажды допустили грубость и позволили себе огрызнуться, опять грех. Короче говоря, не согрешить невозможно. Самое интересное – это то, что и сам Христос грешил. Вспомните, как он обращался к людям, он говорил овцы, а себя называл пастухом. Пусть даже это и образное выражение, но он говорил о своем превосходстве, а значит, демонстрировал гордыню. Этот факт и признают сами христиане, которые говорят, что все люди грешны. Тогда в чем заслуга Христа, если все равно все люди изначально грешны? Какой смысл начинать с чистого листа, если общая ситуация не меняется? Зачем вообще тогда нужна была жертва Христа, если все равно грех остался, и человечество не получило 100% индульгенцию? Ведь по факту, произошла лишь история с введением в священное писание посредника в виде Христа. Он выступает в роли защитника, но требует мольбы и прошения о прощении грехов. Возникает вопрос, для чего возникла необходимость в этом посреднике, если прежде человек итак просил бога и бог отпускал его грехи? Достаточно вспомнить историю с Моисеем. Тогда почему возник Христос?
Как было отмечено, непринятие религии самими создателями – бесспорный аргумент ложности христианства. Мало того – об этом прямо сказано в Новом Завете, хотя и может показаться неимоверным. Однако именно ученик Иисуса Христа, причем самый любимый его ученик (Ев. Иоанна 21(20,24)), Иоанн Богослов в своих Откровениях уведомляет братьев по вере о том, что христианство в действительности является ложной религией и только прислуживает иудаизму, как временный способ для распространения старозаветных принципов.
Около двух тысячелетий оставалось неразгаданным так называемое «пророчество Иоанна» [иудейское Армагеддон (16(16))], изложенное в Новом Завете в книге «Откровение Иоанна». Тайна этого «пророчества» была обусловлена тем, что на протяжении двух тысяч лет миллиарды людей не допускали возможности такого громогласного изобличения христианства самими апостолами. Но если внимательно
прочесть «Откровение Иоанна» (1–22 главы, откуда и наведены цитаты), становится понятно, что эта книга есть ни что иное, как уведомление о непринятии христианства как религии. Об этом уведомляются жрецы 7-церквей, а каждое уведомление сопровождается обязательным указанием на подтекст: «Имеющий ухо да услышит, что Дух говорит церквам». Разумеется, для того, чтобы сбить с толку иноверцев и новоиспеченных христиан, Иоанн Богослов пишет много несущественного, поэтому обратим особое внимание на абзацы и предложения с указанием на подтекст.
А именно:
к Ефесской – «Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела» (2(5)); «Побеждающему дам вкушать от древа жизни» (2(7));
к Смирнской – «побеждающий не потерпит вреда от второй смерти» (2(11));
к Пергамской – «побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает» (2(17));
к Фиатирской – «Только то, что имеете, держите пока не приду. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; и как сосуды глиняные они сокрушаться»(2(25-27));
к Сардийской –«Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни» (3(5)) [пока что прислужники христианской религии облачены в черные одежды];
к Филадельфийской – «Се, гряду скоро: держи, что имеешь... Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, сходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое» (3(11-12)) [пояснение «нового имени» см. дальше];
к Лаодикийской – «Побеждающему дам сесть со Мной на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его» (3(21)). Имеется в виду не Исус Христос, а «Дух» божий! Ведь именно он обращается к церквам. И в главах 1-3 изложено не все, что «Дух говорит церквам», ибо он будет «говорить» и дальше до самого конца книги Откровения Иоанна.
«Откровение Иоанна», как завершающая книга, вобрала в себя весь смысл предыдущих книг библии. Это подтверждается аллегорическим сообщением о том, как Иоанн «съел книгу Ангела», то есть библию, переварил ее горечь (осознал весь горький смысл) и изрек новое пророчество (10(9-11)). Важность нового смысла, заложенного в Откровение Иоанна, подтверждена предостережением в конце книги: «если кто приложит что к словам книги, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде, и в том, что написано в книге сей» (22 (18-19)).
Ни одна из предыдущих книг Нового Завета (Н.З.) не содержала предупреждение «не додать и не отнять», поскольку там всякая отсебятина Сына Человеческого, к которой можно как додавать, так и отнимать, то есть редактировать текст, но именно книга Иоанна должна остаться без изменений на века, ибо у нее особое предназначение – не вводить в заблуждение язычников-иноверцев и новоиспеченных христиан, а донести до своих, подтекст этой книги в неизмененном виде. Ведь Иоанн прекрасно понимал, что при переписи библии и переводах на другие языки, раввины понемногу привирают лишнее от себя, из-за чего каждое последующее издание библии все дальше отдаляется от содержания первого издания (библию без ссылки на Синодальное издание лучше вообще не читать, как 100% ложь!). Поэтому для пресечения отсебятины Сына Человеческого, Иоанн и пишет указанное предостережение. Таким образом и достигается цель, чтобы «Имеющий ухо услышал, что Дух говорит церквам». Поскольку это уведомление идет от самого еврейского бога-духа Яхве-Еговы, и именно от того бога-духа, который держит иудейскую «книгу жизни», где записаны «144 тысячи из всех колен (племен) сынов Израелевых» (7(4)). Приводится и перечень всех тех колен (7(5-8)), что идут с глубин этой религии (2М 6(14-25) и в других книгах); то есть это исключительно родовитые иудаисты, а не христиане, на головы которых Иоанн и льет гнев господний, и заодно на все прочие земные твари, которые гибнут от тех ничем не обоснованных кар, что насылает на всю землю жаждущий крови и ненасытный на убийства иудейский языческий бог Яхве-Егова в 8-9 главах.
Кто усомнится в том, что после этих кар никто, кроме иудаистов, не останется на Земле, пусть перелистает несколько страниц и поинтересуется, что же будет после того «конца света» и кто войдет в так называемое «Царство Господнее», изображаемое как спущенный с неба новый Иерусалим (21(2)), на стенах которого «написаны имена двенадцати колен (племен) сынов Израелевых» (21(12)).
И как вы думаете, что ожидает христиан? Какое у них будущее? Вот вам цитата,- ибо войдут в тот город «только те, которые написаны у Агнца в книге жизни» (21(27)). Именно «у Агнца, закланного от создания мира» (13(8)), то есть когда Иисуса Христа не было и в помине!!!
Более конкретно об этом Агнце, имеющего право снимать печати с так называемой книги жизни и который стоит «как бы закланный, имеющий семь рогов и семь очей» (5(6)), – так это не Исус Христос, – это тот закланный на жертву еще со времен Моисея (2М 29(10 – и далее)), это пастор 144 тысяч попечатанных (14(1)), то есть это аллегоричный образ служителей Иудаизма, в частности раввинов, с их культовым обрядом приношения жертв у семи жертвенников (4М 23(1)). А где место для остальных? Почему даже служение и соблюдение всех заповеден не оставляет никаких шансов для всего человечества?
Что касается Змия-Дракона Красного, который упоминается в «пророчестве». Змий-Дракон в широком смысле – это персонификация духовности, которая прослеживается во многих религиях мира. В Иудаизме он тоже имеет древний религиозный подтекст, начиная со «змеи-клюки» Моисея, как свидетельства бога (2М 4(2-5)), и того древнего еврейского оберега – Медяного Змия, который возвращает им жизнь: «И сделал Моисей медяного змия, и выставил его на жерди. И сталось, если змей покусал кого, тот смотрел на медяного змия – и жил!» (4М 21(9)). То есть Змий вообще не страшен, наоборот, он воплощает традиционное представление о свидетельстве бога. Поэтому упоминание Иоанна о гигантском красном Змие-Драконе есть ни что иное, как традиционное олицетворение иудейской религии. К тому же сам Иоанн при «крещении» евреев в Иордане говорит фарисеям и саддукеям: «Род змеиный! кто научил вас...» (Ев. Матвея 3(7)) {садуккеи и фарисеии – соответственно высшая и низшая каста раввинов иудаизма, творцов библии («Настольная книга», с.338) }
Относительно красного цвета змия, то это его покропили кровью в соответствии с языческим обрядом иудейского бога Яхве-Еговы, кровожадность которого поражает с первых страниц библии: «А только я буду жаждать вашей крови... Я буду жаждать душу людскую» (1М 9(5)). Знаменательно, что библия – непревзойденная в этом смысле книга, относительно упоминания о крови, которую Яхве-Егова воспринимает как главный атрибут религии. Именно кровью послушники мажут свои жертвенники (2М
29(12)), и чуть ли не умываются ею при кроплении друг друга (2М 29(20-21)) и при помазании дверей в память о Пасхе в Египте (2М 12(21-27)), которую Иисус Христос переврал в Новом Завете (Ев. Луки 22(19-20)), чтобы христиане на протяжении тысячелетий не знали, что Пасха – это языческий обряд на крови в
благодарность за то, что Яхве-Егова умертвил всех первородный детей египтян (2М 12(29)), после чего фараон и выгнал евреев с Египта. Кстати, с Египта, а точнее из книги Моисея «Выход» и повелось число 10, как число божьих кар, насланных на Египет, что и воплощено в Откровении Иоанна в 10 рогов Змия-Дракона и Зверя. Именно Моисеем были означены рога как средство кары иудаизма: «а рога его – рога буйвола, – ими будет колоть все народы без разбора, аж до конца земли» (5М 33(17)). Возникает вопрос. Почему в религии, которая говорит о добре, мире и согласии столько крови и ненависти? Почему бог столь агрессивен, в особенности к тем, кто ему не поклоняется?
Относительно Пасхи, то следует вспомнить, что сам Иисус Христос праздновал пасху и это описано в Новом Завете. «В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу и сказали ему: «Где велишь нам приготовить тебе пасху?» Он сказал: пойдите в город к такому-то и скажите ему: «Учитель говорит: ... у тебя совершу пасху с учениками моими». Ученики сделали, как повелел им Иисус, и приготовили пасху» (Матвей 26(17-19)). Возникает вопрос. Если Иисус праздновал Пасху, то, какое она может иметь отношение к «воскрешению» Иисуса Христа? Или он заранее праздновал собственное «воскрешение»?
Уместно напомнить, что в Новом Завете неоднократное упоминание о том, что Иисус Христос есть Сын Человеческий, а это имеет свою давнюю подоплеку в еврейской религии: «Бог не человек, чтоб говорить неправду, и он не сын человеческий, чтобы ему жалиться. Было ли сказано Им – и не исполнено, или же Он говорил – да и не выполнит?» (4М 23(19)). Не может ли это высказывание означать, что «Сын Человеческий» может пообещать – и не выполнить?
Интересно, что само словосочетание «Иисус Христос»– не истинно и отвергается иудаистами. Объяснения можно найти в книгах многих исследователей христианства, в частности А. Донини («У истоков Христианства») дает пояснение древне-еврейских слов иврита: Иисус – это сокращенная форма Иошуа, что значит по-еврейски «Яхве есть спасение» (стр.45); а Христос - это действие помазания от глагола «хрио» (греческая транскрипция Khristos от «khrio» – помазание). Поэтому всюду, где пишется в Откровении Иоанна «бога и Христа» (20(6)), следует читать «бога и помазания его», а «свидетельство Исусово» (19(10)) – это свидетельство не Иисуса Христа, а «Яхве есть спасение». Это и имеет в виду Иоанн, когда пишет: «Богу поклонись (Яхве-Егове)! Ибо свидетельство Исусово «то есть Яхве есть спасение» – это и есть дух пророчества» (19(10)).
Удивительно, что в Откровении Иоанна упоминание об «Иисусе Христе» есть лишь в самом начале и... в
самом последнем предложении книги в виде заставки.
Теперь взглянем на ветхозаветное христианство и тут опять вопросы. Почему ветхозаветные христиане приносили жертвы? «И молвил Господь (Аврааму): «Возьми своего сына... и пойди в край Мория, и принеси там его в цельно-сожжение на одной из тех гор, которую я укажу тебе» (1М 22(2)). Эти человекоубийства видим дальше у царей: «И он взял своего первородного сына, что должен был царствовать после него, и принес его цельно-сожжением» (ІІ Книга Царей 3(27)).
Обращает на себя внимание и тот факт, что жертвы были не только мужского пола, но и женского; например: «И обещал Ифтар обет Господу: — что выйдет с дверей моего дома навстречу мне, когда я возвращусь... то будет тот для Господа, и я принесу его в цельно-сожжение... И пришел Ифтар к своему дому, и тут вышла ему навстречу дочь его... И сталось — он исполнил над ней свой обет... И стало
это обычаем в Израеле...» (Книга Судей 11(30-39)). Добавим, что это стало обычаем не только в Израеле, но и у поздних христиан.
Пора принять к сведению, что христианская церковь приняла на себя ужасающую миссию убийства и с благословения Иисуса Христа трудилась над этим на протяжении тысячелетий! – сжигала людей живьем. Общее число жертв, осужденных на страту криво-присяжным церковным судом христианской инквизиции, около 10 миллионов человек только в Европе и только за то, что они не пожелали поклоняться богу и его сыну Иисусу Христу. Что значат мучения одного распятого на кресте перед муками этих десяти миллионов, сожженных во имя его. Ведь этих людей, не просто сжигали, а перед этим целые месяцы терзали тела и ломали кости! – все они, миллионы безымянных мучеников, погибли безвинно!» – восклицает М. Геннинг в монографическом исследовании, озаглавленном с предельной лаконичностью – «Дьявол». Почему бог просил жертвовать сына и лишь в конце разрешил заменить ребенка бараном? Почему два брата, рожденные от Адама и Евы, принося жертвы, по-разному были восприняты богом? Почему бог принял жертву от одного брата в виде убийства овцы, но не принял от другого, который принес дары с поля так, как являлся земледельцем? Почему бог одобрил и простил второго брата только после того, как он убил своего родного брата? Не воспринимается ли этот сюжет об убийстве собственного брата как жертвоприношение? Как сочетается христианство с кровавыми жертвами? Удивительное дело, но даже язычники приносили менее кровавые жертвы, а в большинстве случаев, вообще не было убийств. Как может соотноситься любовь бога и жертвы? Допустим, мы относим это поведение к специфике древнего человека, для которого это было нормой поведения, но тогда почему религия, которая называет себя истинной и верной, была на первом этапе столь недоразвитой, потому что следовала нормам древнего человека? Допустим, что христианство есть истина, тогда что же оно не опередило уровень развития человека, ведь если это все от бога, тогда и каноны должны быть вне времени.
Почему сам Христос говорит довольно страшные слова, - «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Ев. Матфея 10 (34)). «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами людей» (Ев. Матфея 4(19)); «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков Ветхого Завета, не нарушить пришел Я, но исполнить» (Ев. Матфея 5(17)); «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? нет, говорю вам» (Ев. Луки 12(51)); «Я пришел во имя Отца моего старозаветного Яхве-Еговы» (Ев. Иоанна 5(43)); «пришел взыскать и спасти погибшее – старозаветный иудаизм» (Ев. Матвея 18(11)), Луки 19(10); «Если Я не творю дел Отца Моего Яхве-Еговы, не верьте мне» (Ев. Иоанна 10(37)); «Кто не со Мною, тот против меня» (Ев. Матфея 12(30), Луки 11(23)); «Врагов же моих, которые не хотели, чтобы царствовал над ними, приведите сюда и побейте предо мною» (Ев. Луки 19(27)). Что имеется ввиду? Как понимать эти слова? Буквально, или пытаться найти им иное объяснение, но если искать им объяснение, не будет ли это оправданием и сокрытием истины?
Следующий вопрос – это вопрос о происхождении человека. Как могло случиться, что от двух людей произошли все, ведь уже доказано, что при кровосмешении человечество уже давно бы вымерло? Современные ученые нашли ген и назвали его геном Адама. Есть мнение, что данный ген содержится в каждом мужчине. Проводили ли они исследование всей массы мужчин планеты Земля, чтобы делать такие заявления? Видели ли вы результаты этих исследований? Можно ли верить тому, что идет из СМИ? Ведь даже если принять, что ген действительно есть у всех мужчин, нет основания, говорить, что эти мужчины произошли от одной пары. Более вероятно, что они произошли от множества пар, но в результате смешения, особенно, начиная с 20 века, геномы людей стали очень похожи и в особенности тот ген, что нашли ученые. Если в течение нескольких тысячелетий, люди жили, влюблялись, рожали детей, а их дети делали то же самое, не будет ли так, что в будущем в их геномах будет что-то общее, и один, более сильный ген обязательно обнаружится в каждом мужчине? Так как в этих условиях лжи, пи-ара и лицемерия, можно принимать за чистую монету все это? Есть и еще важный вопрос. А почему об этом заговорили? Почему все мировые агентства в один голос, словно по мановению волшебной палочки затрубили об открытии? Кому это выгодно?
Есть и еще вопросы.
Всем известно, что бог прогнал Адама и Еву из сада за грех. В чем же грех? А он в том, что они познали, что есть зло и добро. Возникает вопрос: Почему бог изгнал Адама и Еву и разгневался на человека за то, что не содержит опасности? Может быть, бог испугался того, что и Адам и Ева увидят бога уже с позиции новых знаний? Ведь человек не знающий, что есть добро, а что зло подобен хищному животному. Может, бог и хотел, того, чтобы человек оставался животным?
Почему апостолы, пророки от христианского бога имеют право лечить людей и называются праведниками, а те люди, которые делали то же самое, но не являлись христианами, называются слугами сатаны? Почему попам дано право лечить, а экстрасенсов называют последними словами и шарлатанами? Как отличить того, кто от бога и кто шарлатан, не по принадлежности ли к христианству?