Всероссийская научная библиотека
Архивные фонды - это спецфонды Порталуса, которые не доступны в Читальном зале.
ВСЕ архивы рубрики...
Добавить статью
Экспорт новинок
Главная → РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ → Извечный спор между знанием и верой продолжается
Извечный спор между знанием и верой продолжается
Дата публикации: 18 декабря 2013
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ →
Источник: (c) http://portalus.ru →
Номер публикации: №1387373326
Преследование инакомыслящих случалось на основе теологических противоречий, но не бывало на основе споров в области арифметики
2 февраля исполнилось 28 лет со дня смерти английского философа, логика, математика, социолога, лауреата Нобелевской премии в области литературы Бертрана Рассела. Дата не круглая, но "информационный повод" вспомнить о человеке, попытавшемся приложить средства математической логики к теоретико-познавательным исследованиям, несомненно хороший.
Журнал "Тайм" некролог, посвященный Расселу, назвал "Последний из бунтовщиков викторианской эпохи". Этот "бунтовщик" из рафинированных аристократов немало сил положил на разработку философских вопросов математики. Главный его труд, написанный совместно с другим математиком-философом Альфредом Уайтхедом, - трехтомный "Principia Mathematica". Рассел - один из инициаторов Пагуошского движения, соавтор знаменитого "Манифеста Рассела-Эйнштейна"...
Работал буквально до последних часов своей жизни. В уэльсском поместье в Пенрине 97-летний Бертран Артур Уильям Рассел отложил на минуту составление писем и бумаг, приготовленных для отправки во Вьетнам и посвященных тяжелейшему положению политических заключенных; выпил немного виски (средство борьбы с подхваченным где-то гриппом), прошел в свою спальню... Вскоре после этого "длинная, полная страстей жизнь Бертрана Рассела завершилась".
Премьер-министр Вильсон назвал его "Британским Вольтером"; Всемирный еврейский конгресс - "одним из величайших гуманистов всех времен"; королева английская подчеркнула его исключительный вклад "в интеллектуальный потенциал XX века"; советская газета "Известия" превозносила Рассела как "величайшего представителя прогрессивных сил за пределами коммунистического мира".
"Философский энциклопедический словарь" (М., 1989 г.) скромно, без комментариев, констатирует: "...отрицательно относился к христианству". В СССР, пожалуй, это обстоятельство и стало главным поводом причисления Рассела к лику "представителей прогрессивных сил". Не случайно одна из самых известных у нас в стране книг Рассела не "Принципы математики", а "Почему я не христианин". В эпоху, когда в духовных академиях изучают кибернетику и молекулярную биологию, а маститые физики для объяснения наблюдаемых на опыте феноменов прибегают к идее Бога, тема "ученый и религия" куда как более актуальна. Даже без обрамления круглых дат.
Предлагаемая вашему вниманию статья Бертрана Рассела была напечатана в книге "An Unpopular Essays" (N.Y., 1950, рр. 71 - 111). На русском языке публикуется впервые. Перевод и примечание сделаны В. А. Белоконем. (Текст печатается с сокращениями.)
Редакция "НГ-науки"
Бертран Рассел
ГОВОРЯТ, что человек - существо разумное. Всю свою долгую жизнь я настойчиво искал аргументы в пользу такого утверждения. Но пока что мне так и не повезло, хотя в поисках этих я объездил многие страны, побывав на трех континентах. Даже напротив. Мне доводилось видеть лишь то, как неумолимо погружается наш мир все глубже и глубже в состояние всеобщего безумия.
На моих глазах великие нации, которые прежде вели цивилизацию вперед, ныне сбились с пути, ведомые теми, кто проповедует напыщенную бессмыслицу. Я был свидетелем бессердечной жестокости неоправданных гонений, религиозных и прочих предрассудков. И несчастья эти все усиливаются и дошли до таких масштабов, что человечество уже почти достигло состояния, когда восхваление разумности, рациональности человеческой деятельности звучит всего-навсего как какой-то пережиток, чудом сохранившийся от прежних веков. Такие вещи, конечно, могут вызвать депрессию. Однако уныние - переживание бесполезное. Чтобы отделаться от этого подавленного настроения, я заставил себя приняться за изучение исторического прошлого человечества с большим вниманием, чем мне это удавалось прежде.
И я нашел, как до меня это сделал еще Эразм Роттердамский, что глупость является извечным признаком человечества и что, несмотря на это, человеческая раса удивительно живуча. С другой стороны, глупость, свойственную нашим временам, легче пережить, если ее рассматривать на фоне глупостей прежних времен. <...>
НАСКОЛЬКО мне известно, первым, кто явственно провозгласил человека разумным животным, был Аристотель. Его аргументы в пользу этой точки зрения ныне не покажутся слишком серьезными. Довод Аристотеля сводился к тому, что, мол, некоторые люди способны решать арифметические задачи, так сказать. По его мнению, существует три вида души: душа растительная, которой обладают все живые существа и растения, и животные (этот вид души имеет отношение только к питанию и росту); душа животная, имеющая отношение к движению, - ею также обладают и люди, и животные; наконец - душа разумная, или интеллект, то есть не что иное как божественный разум, к которому человек приобщается в большей или меньшей степени пропорционально своей мудрости. Человек назван разумным животным именно из-за своего интеллекта, разума. Интеллект проявляется у человека по-разному, но наиболее ярко (по мнению Аристотеля) - именно через мастерство владения арифметикой. Дело в том, что греческая система чисел была весьма неудобной, так что с их сверхтрудоемкой таблицей умножения и со сколько-нибудь сложными расчетами справлялись только способнейшие люди. Теперь же вычислительные машины производят арифметические расчеты лучше самого способного человека и уже никому не придет в голову, что машины эти обладают бессмертной душой или что они движимы божественным озарением. По мере того как с арифметикой стало легче, на нее стали смотреть с меньшим уважением. Вследствие этого, хотя многие философы все еще восхищаются - что за чудесные люди эти математики! - дело уже не в заслугах за решение арифметических задач.
Поскольку мода века уже не позволяет нам указывать на умение человека вычислять как на признак обладания разумом и душой, которая бессмертна, хотя бы отчасти, то поищем признаки разумности где-нибудь еще. С чего начать поиски? Не поискать ли разумных людей среди видных государственных деятелей, триумфальным руководством которых мир наш доведен до нынешнего состояния? А может быть, стоит искать среди литераторов и ученых? Среди философов?
Претензии на разумность имеются у деятелей всех этих категорий, однако, думаю, нам следовало бы начать с тех, которых у нас все так называемые здравомыслящие люди причисляют к самым мудрым и самым лучшим из людей - с представителей духовенства. Если уж даже они окажутся неразумными, то что же остается ждать от нас самих - более ничтожных смертных? И все же, увы - хотя об этих людях я стараюсь говорить со всем должным уважением - бывали времена, когда признаки наличия разума у церковников не обнаруживались; причем, странное дело, именно в эти времена мощь Церкви достигала максимума.
Годы торжества веры - средневековье, которое превозносится нашими неосхоластами, было временем, когда Церковь распоряжалась по-своему буквально всем, чем хотела.
Повседневная жизнь тех времен изобиловала чудесами святых и колдовскими кознями дьяволов и чародеев. На кострах заживо горели многие и многие тысячи ведьм. Грехи человеческие наказывались жестоко эпидемиями, голодом, землетрясениями и пожарами.
И все же, как ни странно это, люди тогда грешили даже чаще и бессовестнее, чем теперь.
Научных знаний о мире почти не было. Немногие образованные люди понимали, что Земля - круглая, хотя доказано это было еще древними греками. Большинство же не принимало всерьез, что существуют антиподы. А Церковь считала это ересью.
Было обычным делом считать (хотя современные католики настроены помягче), что почти на каждом человеке лежит проклятие. По мнению того же большинства, дьяволы гнездились и в пище, которую подавали монахам, причем дьяволы эти завладевали телами тех беспечных обжор, которые забывали осенять пищу крестным знамением перед тем, как отправить ее себе в рот. Люди старой закалки все еще употребляют выражение "Господи помилуй", когда чихнут, хотя сам первоначальный смысл этой привычки давно забыт. А смысл этот заключается в том, что раньше люди боялись при чихании испустить дух, упустить свою душу, которую, прежде чем она успеет вернуться после чиха обратно на свое место, могут в теле чихающего заместить собою коварные демоны, ворвавшись в тело, лишенное на время своей души. Но "Господи помилуй" отпугнет коварных демонов.
За последние 400 лет, в течение которых происходил медленный, но неуклонный рост науки, человек постепенно начинал разбираться в методах познания законов природы и способов управления ее силами. И все это время Церковь вела обреченную на проигрыш войну с наукой. Так было в астрономии и геологии, в анатомии и физиологии, в биологии, психологии и социологии. Теряя одни позиции, церковники боролись за приобретение других. Овладев положением в астрономии, Церковь не нашла ничего лучше, чем заглушать рост геологии. Она боролась против Дарвина в биологии. А в настоящее время борется против научных теорий в психологии в деле образования. На каждой стадии своей деятельности Церковь старается предать забвению, заставить широкую публику забыть прежний церковный обскурантизм и делает все для того, чтобы люди не распознали ее обскурантизм нынешний.
Даже на моих родных британских островах эта точка зрения живуча. Во время мировой войны 1914-1917 годов британское правительство сделало многое для того, чтобы стимулировать домашнее производство продуктов питания. В 1916 году, когда дела на фронте пошли неважно, шотландские церковники обращались в газеты с письмами, в которых военные неудачи на полном серьезе объяснялись тем, что правительство распорядилось работать по воскресеньям - сажать картофель. Однако военное поражение постигло все-таки немцев - уж, конечно, потому, что они-то нарушали все десять заповедей, а не только одну...
Хотя всем известна астрономическая система Коперника хотя бы по учебникам, она все еще не проникла ни в религию, ни в мораль. Современная астрономия не смогла даже разрушить веру в астрологию. Люди все еще убеждены, что их судьбы предопределены на небесах и что Провидение не только поощряет добро, но и карает зло. Меня лично просто шокирует богохульство тех, кто мнит себя верующими, монахини, например, которые моются только в купальных халатах, никогда не обнажая своего тела. Спросите их, зачем они так делают, ведь ни один мужчина подсмотреть за ними не может. Они ответят: "Ах, но ведь вы забываете, что есть еще наш боженька!". Очевидно они уверены, что божественный взор легко проникает через стены ванной, однако любование купальными халатами не позволяет Богу заглянуть поглубже... Курьез!
ДА И САМА идея "греха" кажется мне весьма загадочной, хотя в этом несомненно повинна моя собственная греховность. Вполне понятно, если утверждается, что причинять бессмысленные страдания это "грех"; однако, грех зачастую состоит, напротив, в избежании бессмысленных страданий. Несколько лет назад в английскую палату лордов было внесено предложение легализовать эвтаназию - умышленное умерщвление с целью прекращения мучений пациента перед неминуемой смертью от заведомо неизлечимой болезни. Конечно, при этом необходимо согласие больного - наряду с несколькими надежными медицинскими заключениями. Мне, по простоте моей, казалось весьма естественным требовать соблюдения условий согласия самого пациента. Однако покойный архиепископ Кентерберийский, официально признанный в Англии эксперт по грехам, объяснил нам всю ошибочность такого воззрения. Дело, оказывается, в том, что согласие пациента превратило бы эвтаназию в самоубийство, а самоубийство греховно. И их благородие лорды прислушались к голосу авторитета: билль был отвергнут. Итак, к удовольствию архиепископа и его Господа, жертвы рака обречены на месяцы бессмысленного ожидания смерти в состоянии мучительнейшей агонии, пока их лечащие доктора и обслуживающий персонал не окажутся настолько гуманными, что решатся сами пойти на риск навлечь на себя обвинение в убийстве.
Я усматриваю определенную неувязку в мышлении тех, кто принимает идею БОГА, получающего удовольствие от созерцания таких мук. Если же верить в существование Господа, способного на столь бессмысленную жестокость, то откуда при этом эдакая уверенность, что такой-то Господь достоин культа. Впрочем, все это только подтверждает всю глубину моего морального падения.
В равной степени меня озадачивают и те вещи, которые признаются греховными, и те, что таковыми почему-то не признаются. Когда общество защиты животных обращается за поддержкой к Папе Римскому, он отказывает им на том основании, что Человек не имеет моральных обязательств перед более низшими животными и что дурное обращение с животными не является грехом. Ибо животные не имеют души. С другой стороны, считается грехом женитьба на сестре вашей покойной жены - именно так учит церковь, - как бы ни желали этого вы сами и она. И это не потому, что такой брак может повлечь за собой какое-то несчастье, а просто оттого, что по данному поводу в Библии имеется какой-то текст.
Воскрешение из мертвых, которое предусматривается аристотелевским кредо, представляет собою догму, последствия веры в которую многочисленны и курьезны. Не так уж давно один мыслитель додумался до остроумного метода подсчета даты конца света. Его аргументация сводилась к тому, что в человеческих останках к моменту наступления Судного дня должны еще оставаться ингредиенты, необходимые для поддержания деятельности тела после воскрешения. На основании тщательнейших расчетов он пришел к выводу о том, что после определенной даты таковых ингредиентов не останется, а следовательно - должен наступить конец света. Ведь иначе воскрешение невозможно! Жаль, что забыл я, какую именно дату конца света он указал, но помню, что ждать осталось не так уж долго.
Святой Фома Аквинский, официальный философ католицизма, пространно и на полном серьезе рассуждал по поводу важнейшей проблемы, которую, боюсь, напрасно недооценивают теологи нынешние. Этот философ изобразил в своих писаниях некоего каннибала, который никогда не ел ничего, кроме сырого человеческого мяса, причем его родители страдали тем же пристрастием. Каждая частичка тела этого людоеда по праву принадлежала кому-нибудь еще. Не имеем ли мы права предположить, что все люди, злодейски сожранные этим каннибалом, тут же отправились на тот свет, минуя процедуру Судного дня. Но если они туда не отправились, то что же остается самому каннибалу?! Если он будет осужден на заслуженное поджаривание в аду, то как это самое поджаривание можно осуществить, если все части его тела будут рассортированы среди первоначальных владельцев?
Нет, не зря святой Августин загадал эту загадку.
В этой связи церковные ортодоксы выдвигают курьезные возражения против кремации. Эти возражения обнаруживают, по всей видимости, недостаточное признание могущества Господа. По их мысли, сожженное тело Богу труднее восстановить, нежели тело, захороненное под землей, съеденное червями. Конечно, сбор частиц из воздуха и ликвидация разрушительной работы огня - реставрация химических соединений и структур - дело довольно трудоемкое. Но разве это не богохульство - утверждать, что такое невозможно для самого Господа? Остается заключить, что данное возражение против кремации равносильно серьезной ереси. Впрочем, сомнительно, чтобы мое мнение имело хотя бы какой-нибудь вес для церковных ортодоксов.
С большими колебаниями и лишь весьма неохотно церковь санкционировала вскрытие трупов с целью медицинского исследования. Пионером таких исследований был Везалий, придворный врач императора Карла Пятого, уважавшего медицинское искусство Везалия и защищавшего своего придворного ученого от нападок церкви. Но стоило императору умереть - Везалий подвергся гонениям. Было объявлено, что вскрываемые им тела под ножом обнаруживали признаки жизни. Везалия обвинили в убийстве. Под давлением короля Филиппа Второго инквизиция проявила снисходительность, и Везалия приговорили всего лишь совершить паломничество к святым местам в Палестине. По пути домой он попал в кораблекрушение и умер от истощения. И даже спустя несколько столетий после Везалия студентам-медикам Папского университета в Риме позволяли оперировать только на манекенах, лишенных тех частей тела, которые имеют сексуальное значение.
Вера в неприкосновенность тела получила широкое распространение. Дальше других в этом отношении зашли египтяне, которые практически воплотили эту веру в обряд мумифицирования. Вера эта все еще сильна в Китае. Один французский хирург, которого китайцы приглашали для преподавания западной медицины, вспоминал, что первой реакцией китайцев на его требование предоставить трупы для вскрытия был ужас. Впрочем, хирурга тотчас заверили, что вместо трупов ему предоставят для опытов живых преступников - в неограниченном количестве. Когда же он отверг такую альтернативу, то его отказ был совершенно недоступен пониманию его китайских работодателей.
В САМОМ понятии "греха" кроются логические неувязки. Нам говорят, что, мол, Грех состоит в непослушании Господу, однако нам говорят и то, что Господь всемогущ. Но если он таков, то ничто не может произойти вопреки его воле.*
Таким образом, когда грешник осмеливается ослушаться Его, то он не иначе как должен был сам захотеть такого ослушания... Но откуда мы можем знать, в чем действительно воля Божья?
Если, скажем, дьявольским силам разрешена некоторая власть, то они вполне могут обманно внушать нам доверие к тем "священным" писаниям, которые таковыми на самом-то деле не являются и которые сотворены дьявольски. Именно таковы воззрения гностиков, убежденных, что Ветхий Завет в отличие от Нового Завета - это плод дьявольского духа.
Итак, поскольку мы на наш собственный разум полагаться отказываемся, облегчаем себе жизнь тем, что довольствуемся перекладыванием ответственности - решать - на авторитет, то все равно хлопот не оберешься: на чей авторитет положиться - на Новый Завет, на Ветхий Завет, на Коран?
Лжетеории об "избранной расе" и "чистой крови", популярность которых, в общем, несомненна и которые были возведены нацистами в ранг их официального кредо, не имеют каких-либо объективных оправданий, в них верят только из-за того, что они кому-то льстят, а также оправдывают склонность к жестокости...
Вся концепция высших рас - это просто миф, порожденный преувеличенной самооценкой тех, кто имеет власть или стремится к таковой. Нельзя априори игнорировать возможности того, что когда-нибудь появятся веские доводы, например, работников образования, в пользу евреев, скажем, как в среднем более способных к обучению, нежели неевреи. Но ведь пока что нет никаких таких веских аргументов, и поэтому вся болтовня о высших расах должна быть признана бессмыслицей...
Известно и такое "мудрое изречение": "природа человеческая неизменна". Но кто подтвердит или опровергнет эту "мудрость", не определяя сперва, что это за "природа человеческая" такая? В обычном понимании эта "мудрость" оборачивается глупостью... Действительно ли все люди повсюду ведут себя именно так, как мы привыкли это делать?
Всего лишь небольшой антропологической информации достаточно для наведения ясности в этом вопросе. Так, у тибетцев одна жена имеет нескольких мужей, ибо один мужчина у них, как правило, слишком беден и не способен содержать жену; и даже при этом их семейная жизнь, по мнению очевидцев-путешественников, не более несчастлива, чем где-либо. Далее, практика предоставления своей жены для утехи гостя является весьма распространенной среди нецивилизованных племен. Далее, австралийские аборигены в юности добровольно подвергаются чрезвычайно мучительной операции, которая на всю остальную жизнь почти лишает их сексуальной потенции. Далее, селекция новорожденных с уничтожением "слабых", которая может показаться противной самой человеческой природе, была распространена почти повсеместно в дохристианский период Европы; она была настоятельно рекомендована самим Платоном - для предотвращения перенаселенности...
ВЛАСТЬ государственных установлений над людскими верованиями всегда была очень велика - с самой поры возникновения больших государств... Нельзя отрицать перед лицом очевидности, что вполне даже возможно, обладая хорошей вооруженной поддержкой, власти способны довести население своей страны до состояния фанатичных лунатиков. Имея достаточную власть, было бы, наверное, столь же легко довести население до состояния нормальности и разумности, но слишком многие правительства не желают идти этим путем, так как нормальные и разумные люди не стали бы испытывать восхищение политиканами, стоящими во главе этих правительств...
Я убежден, что нет абсолютно никакого предела абсурду, который может получать общее признание под соответствующим правительственным давлением.
Предоставьте мне лично "хорошую" армию и дайте власть платить военным больше денег и кормить их самой лучшей пищей - не той, что достается большинству средних людей. И я сумею лет за 30 заставить основную часть населения поверить, что дважды два - пять и что вода замерзает, когда ее подогревают до 100О С, и кипит, когда ее охлаждают до 0О С, либо поверить в любую другую бессмыслицу, которая может показаться полезной для процветания этого государства. Разумеется, даже привыкнув верить в дикие абсурды, люди не станут ставить чайник, желая вскипятить воду, в холодильник. То, что воду надо кипятить холодом, это для них - религиозно-мистическая истина, декларируемая в состоянии благоговейного трепета, но не предназначенная для повседневного практического употребления... И все те, кто с недостаточным энтузиазмом признавал бы эти официальные доктрины, были бы отстранены от права учить других, не говоря о назначения на командные посты. И только самые высшие чины, выпивая в самом тесном кругу, осмеливались бы шепнуть один другому, что, мол, за чушь все это, посмеяться над этим убожеством и продолжить свою выпивку с еще большим смаком. Едва ли это такая уж злая карикатура на то, что творится при самых что ни на есть "современных" правительствах.
Открытие научных методов манипулирования людьми и тот факт, что правительства могут заставить большие массы людей охотно идти куда велено идти, - это одна из причин несчастья народов... О, если бы все правительства учили людей одной и той же бессмыслице, это было бы еще не так ужасно. К несчастью, каждая сторона ставит на людей свое собственное клеймо, и это-то разнообразие служит плохому делу взаимной агрессивности между сторонниками различных кредо...
Если на Земле вообще возможен мир, то для его установления правительства либо должны отказаться вообще от навязывания догм, либо все вместе должны суметь навязать своим подданным одну всеобщую догму. Первый идеальный вариант, боюсь, слишком утопичен. Однако, возможно, удастся добиться коллективного согласия всех правительств в том, что все их граждане должны считаться людьми порядочными и совершенно разумными. Быть может, после следующей большой войны оставшиеся в живых политики сообща сочтут благоразумной какую-то программу, подобную моей. Но уж если конформизм чем-то страшен, то свои опасности таит в себе и неконфоризм.
Разве мало таких "передовых мыслителей", согласно которым достаточно быть правым просто потому, что не придерживаешься общепринятого мнения. Это, конечно же, заблуждение; если бы это не было заблуждением, то достичь истины было бы полегче, чем это бывает в реальности. Ибо возможностей для ошибок бесконечное множество, и стремление к необычности приведет скорее к необычной ошибке, нежели к необычной правде...
Человек - существо легковерное и должен верить хотя бы во что-то; при отсутствии оснований для веры во что-то, при отсутствии оснований для веры во что-то доброе человек склонен довольствоваться верой в недоброе...
Для того чтобы избегать подверженности различного рода глупостям, к которым люди столь склонны, вовсе не требуется сверхчеловеческая гениальность. Достаточно немногих простых правил и вы избегнете пусть не всех, но глупейших ошибок... Думать, что вы что-то знаете. Хотя фактически это не так - фатальная ошибка, которой подвержен буквально каждый... Так, древние и средневековые авторы знали якобы все про единорогов... Если мнение, не согласное с вашим, вызывает в вас озлобление, то уже одно это - признак, что подсознательно вы понимаете недостаточную обоснованность вашей позиции... Разве наиболее свирепые споры вспыхивают не вокруг тех проблем, по которым достаточно хорошие аргументы просто отсутствуют? Напомним, что преследование инакомыслящих случалось на основе теологических противоречий, но не бывало на основе споров в области арифметики, ибо в арифметике - знание, а в теологии - только мнение.<...>
Неплохим методом научиться избегать определенных сторон догматизма является приобретение навыка вникать в мнения, которых придерживаются те социальные слои, к которым вы сами не принадлежите... Я сам нередко менял свою точку зрения в результате некоторого рода воображаемых диалогов, убеждаясь в разумности доводов воображаемого оппонента. После таких "споров" я буквально ощущал себя все менее склонным к догматизму и чрезмерной самонадеянности.<...>
Еще труднее иметь дело с самооценкой самого по себе человека, поскольку мы не в состоянии обсудить, поспорить на эту тему с каким-то "внечеловеческим" разумом. Единственный способ, известный мне, для подхода к проблеме общечеловеческого самомнения - это напоминание, что человек представляет собою лишь краткий эпизод в жизни малой планеты в маленьком уголке Вселенной и что, насколько нам известно, в других местах космоса могут существовать создания, столь же более совершенные, сколь мы совершеннее медуз.<...>
Коллективный страх стимулирует инстинкты толпы и ведет к тенденции разжигания лютости в отношении тех, кто не причислен к данной толпе. Именно таковы были события во время Великой французской революции, когда слухи об иноземном нашествии вызвали такой страх, что во Франции воцарился жуткий террор...
Ни отдельная личность, ни толпа, ни целая нация не способны действовать гуманно или мыслить здраво под влиянием сильных страхов. Страх порождает импульсы жестокости и содействует именно таким суевериям, которые, по всей видимости, оправдывают эту жестокость.
В силу этих соображений именно трусы более склонны к жестокости, нежели люди храбрые, трусы же более чувствительны и к суеверию. Когда писал эти строки, я подумал о людях храбрых во всех отношениях, а не только не боящихся смерти. Ибо многие найдут в себе мужество умереть достойно, благородно, даже галантно, но не найдут в себе смелости сказать или даже подумать, что причина, по которой их посылают на смерть, недостойна, неблагородна или даже гнусна; такова одна из причин того, что во времена всеобщей истерии столь немногие идут на риск несогласия с доминирующим мнением.
Но не будем так уж категоричны. Суеверия не всегда темны и жестоки; нередко они все-таки как-то скрашивают темные стороны нашей жизни. Однажды я получил послание от бога Озириса, который даже осведомил меня милостиво о номере своего телефона - он проживал тогда под Бостоном. И хотя я не числюсь среди его почитателей, письмецо это доставило мне определенное удовольствие. Я нередко получаю письма от людей, провозглашающих себя мессией и предупреждающих меня о необходимости сослаться на этот факт в очередной лекции. Во время сухого закона в США была же секта, которая проповедовала введение закона о разрешении виски при запрещении вин; под этим прикрытием они открыто распространяли и употребляли крепкий ликер, и ряды их секты неуклонно и быстро росли.... Мне нравятся такие люди, которые на основании изучения Великой пирамиды и ее мистической роли пишут книги колоссального объема, некоторые присланы и мне в подарок, в которых настаивают на том удивительном факте, что в Великой пирамиде имеются предсказания по истории всего мира - вплоть до предсказания даты выпуска данной исторически ценной книги - правда, то, что произойдет после этой даты, остается окутанным какой-то тайной. Чаще всего они предсказывают новые египетские войны, после которых придет Антихрист, но за последнее время столько людей было объявлено антихристами и сами себя объявляли таковыми, что поневоле станешь скептиком к таким пророчествам.
Особую симпатию у меня вызывает та пророчица, которая жила за озерами на севере штата Нью-Йорк около 1920 года. Она информировала многочисленных своих почитателей: "Мы обладаем способностью гулять по поверхности воды". Она предлагала полюбоваться на это дело в 11 часов в определенный вторник. В определенное таким образом заранее время тысячи верующих собирались на берегу озера. Она обращалась к ним со словами: "Каждый ли из вас всецело убежден, что я могу гулять по поверхности воды?" В один голос они отвечали истошно-фанатичным криком: "Да, мы все верим тебе!" "А в таком случае, - ответствовала она, - нет никакой нужды мне это вам показывать сегодня". И они все, мистически просветленные, расходились по домам.
Кто знает, быть может, что-то нами утрачено с потерей интереса к этим суевериям, к их разнообразию, смененному на нормы бесстрастной науки. Людям свойственно радоваться изобилию товаров, а товаров типа "предметов" интеллектуального убожества всегда было и будет сколько угодно.
Примечание переводчика:
* Расселу хорошо известно решение этого парадокса, данное еще Лейбницем: "Будучи добрым, Бог... мог бы сотворить мир, не имеющий зла, но такой мир не был бы так хорош, как реальный наш мир, поскольку кое-какие важные виды добра логически связаны с определенными видами зла"; см. главу "Лейбниц" его "Истории западной философии", удостоенной Нобелевской премии. Бердяев в своей "Философии свободного духа" популяризирует теорию Лейбница, утверждая, что доброта не позволила Богу превратить людей в послушненьких марионеток; он, будучи всемогущим, добровольно отказался от части своего могущества, даровав людям свободу совести - любить и признавать Бога добровольно, или не любить, не признавать его.
(С) "НГ-Наука" (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). Номер 002 (6) от 04 февраля 1998 г., среда. Полоса 7.
2 февраля исполнилось 28 лет со дня смерти английского философа, логика, математика, социолога, лауреата Нобелевской премии в области литературы Бертрана Рассела. Дата не круглая, но "информационный повод" вспомнить о человеке, попытавшемся приложить средства математической логики к теоретико-познавательным исследованиям, несомненно хороший.
Журнал "Тайм" некролог, посвященный Расселу, назвал "Последний из бунтовщиков викторианской эпохи". Этот "бунтовщик" из рафинированных аристократов немало сил положил на разработку философских вопросов математики. Главный его труд, написанный совместно с другим математиком-философом Альфредом Уайтхедом, - трехтомный "Principia Mathematica". Рассел - один из инициаторов Пагуошского движения, соавтор знаменитого "Манифеста Рассела-Эйнштейна"...
Работал буквально до последних часов своей жизни. В уэльсском поместье в Пенрине 97-летний Бертран Артур Уильям Рассел отложил на минуту составление писем и бумаг, приготовленных для отправки во Вьетнам и посвященных тяжелейшему положению политических заключенных; выпил немного виски (средство борьбы с подхваченным где-то гриппом), прошел в свою спальню... Вскоре после этого "длинная, полная страстей жизнь Бертрана Рассела завершилась".
Премьер-министр Вильсон назвал его "Британским Вольтером"; Всемирный еврейский конгресс - "одним из величайших гуманистов всех времен"; королева английская подчеркнула его исключительный вклад "в интеллектуальный потенциал XX века"; советская газета "Известия" превозносила Рассела как "величайшего представителя прогрессивных сил за пределами коммунистического мира".
"Философский энциклопедический словарь" (М., 1989 г.) скромно, без комментариев, констатирует: "...отрицательно относился к христианству". В СССР, пожалуй, это обстоятельство и стало главным поводом причисления Рассела к лику "представителей прогрессивных сил". Не случайно одна из самых известных у нас в стране книг Рассела не "Принципы математики", а "Почему я не христианин". В эпоху, когда в духовных академиях изучают кибернетику и молекулярную биологию, а маститые физики для объяснения наблюдаемых на опыте феноменов прибегают к идее Бога, тема "ученый и религия" куда как более актуальна. Даже без обрамления круглых дат.
Предлагаемая вашему вниманию статья Бертрана Рассела была напечатана в книге "An Unpopular Essays" (N.Y., 1950, рр. 71 - 111). На русском языке публикуется впервые. Перевод и примечание сделаны В. А. Белоконем. (Текст печатается с сокращениями.)
Редакция "НГ-науки"
Бертран Рассел
ГОВОРЯТ, что человек - существо разумное. Всю свою долгую жизнь я настойчиво искал аргументы в пользу такого утверждения. Но пока что мне так и не повезло, хотя в поисках этих я объездил многие страны, побывав на трех континентах. Даже напротив. Мне доводилось видеть лишь то, как неумолимо погружается наш мир все глубже и глубже в состояние всеобщего безумия.
На моих глазах великие нации, которые прежде вели цивилизацию вперед, ныне сбились с пути, ведомые теми, кто проповедует напыщенную бессмыслицу. Я был свидетелем бессердечной жестокости неоправданных гонений, религиозных и прочих предрассудков. И несчастья эти все усиливаются и дошли до таких масштабов, что человечество уже почти достигло состояния, когда восхваление разумности, рациональности человеческой деятельности звучит всего-навсего как какой-то пережиток, чудом сохранившийся от прежних веков. Такие вещи, конечно, могут вызвать депрессию. Однако уныние - переживание бесполезное. Чтобы отделаться от этого подавленного настроения, я заставил себя приняться за изучение исторического прошлого человечества с большим вниманием, чем мне это удавалось прежде.
И я нашел, как до меня это сделал еще Эразм Роттердамский, что глупость является извечным признаком человечества и что, несмотря на это, человеческая раса удивительно живуча. С другой стороны, глупость, свойственную нашим временам, легче пережить, если ее рассматривать на фоне глупостей прежних времен. <...>
НАСКОЛЬКО мне известно, первым, кто явственно провозгласил человека разумным животным, был Аристотель. Его аргументы в пользу этой точки зрения ныне не покажутся слишком серьезными. Довод Аристотеля сводился к тому, что, мол, некоторые люди способны решать арифметические задачи, так сказать. По его мнению, существует три вида души: душа растительная, которой обладают все живые существа и растения, и животные (этот вид души имеет отношение только к питанию и росту); душа животная, имеющая отношение к движению, - ею также обладают и люди, и животные; наконец - душа разумная, или интеллект, то есть не что иное как божественный разум, к которому человек приобщается в большей или меньшей степени пропорционально своей мудрости. Человек назван разумным животным именно из-за своего интеллекта, разума. Интеллект проявляется у человека по-разному, но наиболее ярко (по мнению Аристотеля) - именно через мастерство владения арифметикой. Дело в том, что греческая система чисел была весьма неудобной, так что с их сверхтрудоемкой таблицей умножения и со сколько-нибудь сложными расчетами справлялись только способнейшие люди. Теперь же вычислительные машины производят арифметические расчеты лучше самого способного человека и уже никому не придет в голову, что машины эти обладают бессмертной душой или что они движимы божественным озарением. По мере того как с арифметикой стало легче, на нее стали смотреть с меньшим уважением. Вследствие этого, хотя многие философы все еще восхищаются - что за чудесные люди эти математики! - дело уже не в заслугах за решение арифметических задач.
Поскольку мода века уже не позволяет нам указывать на умение человека вычислять как на признак обладания разумом и душой, которая бессмертна, хотя бы отчасти, то поищем признаки разумности где-нибудь еще. С чего начать поиски? Не поискать ли разумных людей среди видных государственных деятелей, триумфальным руководством которых мир наш доведен до нынешнего состояния? А может быть, стоит искать среди литераторов и ученых? Среди философов?
Претензии на разумность имеются у деятелей всех этих категорий, однако, думаю, нам следовало бы начать с тех, которых у нас все так называемые здравомыслящие люди причисляют к самым мудрым и самым лучшим из людей - с представителей духовенства. Если уж даже они окажутся неразумными, то что же остается ждать от нас самих - более ничтожных смертных? И все же, увы - хотя об этих людях я стараюсь говорить со всем должным уважением - бывали времена, когда признаки наличия разума у церковников не обнаруживались; причем, странное дело, именно в эти времена мощь Церкви достигала максимума.
Годы торжества веры - средневековье, которое превозносится нашими неосхоластами, было временем, когда Церковь распоряжалась по-своему буквально всем, чем хотела.
Повседневная жизнь тех времен изобиловала чудесами святых и колдовскими кознями дьяволов и чародеев. На кострах заживо горели многие и многие тысячи ведьм. Грехи человеческие наказывались жестоко эпидемиями, голодом, землетрясениями и пожарами.
И все же, как ни странно это, люди тогда грешили даже чаще и бессовестнее, чем теперь.
Научных знаний о мире почти не было. Немногие образованные люди понимали, что Земля - круглая, хотя доказано это было еще древними греками. Большинство же не принимало всерьез, что существуют антиподы. А Церковь считала это ересью.
Было обычным делом считать (хотя современные католики настроены помягче), что почти на каждом человеке лежит проклятие. По мнению того же большинства, дьяволы гнездились и в пище, которую подавали монахам, причем дьяволы эти завладевали телами тех беспечных обжор, которые забывали осенять пищу крестным знамением перед тем, как отправить ее себе в рот. Люди старой закалки все еще употребляют выражение "Господи помилуй", когда чихнут, хотя сам первоначальный смысл этой привычки давно забыт. А смысл этот заключается в том, что раньше люди боялись при чихании испустить дух, упустить свою душу, которую, прежде чем она успеет вернуться после чиха обратно на свое место, могут в теле чихающего заместить собою коварные демоны, ворвавшись в тело, лишенное на время своей души. Но "Господи помилуй" отпугнет коварных демонов.
За последние 400 лет, в течение которых происходил медленный, но неуклонный рост науки, человек постепенно начинал разбираться в методах познания законов природы и способов управления ее силами. И все это время Церковь вела обреченную на проигрыш войну с наукой. Так было в астрономии и геологии, в анатомии и физиологии, в биологии, психологии и социологии. Теряя одни позиции, церковники боролись за приобретение других. Овладев положением в астрономии, Церковь не нашла ничего лучше, чем заглушать рост геологии. Она боролась против Дарвина в биологии. А в настоящее время борется против научных теорий в психологии в деле образования. На каждой стадии своей деятельности Церковь старается предать забвению, заставить широкую публику забыть прежний церковный обскурантизм и делает все для того, чтобы люди не распознали ее обскурантизм нынешний.
Даже на моих родных британских островах эта точка зрения живуча. Во время мировой войны 1914-1917 годов британское правительство сделало многое для того, чтобы стимулировать домашнее производство продуктов питания. В 1916 году, когда дела на фронте пошли неважно, шотландские церковники обращались в газеты с письмами, в которых военные неудачи на полном серьезе объяснялись тем, что правительство распорядилось работать по воскресеньям - сажать картофель. Однако военное поражение постигло все-таки немцев - уж, конечно, потому, что они-то нарушали все десять заповедей, а не только одну...
Хотя всем известна астрономическая система Коперника хотя бы по учебникам, она все еще не проникла ни в религию, ни в мораль. Современная астрономия не смогла даже разрушить веру в астрологию. Люди все еще убеждены, что их судьбы предопределены на небесах и что Провидение не только поощряет добро, но и карает зло. Меня лично просто шокирует богохульство тех, кто мнит себя верующими, монахини, например, которые моются только в купальных халатах, никогда не обнажая своего тела. Спросите их, зачем они так делают, ведь ни один мужчина подсмотреть за ними не может. Они ответят: "Ах, но ведь вы забываете, что есть еще наш боженька!". Очевидно они уверены, что божественный взор легко проникает через стены ванной, однако любование купальными халатами не позволяет Богу заглянуть поглубже... Курьез!
ДА И САМА идея "греха" кажется мне весьма загадочной, хотя в этом несомненно повинна моя собственная греховность. Вполне понятно, если утверждается, что причинять бессмысленные страдания это "грех"; однако, грех зачастую состоит, напротив, в избежании бессмысленных страданий. Несколько лет назад в английскую палату лордов было внесено предложение легализовать эвтаназию - умышленное умерщвление с целью прекращения мучений пациента перед неминуемой смертью от заведомо неизлечимой болезни. Конечно, при этом необходимо согласие больного - наряду с несколькими надежными медицинскими заключениями. Мне, по простоте моей, казалось весьма естественным требовать соблюдения условий согласия самого пациента. Однако покойный архиепископ Кентерберийский, официально признанный в Англии эксперт по грехам, объяснил нам всю ошибочность такого воззрения. Дело, оказывается, в том, что согласие пациента превратило бы эвтаназию в самоубийство, а самоубийство греховно. И их благородие лорды прислушались к голосу авторитета: билль был отвергнут. Итак, к удовольствию архиепископа и его Господа, жертвы рака обречены на месяцы бессмысленного ожидания смерти в состоянии мучительнейшей агонии, пока их лечащие доктора и обслуживающий персонал не окажутся настолько гуманными, что решатся сами пойти на риск навлечь на себя обвинение в убийстве.
Я усматриваю определенную неувязку в мышлении тех, кто принимает идею БОГА, получающего удовольствие от созерцания таких мук. Если же верить в существование Господа, способного на столь бессмысленную жестокость, то откуда при этом эдакая уверенность, что такой-то Господь достоин культа. Впрочем, все это только подтверждает всю глубину моего морального падения.
В равной степени меня озадачивают и те вещи, которые признаются греховными, и те, что таковыми почему-то не признаются. Когда общество защиты животных обращается за поддержкой к Папе Римскому, он отказывает им на том основании, что Человек не имеет моральных обязательств перед более низшими животными и что дурное обращение с животными не является грехом. Ибо животные не имеют души. С другой стороны, считается грехом женитьба на сестре вашей покойной жены - именно так учит церковь, - как бы ни желали этого вы сами и она. И это не потому, что такой брак может повлечь за собой какое-то несчастье, а просто оттого, что по данному поводу в Библии имеется какой-то текст.
Воскрешение из мертвых, которое предусматривается аристотелевским кредо, представляет собою догму, последствия веры в которую многочисленны и курьезны. Не так уж давно один мыслитель додумался до остроумного метода подсчета даты конца света. Его аргументация сводилась к тому, что в человеческих останках к моменту наступления Судного дня должны еще оставаться ингредиенты, необходимые для поддержания деятельности тела после воскрешения. На основании тщательнейших расчетов он пришел к выводу о том, что после определенной даты таковых ингредиентов не останется, а следовательно - должен наступить конец света. Ведь иначе воскрешение невозможно! Жаль, что забыл я, какую именно дату конца света он указал, но помню, что ждать осталось не так уж долго.
Святой Фома Аквинский, официальный философ католицизма, пространно и на полном серьезе рассуждал по поводу важнейшей проблемы, которую, боюсь, напрасно недооценивают теологи нынешние. Этот философ изобразил в своих писаниях некоего каннибала, который никогда не ел ничего, кроме сырого человеческого мяса, причем его родители страдали тем же пристрастием. Каждая частичка тела этого людоеда по праву принадлежала кому-нибудь еще. Не имеем ли мы права предположить, что все люди, злодейски сожранные этим каннибалом, тут же отправились на тот свет, минуя процедуру Судного дня. Но если они туда не отправились, то что же остается самому каннибалу?! Если он будет осужден на заслуженное поджаривание в аду, то как это самое поджаривание можно осуществить, если все части его тела будут рассортированы среди первоначальных владельцев?
Нет, не зря святой Августин загадал эту загадку.
В этой связи церковные ортодоксы выдвигают курьезные возражения против кремации. Эти возражения обнаруживают, по всей видимости, недостаточное признание могущества Господа. По их мысли, сожженное тело Богу труднее восстановить, нежели тело, захороненное под землей, съеденное червями. Конечно, сбор частиц из воздуха и ликвидация разрушительной работы огня - реставрация химических соединений и структур - дело довольно трудоемкое. Но разве это не богохульство - утверждать, что такое невозможно для самого Господа? Остается заключить, что данное возражение против кремации равносильно серьезной ереси. Впрочем, сомнительно, чтобы мое мнение имело хотя бы какой-нибудь вес для церковных ортодоксов.
С большими колебаниями и лишь весьма неохотно церковь санкционировала вскрытие трупов с целью медицинского исследования. Пионером таких исследований был Везалий, придворный врач императора Карла Пятого, уважавшего медицинское искусство Везалия и защищавшего своего придворного ученого от нападок церкви. Но стоило императору умереть - Везалий подвергся гонениям. Было объявлено, что вскрываемые им тела под ножом обнаруживали признаки жизни. Везалия обвинили в убийстве. Под давлением короля Филиппа Второго инквизиция проявила снисходительность, и Везалия приговорили всего лишь совершить паломничество к святым местам в Палестине. По пути домой он попал в кораблекрушение и умер от истощения. И даже спустя несколько столетий после Везалия студентам-медикам Папского университета в Риме позволяли оперировать только на манекенах, лишенных тех частей тела, которые имеют сексуальное значение.
Вера в неприкосновенность тела получила широкое распространение. Дальше других в этом отношении зашли египтяне, которые практически воплотили эту веру в обряд мумифицирования. Вера эта все еще сильна в Китае. Один французский хирург, которого китайцы приглашали для преподавания западной медицины, вспоминал, что первой реакцией китайцев на его требование предоставить трупы для вскрытия был ужас. Впрочем, хирурга тотчас заверили, что вместо трупов ему предоставят для опытов живых преступников - в неограниченном количестве. Когда же он отверг такую альтернативу, то его отказ был совершенно недоступен пониманию его китайских работодателей.
В САМОМ понятии "греха" кроются логические неувязки. Нам говорят, что, мол, Грех состоит в непослушании Господу, однако нам говорят и то, что Господь всемогущ. Но если он таков, то ничто не может произойти вопреки его воле.*
Таким образом, когда грешник осмеливается ослушаться Его, то он не иначе как должен был сам захотеть такого ослушания... Но откуда мы можем знать, в чем действительно воля Божья?
Если, скажем, дьявольским силам разрешена некоторая власть, то они вполне могут обманно внушать нам доверие к тем "священным" писаниям, которые таковыми на самом-то деле не являются и которые сотворены дьявольски. Именно таковы воззрения гностиков, убежденных, что Ветхий Завет в отличие от Нового Завета - это плод дьявольского духа.
Итак, поскольку мы на наш собственный разум полагаться отказываемся, облегчаем себе жизнь тем, что довольствуемся перекладыванием ответственности - решать - на авторитет, то все равно хлопот не оберешься: на чей авторитет положиться - на Новый Завет, на Ветхий Завет, на Коран?
Лжетеории об "избранной расе" и "чистой крови", популярность которых, в общем, несомненна и которые были возведены нацистами в ранг их официального кредо, не имеют каких-либо объективных оправданий, в них верят только из-за того, что они кому-то льстят, а также оправдывают склонность к жестокости...
Вся концепция высших рас - это просто миф, порожденный преувеличенной самооценкой тех, кто имеет власть или стремится к таковой. Нельзя априори игнорировать возможности того, что когда-нибудь появятся веские доводы, например, работников образования, в пользу евреев, скажем, как в среднем более способных к обучению, нежели неевреи. Но ведь пока что нет никаких таких веских аргументов, и поэтому вся болтовня о высших расах должна быть признана бессмыслицей...
Известно и такое "мудрое изречение": "природа человеческая неизменна". Но кто подтвердит или опровергнет эту "мудрость", не определяя сперва, что это за "природа человеческая" такая? В обычном понимании эта "мудрость" оборачивается глупостью... Действительно ли все люди повсюду ведут себя именно так, как мы привыкли это делать?
Всего лишь небольшой антропологической информации достаточно для наведения ясности в этом вопросе. Так, у тибетцев одна жена имеет нескольких мужей, ибо один мужчина у них, как правило, слишком беден и не способен содержать жену; и даже при этом их семейная жизнь, по мнению очевидцев-путешественников, не более несчастлива, чем где-либо. Далее, практика предоставления своей жены для утехи гостя является весьма распространенной среди нецивилизованных племен. Далее, австралийские аборигены в юности добровольно подвергаются чрезвычайно мучительной операции, которая на всю остальную жизнь почти лишает их сексуальной потенции. Далее, селекция новорожденных с уничтожением "слабых", которая может показаться противной самой человеческой природе, была распространена почти повсеместно в дохристианский период Европы; она была настоятельно рекомендована самим Платоном - для предотвращения перенаселенности...
ВЛАСТЬ государственных установлений над людскими верованиями всегда была очень велика - с самой поры возникновения больших государств... Нельзя отрицать перед лицом очевидности, что вполне даже возможно, обладая хорошей вооруженной поддержкой, власти способны довести население своей страны до состояния фанатичных лунатиков. Имея достаточную власть, было бы, наверное, столь же легко довести население до состояния нормальности и разумности, но слишком многие правительства не желают идти этим путем, так как нормальные и разумные люди не стали бы испытывать восхищение политиканами, стоящими во главе этих правительств...
Я убежден, что нет абсолютно никакого предела абсурду, который может получать общее признание под соответствующим правительственным давлением.
Предоставьте мне лично "хорошую" армию и дайте власть платить военным больше денег и кормить их самой лучшей пищей - не той, что достается большинству средних людей. И я сумею лет за 30 заставить основную часть населения поверить, что дважды два - пять и что вода замерзает, когда ее подогревают до 100О С, и кипит, когда ее охлаждают до 0О С, либо поверить в любую другую бессмыслицу, которая может показаться полезной для процветания этого государства. Разумеется, даже привыкнув верить в дикие абсурды, люди не станут ставить чайник, желая вскипятить воду, в холодильник. То, что воду надо кипятить холодом, это для них - религиозно-мистическая истина, декларируемая в состоянии благоговейного трепета, но не предназначенная для повседневного практического употребления... И все те, кто с недостаточным энтузиазмом признавал бы эти официальные доктрины, были бы отстранены от права учить других, не говоря о назначения на командные посты. И только самые высшие чины, выпивая в самом тесном кругу, осмеливались бы шепнуть один другому, что, мол, за чушь все это, посмеяться над этим убожеством и продолжить свою выпивку с еще большим смаком. Едва ли это такая уж злая карикатура на то, что творится при самых что ни на есть "современных" правительствах.
Открытие научных методов манипулирования людьми и тот факт, что правительства могут заставить большие массы людей охотно идти куда велено идти, - это одна из причин несчастья народов... О, если бы все правительства учили людей одной и той же бессмыслице, это было бы еще не так ужасно. К несчастью, каждая сторона ставит на людей свое собственное клеймо, и это-то разнообразие служит плохому делу взаимной агрессивности между сторонниками различных кредо...
Если на Земле вообще возможен мир, то для его установления правительства либо должны отказаться вообще от навязывания догм, либо все вместе должны суметь навязать своим подданным одну всеобщую догму. Первый идеальный вариант, боюсь, слишком утопичен. Однако, возможно, удастся добиться коллективного согласия всех правительств в том, что все их граждане должны считаться людьми порядочными и совершенно разумными. Быть может, после следующей большой войны оставшиеся в живых политики сообща сочтут благоразумной какую-то программу, подобную моей. Но уж если конформизм чем-то страшен, то свои опасности таит в себе и неконфоризм.
Разве мало таких "передовых мыслителей", согласно которым достаточно быть правым просто потому, что не придерживаешься общепринятого мнения. Это, конечно же, заблуждение; если бы это не было заблуждением, то достичь истины было бы полегче, чем это бывает в реальности. Ибо возможностей для ошибок бесконечное множество, и стремление к необычности приведет скорее к необычной ошибке, нежели к необычной правде...
Человек - существо легковерное и должен верить хотя бы во что-то; при отсутствии оснований для веры во что-то, при отсутствии оснований для веры во что-то доброе человек склонен довольствоваться верой в недоброе...
Для того чтобы избегать подверженности различного рода глупостям, к которым люди столь склонны, вовсе не требуется сверхчеловеческая гениальность. Достаточно немногих простых правил и вы избегнете пусть не всех, но глупейших ошибок... Думать, что вы что-то знаете. Хотя фактически это не так - фатальная ошибка, которой подвержен буквально каждый... Так, древние и средневековые авторы знали якобы все про единорогов... Если мнение, не согласное с вашим, вызывает в вас озлобление, то уже одно это - признак, что подсознательно вы понимаете недостаточную обоснованность вашей позиции... Разве наиболее свирепые споры вспыхивают не вокруг тех проблем, по которым достаточно хорошие аргументы просто отсутствуют? Напомним, что преследование инакомыслящих случалось на основе теологических противоречий, но не бывало на основе споров в области арифметики, ибо в арифметике - знание, а в теологии - только мнение.<...>
Неплохим методом научиться избегать определенных сторон догматизма является приобретение навыка вникать в мнения, которых придерживаются те социальные слои, к которым вы сами не принадлежите... Я сам нередко менял свою точку зрения в результате некоторого рода воображаемых диалогов, убеждаясь в разумности доводов воображаемого оппонента. После таких "споров" я буквально ощущал себя все менее склонным к догматизму и чрезмерной самонадеянности.<...>
Еще труднее иметь дело с самооценкой самого по себе человека, поскольку мы не в состоянии обсудить, поспорить на эту тему с каким-то "внечеловеческим" разумом. Единственный способ, известный мне, для подхода к проблеме общечеловеческого самомнения - это напоминание, что человек представляет собою лишь краткий эпизод в жизни малой планеты в маленьком уголке Вселенной и что, насколько нам известно, в других местах космоса могут существовать создания, столь же более совершенные, сколь мы совершеннее медуз.<...>
Коллективный страх стимулирует инстинкты толпы и ведет к тенденции разжигания лютости в отношении тех, кто не причислен к данной толпе. Именно таковы были события во время Великой французской революции, когда слухи об иноземном нашествии вызвали такой страх, что во Франции воцарился жуткий террор...
Ни отдельная личность, ни толпа, ни целая нация не способны действовать гуманно или мыслить здраво под влиянием сильных страхов. Страх порождает импульсы жестокости и содействует именно таким суевериям, которые, по всей видимости, оправдывают эту жестокость.
В силу этих соображений именно трусы более склонны к жестокости, нежели люди храбрые, трусы же более чувствительны и к суеверию. Когда писал эти строки, я подумал о людях храбрых во всех отношениях, а не только не боящихся смерти. Ибо многие найдут в себе мужество умереть достойно, благородно, даже галантно, но не найдут в себе смелости сказать или даже подумать, что причина, по которой их посылают на смерть, недостойна, неблагородна или даже гнусна; такова одна из причин того, что во времена всеобщей истерии столь немногие идут на риск несогласия с доминирующим мнением.
Но не будем так уж категоричны. Суеверия не всегда темны и жестоки; нередко они все-таки как-то скрашивают темные стороны нашей жизни. Однажды я получил послание от бога Озириса, который даже осведомил меня милостиво о номере своего телефона - он проживал тогда под Бостоном. И хотя я не числюсь среди его почитателей, письмецо это доставило мне определенное удовольствие. Я нередко получаю письма от людей, провозглашающих себя мессией и предупреждающих меня о необходимости сослаться на этот факт в очередной лекции. Во время сухого закона в США была же секта, которая проповедовала введение закона о разрешении виски при запрещении вин; под этим прикрытием они открыто распространяли и употребляли крепкий ликер, и ряды их секты неуклонно и быстро росли.... Мне нравятся такие люди, которые на основании изучения Великой пирамиды и ее мистической роли пишут книги колоссального объема, некоторые присланы и мне в подарок, в которых настаивают на том удивительном факте, что в Великой пирамиде имеются предсказания по истории всего мира - вплоть до предсказания даты выпуска данной исторически ценной книги - правда, то, что произойдет после этой даты, остается окутанным какой-то тайной. Чаще всего они предсказывают новые египетские войны, после которых придет Антихрист, но за последнее время столько людей было объявлено антихристами и сами себя объявляли таковыми, что поневоле станешь скептиком к таким пророчествам.
Особую симпатию у меня вызывает та пророчица, которая жила за озерами на севере штата Нью-Йорк около 1920 года. Она информировала многочисленных своих почитателей: "Мы обладаем способностью гулять по поверхности воды". Она предлагала полюбоваться на это дело в 11 часов в определенный вторник. В определенное таким образом заранее время тысячи верующих собирались на берегу озера. Она обращалась к ним со словами: "Каждый ли из вас всецело убежден, что я могу гулять по поверхности воды?" В один голос они отвечали истошно-фанатичным криком: "Да, мы все верим тебе!" "А в таком случае, - ответствовала она, - нет никакой нужды мне это вам показывать сегодня". И они все, мистически просветленные, расходились по домам.
Кто знает, быть может, что-то нами утрачено с потерей интереса к этим суевериям, к их разнообразию, смененному на нормы бесстрастной науки. Людям свойственно радоваться изобилию товаров, а товаров типа "предметов" интеллектуального убожества всегда было и будет сколько угодно.
Примечание переводчика:
* Расселу хорошо известно решение этого парадокса, данное еще Лейбницем: "Будучи добрым, Бог... мог бы сотворить мир, не имеющий зла, но такой мир не был бы так хорош, как реальный наш мир, поскольку кое-какие важные виды добра логически связаны с определенными видами зла"; см. главу "Лейбниц" его "Истории западной философии", удостоенной Нобелевской премии. Бердяев в своей "Философии свободного духа" популяризирует теорию Лейбница, утверждая, что доброта не позволила Богу превратить людей в послушненьких марионеток; он, будучи всемогущим, добровольно отказался от части своего могущества, даровав людям свободу совести - любить и признавать Бога добровольно, или не любить, не признавать его.
(С) "НГ-Наука" (НГН), электронная версия приложения к "НГ" (ЭВНГН). Номер 002 (6) от 04 февраля 1998 г., среда. Полоса 7.
Опубликовано на Порталусе 18 декабря 2013 года
Новинки на Порталусе:
Сегодня в трендах top-5
Ваше мнение?
Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:
2004-2024 гг. © Всероссийская научная библиотека
Добавить публикацию • Разместить рекламу • О Порталусе • Рейтинг • Каталог • Авторам • Поиск
Главный редактор: Смогоржевский B.B.
Порталус в VK
Добавить публикацию • Разместить рекламу • О Порталусе • Рейтинг • Каталог • Авторам • Поиск
Главный редактор: Смогоржевский B.B.
Порталус в VK