аталог
ѕорталус
 рупнейша€ база публикаций

Ё ќЌќћ» ј –ќ——»» есть новые публикации за сегодн€ \\ 19.07.18

¬. ѕ. ƒјЌ»Ћќ¬. —ќ¬≈“— јя ƒќ ќЋ’ќ«Ќјя ƒ≈–≈¬Ќя: Ќј—≈Ћ≈Ќ»≈, «≈ћЋ≈ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈, ’ќ«я…—“¬ќ

ƒата публикации: 01 апрел€ 2018
јвтор: √. ¬. Ўј–јѕќ¬
ѕубликатор: јлександр ѕавлович Ўиманский
–убрика: Ё ќЌќћ» ј –ќ——»»
Ќомер публикации: є1522585580 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


√. ¬. Ўј–јѕќ¬, (c)

найти другие работы автора

ћ. "Ќаука". 1977. 319 с. (I). ≈го же. —оветска€ доколхозна€ деревн€: социальна€ структура, социальные отношени€. ћ. "Ќаука". 1979. 359 с. (II).

 ниги старшего научного сотрудника »нститута истории ———– јЌ ———– кандидата исторических наук ¬. ѕ. ƒанилова представл€ют собой две части единого исследовани€ по социально-экономической истории советской деревни преимущественно второй половины 20-х годов. ѕерва€ из них посв€щена услови€м существовани€ и фун-

стр. 134


кционировани€ кресть€нского хоз€йства, его внутреннему строю и месту в сельскохоз€йственном производстве, во второй рассматриваетс€ система социально-экономических отношений кресть€нства и обусловленна€ ими классова€ структура деревни.

–абота выполнена на основе большого конкретно-исторического материала, который подвергнут обсто€тельному и, главное, систематическому анализу. Ўироко использованы документы партийных, советских органов, общественных организаций. Ѕольшое место занимают различного рода статистические, архивные материалы, отражающие социально-экономическое развитие деревни. ќсобенностью работы €вл€етс€ включение историографических и источниковедческих характеристик непосредственно в анализ конкретно-исторического материала.  аждый крупный вопрос автором рассматриваетс€ одновременно и в сущностном, и в источниковедческом, и в историографическом аспектах.

»сследование социально-экономической жизни кресть€нства нашей страны того времени представл€ет научный интерес прежде всего потому, что речь идет о пут€х перехода к социализму основной тогда массы населени€ ———–. — экономикой и социальной структурой деревни св€зан р€д важнейших факторов объективной необходимости индустриализации страны и коллективизации сельского хоз€йства, а также условий этих глубочайших преобразований. »меетс€ значительна€ литература по истории деревни в период от ¬еликой ќкт€брьской социалистической революции до коллективизации, особенно по проблемам первых аграрных преобразований —оветской власти, перехода к новой экономической политике, подготовки предпосылок социалистического преобразовани€ сельского хоз€йства (развитие кооперации и колхозное строительство, развертывание технической реконструкции и т. п.). ћногое сделано дл€ раскрыти€ основных направлений аграрной политики  оммунистической партии и —оветского государства.  ниги ¬. ѕ. ƒанилова опираютс€ на результаты предшествующей исследовательской работы. ¬месте с тем они воссоздают целостную конкретно-историческую картину социально- экономического развити€ доколхозной деревни, последовательно анализируют складывание предпосылок перехода кресть€нства на путь социализма. «начительный интерес представл€ет критика автором антимарксистских концепций внутренней организации и развити€ кресть€нского хоз€йства, с которыми в свое врем€ выступали "неонародники" ј. ¬. „а€нов, Ќ. ѕ. ћакаров, ј. Ќ. „елинцев и др., а в наши дни прин€ли на вооружение буржуазные экономисты и историки на «ападе.

ѕо р€ду вопросов развити€ доколхозной деревни, особенно в 1924 - 1929 гг., ¬. ѕ. ƒанилов дает некоторые новые показатели: динамику сельского населени€, размеры и состав земельных угодий, в особенности находившихс€ в кресть€нском пользовании с распределением последних на общинное, участковое и коллективное; масштабы и направление землеустройства; размеры посевных площадей по основным культурам, их урожайность и валовые сборы; динамика и состав поголовь€ основных видов скота; обеспеченность кресть€нских хоз€йств услови€ми и средствами производства и т. д.  ак правило, системы основных показателей: даны дл€ территории страны в целом и административно-экономических районов 20-х годов или –оссийской ‘едерации, ”краины и Ѕелоруссии. Ќа основании своих подсчетов автор уточн€ет р€д ранее опубликованных статистических данных. “ак, он показал, что численность кресть€нских хоз€йств но данным весенних опросов (а именно они вошли в литературу) оказалась преувеличенной: в 1927 г. их было не 25 млн., а менее 24 млн. (1, с. 210 - 212).

Ѕольшое внимание удел€ет ¬. ѕ. ƒанилов исследованию кресть€нского землепользовани€, его форм и стадий развити€, происходившей в нем борьбы буржуазных и социалистических тенденции. Ќа конкретном материале, в значительной мере впервые вводимом в научный оборот, показываетс€ классова€ борьба в кресть€нской среде за землю как внутри общины, так и при выделении хуторов или отрубов, с одной стороны и колхозов - с другой. –ассматрива€ общинное землепользование в качестве основной, наиболее распространенной в начале 20-х годов формы, автор убедительно показывает, что переход от нее был возможен и к буржуазно-индивидуалистическим и к социалистическим формам, обсто€тельно исследует те услови€, которые обеспечивали рост коллективистских начал и форм, а также ограничение и преодоление кулацких форм землепользовани€.

—тержневой проблемой в работе €вл€етс€ соотношение и взаимосв€зь национализации земли и ее фактического использовани€ при единоличном кресть€нском хоз€йствовании. "—обственность социалистического государства на землю и передача основной части сель-

стр. 135


скохоз€йственных земель в пользование труд€щихс€ кресть€н - мелких собственников - представл€ют собой исходные начала земельного стро€ в деревне 20-х годов, - пишет автор. - ƒиалектическое единство этих начал, их соотношение и взаимодействие, укрепление национализации земли и усиление ее роли определ€ли реальные формы, направление и ход развити€ земельных отношений кресть€нства" (I, с. 71). ¬ этой св€зи в исследовании затрагиваетс€ важный теоретический и конкретно-исторический вопрос о земельной ренте, €вл€ющийс€ предметом дискуссии в нашей экономической науке1 . ¬. ѕ. ƒанилов отмечает, что размер дохода с земли в кресть€нских хоз€йствах различалс€ в зависимости от ее качества и расположени€ по отношению к рынку, что в зажиточных кулацких хоз€йствах часть прибавочной стоимости €вл€лась дифференциальной земельной рентой, которую государство через цепы и налоги в какой-то степени улавливало (I, с. 74 - 75). “ака€ трактовка земельной ренты в кресть€нских хоз€йствах представл€етс€ в целом соответствующей ленинскому взгл€ду на существо данного вопроса. "Ќационализаци€ есть передача ренты государству, - писал ¬. ». Ћенин еще в 1906 г. -  ресть€не в большинстве случаев никакой ренты с земли не получают. «начит, при национализации им платить ничего не придетс€", а демократическое государство "введет еще прогрессивно-подоходный налог и убавит платежи мелких хоз€ев"2 .  ак известно именно так и поступило —оветское государство, осуществл€€ национализацию земли и ввод€ не поземельное (рентное), а классовое подоходное налоговое обложение кресть€нских хоз€йств.

ќдно из центральных мест в работе занимает анализ кресть€нского хоз€йства. ѕереход практически всех земель к кресть€нству и их перераспределение на основе национализации и трудового пользовани€ привели к существенной перестройке факторов имущественного и социального расслоени€ и соответственно системы социальных отношений в деревне. јвтором убедительно показано, что середн€к, ставший в итоге революции центральной фигурой земледели€, сохранил эту позицию до конца 20-х годов. — завершением послевоенного восстановлени€ он "имел необходимый минимум условий производства, при котором мелкое хоз€йство сохран€ло действительно кресть€нский облик и продолжало функционировать на собственной основе" (11, с. 30). ќднако в деревне оставалось еще значительное число бедн€цких хоз€йств, испытывавших острый недостаток средств производства, особенно рабочего скота. ¬ то же врем€ на другом полюсе деревни зажиточные кулацкие группы удерживали в своих руках значительную часть рабочего скота, машин и орудий, использу€ их в качестве средства эксплуатации труд€щихс€ и организации капиталистического производства.

¬ работе большое внимание уделено анализу динамики общего объема товарной продукции сельского хоз€йства и его структуре, в особенности хлебофуражного баланса за 1926/27 г., что позволило раскрыть источники обострени€ хлебной проблемы к концу 20-х годов. ќбращение автора к первоисточникам известной таблицы хлебофуражного баланса страны накануне революции и через 10 лет после нее, составленной в свое врем€ ¬. —. Ќемчиновым, не только подтвердило научную обоснованность ее показателей, но и позволило объ€снить их происхождение, конкретизировать их содержание. «начительный интерес представл€ют данные о распределении по социальным секторам валовой и товарной продукции сельского хоз€йства в целом за 1926/27 - 1929/30 гг. јнализ изменени€ производственной роли совхозов, колхозов, кооперированных (в простейших, доколхозных формах) и некооперированных трудовых кресть€нских, а также кулацких хоз€йств позволил автору конкретно охарактеризовать процесс вытеснени€ капиталистического уклада в сельском хоз€йстве социалистическим.

–ассмотрение обращени€ продукции кресть€нских хоз€йств в целостном виде обнаружило наличие и переплетение в них разного рода товарных и даже натуральных форм обмена. ќсновыва€сь на данных о структуре хлебного оборота за 1926/27 г., разработанных в ÷—” ———– под руководством ¬. —. Ќемчинова, автор вы€сн€ет, что через развитые формы торговли перераспредел€лось 33%, через простейшие формы товарно-денежного обмена, главным образом через непосредственную закупку потребителем у производител€ - 43% и через формы


1 —м.: «емельна€ рента в социалистическом сельском хоз€йстве. —б. ст. ћ. 1959; яковцевский ¬. Ќ. јграрные отношени€ в ———– в период строительства социализма. ћ. 1964; Ўкредов ¬. ѕ. —оциалистическа€ земельна€ собственность. ћ. 1967; ¬иноградов ≈. ј. «емельна€ собственность и проблема ренты при социализме. »сторико-теоретический очерк. Ћ. 1978, и др.

2 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 12, с. 236.

стр. 136


натурального обмена - 22% продукции (II, с. 178 - 179). —труктура совокупного рыночного оборота кресть€нских хоз€йств середины 20-х годов свидетельствует о качественных социальных различи€х между бедн€ком, середн€ком и кулаком по объему и составу отчуждаемых и приобретаемых продуктов и услуг. »сследуетс€ также развитие розничной торговли и ее социальна€ структура, в частности состав и источники пополнени€ частных торговцев в деревне, кредитные отношени€ (в столкновении частно-ростовщического и государственно-кооперативного ссудного дела).

»зучение товарно-денежных св€зей кресть€нских хоз€йств дало автору возможность сделать р€д заслуживающих внимани€ наблюдений. ”бедителен его вывод о том, что в сфере обменных св€зей деревни при несомненном преобладании мелкотоварных, по социальной сути мелкобуржуазных, отношений большее развитие получили капиталистические и социалистические отношени€ по сравнению с отношени€ми, складывавшимис€ непосредственно в сфере производства. "Ќе случайно, - отмечаетс€ в этой св€зи, - резкое обострение классовой борьбы в деревне к концу 20-х годов началось на сельскохоз€йственном рынке. »менно здесь, в открытых столкновени€х социалистических и капиталистических сил и тенденций, развернулс€ последний этап борьбы, призванный решить вопрос, поставленный ¬. ». Ћениным при переходе к нэпу, - "кто кого" (II, с. 187). ”же в 1926/27 г. государственные и кооперативные организации обслуживали 3/4 торгово- посреднического оборота деревни.  ресть€нин был в основном избавлен от эксплуатации со стороны частного торгового капитала и включен в принципиально иную систему хоз€йственных св€зей. «начительными были успехи государственно-кооперативного кредита в борьбе против частных кабально-ростовщических займов в кресть€нской среде (II, с. 191, 193, 199 - 200).

ѕодвод€ общие итоги исследованию системы буржуазных отношений в деревне (в обеих своих разновидност€х - мелкобуржуазной и капиталистической), ¬. ѕ. ƒанилов заключает, что в доколхозной деревне при огромном преобладании мелкотоварного уклада получил известное развитие и частнокапиталистический уклад, особенно ¬ рыночной сфере, где и начались схватки между силами старого и нового, между капитализмом и социализмом. ќднако и те и другие отношении з деревне 20-х гидов носили ранний, неразвитый характер, соедин€лись и переплетались с отношени€ми до-буржуазными, натурально- патриархальными. ¬месте с тем стара€ система отношений во второй половине 20-х годов уже уступила главные позиции практически во всех област€х социальной и хоз€йственной жизни деревни, вытесн€лась и замен€лась отношени€ми другого рода.

ћного места отводит автор анализу развити€ кооперации. ќн рассматривает охват кресть€нских хоз€йств разными системами кооперации, социальный состав кооперативных объединений, вли€ние их на социальные отношени€ и социальное положение кресть€н и роль в подготовке социалистического обобществлени€ средств производства и перехода к коллективным формам хоз€йствовани€. »ными словами, не сама коопераци€, а кооперированное кресть€нство €вл€етс€ предметом исследовани€.

—пециальному изучению подвергнуты прежде всего классовый состав и классова€ направленность де€тельности кооперации в непосредственной св€зи с их организационно-политическим, правовым и экономическим регулированием со стороны  оммунистической партии и —оветского государства, которое обеспечивало вовлечение в кооперативные объединени€ бедноты и ограничивало возможности кулачества. —опоставл€€ массовые данные о социальном составе кооперации до и после революции, автор убедительно вскрывает ее принципиальные различи€: советска€ коопераци€ была середн€цко-бедн€цкой. »сследование роли кооперации в организации товарно- денежного оборота, то есть кредитовани€, снабжени€ средствами производства и различными промтоварами, сбыта кресть€нской продукции, приводит ¬. ѕ. ƒанилова к выводу, что коопераци€ активно содействовала ограничению и вытеснению буржуазных отношений, прежде всего в области товарообмена и кредита, замен€ла буржуазные отношени€ отношени€ми нового типа как непосредственно в кресть€нской среде, так и в сфере экономических св€зей между городом и деревней, рабочим классом и кресть€нством. ѕри это;,; на убедительном материале показано, что кооперирование стало средством подт€гивани€ бедноты до уровн€ среднего кресть€нства, орудием ослаблени€ социальной дифференциации деревни и ее производственного кооперировани€.

¬нимание автора привлекают внутренние изменени€ в кресть€нском хоз€йстве и его социальных отношени€х, происходившие в

стр. 137


процессе кооперировани€. »зученные им материалы динамических переписей 1924 и 1927 гг. и р€да специальных обследований со всей определенностью обнаруживают, что "общий подъем кооперированных хоз€йств сопровождалс€... более быстрым подъемом бедн€цких и маломощно-середн€цких слоев, что €вл€лось важнейшим компонентом процесса осередн€чивани€ советской деревни" (II, с. 240).

—ерьезное внимание удел€етс€ автором социалистическим формам производственных отношений в коллективных хоз€йствах, их становлению и росту. ¬ исследовании убедительно показано постепенное, но нарастающее из года в год сближение “ќ«ов как наиболее массовой формы колхозов с сельхозартел€ми по уровню обобществлени€ производства и структуре источников средств существовани€ колхозных семей. ќценива€ роль коллективных форм хоз€йства в развитии деревни того времени, автор отмечает, что они "служили примером дл€ труд€щихс€ масс кресть€нства, указыва€ выход из нищеты и кулацкой эксплуатации" (II, с. 291).

 онкретно-историческое исследование кооперативного развити€ деревни 20-х годов позволило ¬. ѕ. ƒанилову проследить процесс перехода от низших и простейших форм объединени€ кресть€нских хоз€йств к более сложным и высоким, от кооперировани€ товарооборота к кооперированию производства, а в последнем - от обобществлени€ отдельных элементов к обобществлению в целом. ’арактеризу€ социальный строй советской доколхозной деревни, ¬. ѕ. ƒанилов пишет о сложном сочетании "различных по своему существу отношений - патриархальных, мелкотоварных, капиталистических, социалистических и переходных к социалистическим. —оотношение этих социальных элементов на разных этапах нэпа не было одинаковым. Ќа практике не часто встречалс€ кресть€нин, который не был бы св€зан различными, часто противоречивыми отношени€ми со своими сосед€ми, с частным торговцем, с кооперацией и государством" (II, с. 356).

¬заимодействие различных социальных отношений обусловило специфику классовой структуры сельского населени€, направление и этапы ее эволюции. ¬се они так или иначе отражались в соотношении, динамике и облике социальных слоев и групп сельского населени€. ќднако решающее значение имела борьба социалистического и капиталистического укладов и тенденций развити€. ¬ажнейшим фактором социального развити€ деревни стала аграрна€ политика. »спользу€ все средства воздействи€ на хоз€йственное развитие,  оммунистическа€ парти€ и —оветское государство ограничивали рост кулачества, поддерживали бедн€цко-середн€цкие массы, предоставили им возможность продержатьс€ в своем мелком хоз€йстве до тех пор, пока опыт не убедил их в необходимости коллективизации.

ѕоследовательно прослежива€ эволюцию различных социально-экономических слоев и групп, автор раскрывает специфику основных этапов классовой дифференциации кресть€нства. Ёто позволило, в частности, зафиксировать "важный рубеж в процессе дифференциации кресть€нских хоз€йств", приход€щийс€ на 1925 - 1926 гг., когда "рост расслоени€ начинает обгон€ть общий хоз€йственный подъем деревни в целом" (II, с. 303). Ёто наблюдение представл€ет особый интерес - оно показывает, насколько своевременным был провозглашенный XV съездом ¬ ѕ(б) курс на коллективизацию и усиление наступлени€ на кулачество. ¬ работе на основе конкретного материала нарисована картина социальных сдвигов в деревне после XV партсъезда.

 онечно, не все положени€, выдвигаемые ¬. ѕ. ƒаниловым, убедительно аргументированы. —ледовало бы, например, рассмотреть систему традиционных соседских отношений в доколхозной деревне, которые были свойственны общине и служили потребност€м кресть€нских хоз€йств. Ќеземледельческие зан€ти€ кресть€н автор выдел€ет в качестве объекта самосто€тельного исследовани€. ќднако без них характеристика кресть€нского хоз€йства и его социально-экономических отношений не €вл€етс€ исчерпывающей. —ледовало бы полнее сказать и о дифференциальной земельной ренте (в разделе о кресть€нском землепользовании).

¬ целом же исследование ¬. ѕ. ƒанилова €вл€етс€ успешной попыткой воссоздани€ целостной картины социально-экономического развити€ советской деревни во второй половине 20-х годов.

ќпубликовано 01 апрел€ 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.
¬аше мнение?