–ейтинг
 аталог
ѕорталус
база публикаций

Ё ќЌќћ» ј –ќ——»» есть новые публикации за сегодн€ \\ 12.11.18


—ќ÷»јЋ№Ќќ-Ё ќЌќћ»„≈— ќ≈ –ј——Ћќ≈Ќ»≈ ћЌќ√ќЌј÷»ќЌјЋ№Ќќ√ќ  –≈—“№яЌ—“¬ј ЅјЎ »–»» ѕ–»  јѕ»“јЋ»«ћ≈

ƒата публикации: 07 июл€ 2018
јвтор: ј. ћ. ёлдашбаев
ѕубликатор: јлександр ѕавлович Ўиманский
–убрика: Ё ќЌќћ» ј –ќ——»»
Ќомер публикации: є1530979467 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


ј. ћ. ёлдашбаев, (c)

найти другие работы автора

¬ Ѕашкирии аграрные и национальные отношени€ были тесно взаимосв€заны, и это нашло отражение в дореволюционной публицистической, экономической и этнографической литературе. ќсобенно важны произведени€ писател€-публициста Ќ. ¬. –емезова, служившего землемером в ”фимской губ., и работа известного агронома- селекционера и земского статистика Ќ. Ћ. —калозубова, изучавшего хоз€йство башкир  расноуфимского уезда ѕермской губернии. «начительный вклад в изучение жизни многонационального кресть€нства Ѕашкирии внесли также ¬. ћихайлов и ¬. ј. јбрютин, обследовавшие переселенческие поселки ”фимской губернии 1 .

¬заимосв€зь аграрных и национальных отношений в Ѕашкирии исследовалась и советскими историками 2 . Ќаиболее обсто€тельный сравнительный анализ положени€ кресть€нства различных национальностей Ѕашкирии был произведен Ѕ. ’. ёлдашбаевым и ’. ‘. ”смановым. ѕервый из статистического сборника " ресть€нское хоз€йство ”фимской губернии. ѕодворна€ перепись 1912 - 1913 гг." (”фа. 1914) выбрал и сгруппировал данные о распределении посевов и скота по некоторым волост€м с преимущественно башкирским и русским населением и сравнил процесс социально- экономической дифференциации башкирского и русского кресть€нства 3 . ¬торой выбрал из материалов той же подворной переписи все данные о распределении земли, посевов и скота между башкирами-вотчинниками 4 , сгруппировал их в волостном,


1 —абанеев Ћ. ѕ. ќчерки «аураль€ и степное хоз€йство на башкирских земл€х. ћ. 1873; –емезов Ќ. ¬. ќчерки из жизни дикой Ѕашкирии: быль в сказочной стране. ћ. 1887; его же. ќчерки из жизни дикой Ѕашкирии: переселенческа€ эпопе€. ћ. 1889; —калозубов Ќ. Ћ. ќчерк экономического положени€ башкирского населени€  расноуфимского уезда ѕермской губернии. ѕермь. 1898; ћихайлов ¬. ѕереселенцы и переселенческое дело в —терлитамакском уезде ”фимской губернии. ”фа. 1897; его же. ѕереселенцы и переселенческое дело в Ѕирском и ћензелинском уездах ”фимской губернии. ”фа. 1898; его же. ѕереселенцы и переселенческое дело в «латоустовском уезде ”фимской губернии. ”фа, 1898; јбрютин ¬. ј. ѕереселенцы и переселенческое дело в ”фимском уезде губернии. ”фа. 1898; его же. ѕереселенцы и переселенческое дело в Ѕелебеевском уезде ”фимской губернии. ”фа. 1898; Ќикольский ƒ. ѕ. Ѕашкиры. Ётнографическое и санитарно-антропологическое исследование, —ѕб. 1899; Ћоссиевский ћ. ¬.  ое-что о Ѕашкирии и башкирах. ”фа. 1903.

2 –аимов –. ћ. 1905 год в Ѕашкирии. ћ. -Ћ. 1941; его же. ќбразование Ѕашкирской јвтономной —оветской —оциалистической –еспублики. ћ. 1952; Ѕурангулов ». ј. –азвитие капитализма в Ѕашкирии. ѕо материалам ”фимской губернии. ”фа. 1961 (на башк. €з.).

3 ёлдашбаев Ѕ. X. »стори€ формировани€ башкирской нации. ƒоокт€брьский период. ”фа. 1972, с. 112 - 118.

4  оренное население кра€, получившее вотчинное право на свои земли за добровольное присоединение Ѕашкирии в XVI в. к –усскому государству.

стр. 44


уездном и губернском масштабе и сравнил с данными всех остальных хоз€йств, куда входили русские, украинские, татарские, чувашские, марийские и другие кресть€не, а также башкиры-припущенники 5 . “акой метод позволил анализировать экономическую жизнь башкирского кресть€нства ”фимской губернии, где проживало большинство башкир, не выборочно, а почти исчерпывающе (за исключением башкир- припущенников) 6 .

ѕри обоих методах исследовани€ остаетс€ неизученным экономическое положение татарского кресть€нства, составл€вшего существенную часть сельского населени€ ”фимской губернии. ƒл€ того, чтобы более полно и точно представить социально- экономическую жизнь многонационального кресть€нства дореволюционной Ѕашкирии, необходимо сравнить процесс классового расслоени€ среди башкирских, татарских, русских и других кресть€н. ѕоэтому потребовалось выбрать из материалов той же подворной переписи данные о землевладении и землепользовании, численности скота, посевах, зан€ти€х промыслами по хоз€йствам башкир (161813 дворов, 853722 души обоего пола вместе с башкирами-припущенниками) и татар (112550 дворов, 609327 душ обоего пола, включа€ тепт€р и мишар 7 ).  ресть€не других национальностей, в основном русские, а также некоторое количество украинцев, чувашей, мари, мордвы и др. 8 составл€ли 179885 дворов, 1 109739 душ обоего пола (исключены данные о заводских кресть€нах ”фимского и «латоустовского уездов-16569 дворов, 86642 души обоего пола). »спользованы также аналогичные данные о башкирских хоз€йствах из "ћатериалов дл€ статистики  расноуфимского уезда ѕермской губернии" (вып. 3.  азань, 1894) и "—борника статистических сведений по ≈катеринбургскому уезду ѕермской губернии" (≈катеринбург, 1891). ѕо ”фимской и ѕермской губерни€м привод€тс€ сведени€, полученные подсчетом выборочных данных 9 .

¬ –оссии в поземельных отношени€х сталкивались интересы не только эксплуататоров и эксплуатируемых, но и кресть€н различных сословных разр€дов и национальностей. ќсновной причиной этого ¬. ». Ћенин считал исторически сложившуюс€ неравномерность наделов, отличи€ по размерам платежей, характеру землевладени€ и т. д. ќн ссылалс€ на следующие статистические данные 1905 года: " ресть€не бывшие владельческие - в среднем по 6,7 дес. надельной земли на двор. Ѕывшие государственные - 12,5 дес. Ѕывшие удельные - 9,5 дес.  олонисты - 20,2 дес. „иншевики - 3,1 дес. –езеши - 5,3 дес. Ѕашкиры и тепт€ри - 28,3 дес. ѕрибалтийские кресть€не - 36,9 дес.  азаки - 52,7 дес. ”же отсюда видно, что надельное землевладение кресть€н - чисто средневековое" 10 . Ѕашкиры и тепт€ри землей были обеспечены лучше, чем многие другие разр€ды кресть€н. ƒалеко не равномерны были наделы кресть€н различных разр€дов и националь-


5 ѕрипущенники - преимущественно татарские, а также чувашские, марийские, мордовские кресть€не, поселившиес€ (припущенные) на вотчинных земл€х башкир и платившие часть башкирского €сака государству или оброк владельцам земли. Ѕашкиры, потер€вшие спои земли в процессе колонизации кра€ и поселившиес€ на земл€х других вотчинников, также стали припущенниками.

6 ”сманов X. ‘. –азвитие капитализма в сельском хоз€йстве Ѕашкирии в пореформенный период. 60 - 90-е годы XIX в. ћ. 1981, с. 277 - 294.

7 Ётнические группы татар.

8 ѕо данным подворной переписи, 2,4% кресть€нского населени€ губернии составл€ли украинцы, 3,4% - мари, 3% - чуваши, 1,5% - мордва, 0,9% - удмурты и 0,4% - кресть€не других национальностей (немцы, эстонцы, латыши и др.). Ёкономическое состо€ние русских и украинских кресть€н было одинаково, хоз€йственна€ жизнь марийских, чувашских и других кресть€н, насел€вших Ѕашкирию, нуждаетс€ в специальном исследовании.

9 ѕо ќренбургской губ., где проживала значительна€ часть башкир, земство, введенное лишь Ѕ 1913 г., статистических материалов не опубликовало.

10 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 17, с. 64.

стр. 45


ностей и в самой Ѕашкирии, где к 1917 г. 99% коренного и 91% всего населени€ было сельским 11 .

¬ работе "–азвитие капитализма в –оссии" Ћенин привел данные по  расноуфимскому и ≈катеринбургскому уездам ѕермской губ. об отношении между богатыми и бедными кресть€нскими дворами по важнейшим хоз€йственным показател€м, в том числе по размерам землевладени€ и землепользовани€. ¬  расноуфимском уезде 20% зажиточных хоз€йств владели 30% надельной и 58,3% арендованной земли. ¬ итоге в их пользовании находилось 49,6% всей кресть€нской земли уезда 12 . 50% бедных хоз€йств владели 37,4% надельной земли, а сдавали 74% арендных дес€тин и в итоге пользовались 19,2% кресть€нской земли уезда 13 . ¬ этом уезде 15,3% дворов и 14,4% населени€ были башкирские, а остальные, за небольшим исключением, - русские. Ѕашкирские хоз€йства владели 17,2% общей площади кресть€нских наделов в уезде, но сдавали 49,2% арендных дес€тин и в итоге в их пользовании оставалось лишь 4,5% общей площади кресть€нских наделов в уезде.

ѕереход наделов башкир к кресть€нам других национальностей происходил и во всей ”фимской губ., где к 1912 г. на каждый башкирский двор в среднем приходилось 20,4 дес., на татарский - 8,3 дес., на русский 14 - 8,1 дес. надельной земли. —реди русских надельной землей были крайне плохо обеспечены бывшие владельческие, горнозаводские, удельные кресть€не, подвергнутые наиболее сильному грабежу при освобождении от крепостной зависимости. ј надел у башкир в среднем был в 2,5 раза больше, чем у кресть€н других национальностей. Ѕашкирским хоз€йствам, составл€вшим 35,6% кресть€нских дворов губ., принадлежало 57,8% кресть€нских наделов, но они сдавали 71,3% арендных дес€тин, они же в основном продавали свою землю. –усским хоз€йствам, составл€вшим 39,6% кресть€нских дворов губернии, принадлежало лишь 25,8% кресть€нских наделов, им же принадлежало 53,9% арендованной и 86% купленной кресть€нами земли. ” татар было мало и надельной, и купчей, и арендованной земли. ѕо губернии каждое башкирское хоз€йство в среднем пользовалось (надельна€ «емл€ + купча€ + арендованна€ - сданна€ в аренду) 19,1, русское - 17,1, а татарское - 10,2 дес. земли.

«емл€ была распределена неравномерно между зажиточными и бедными семь€ми всех разр€дов кресть€н Ѕашкирии. — учетом местных природных и экономических условий ”фимской губ. ’. ‘. ”сманов, следу€ ленинской классификации земельных владений 15 , относит к разоренному кресть€нству владельцев менее 20 дес., к среднему - от 20 до 30 дес., к кресть€нской буржуазии и капиталистическому землевладению - от 30 до 500 дес., к латифунди€м - владени€ свыше 500 дес€тин 16 .   1912 г. 95,1% татарских, 92,5% русских и 66,9% башкирских хоз€йств губернии имели земли в наделе не более 20 дес.; 31,5% русских дворов, подавл€ющее большинство которых были переселенцами пореформенного периода, вовсе не имели надельной земли. —реди русских хоз€йств лишь 2,2% имели надел свыше 30 дес., среди татар- 1,3%. —реди башкир число таких хоз€йств значительно- 20,8%. ƒворы, пользовавшиес€ до 20 дес. земли, составл€ли у русских 75,4%, у татар - 91%, хоз€йств же, пользовавшихс€ более чем 30 дес.


11 »сторико-статистические и экономические таблицы по јвтономной Ѕашкирской —оветской —оциалистической –еспублике. ”фа. 1923, с. 13 - 23, 27 - 29, 36 - 42.

12 —м. Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 122 - 123.

13 “ам же, с. 124 - 125.

14 ¬ одну группу с русскими входит некоторое количестве кресть€н других национальностей.

15 —м. Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 17, с. 67.

16 ”сманов ’. ‘. ”к. соч., с. 187.

стр. 46


земли: русских - 11,4%, татарских - 3,3%. »наче говор€, часть бедных, но особенно зажиточные русские, татарские и другие кресть€не к своему наделу добавили купленные и арендованные участки. ѕротивоположный сдвиг наблюдалс€ у башкир.   1912 г. число дворов с землепользованием до 20 дес. составл€ло у них 68,6%, а свыше 30 дес. - 18,4%, г. е. они продали и сдали в аренду часть своего надела.

"”меньшение роли надельной земли" 17 , характерное дл€ капитализма, в услови€х Ѕашкирии имело своеобразную черту: продавать и. сдавать в аренду свой надел было вынуждено коренное население кра€ - башкиры, главным образом беднота (разумеетс€, наделы бедн€ков других национальностей также переходили в руки зажиточных, а многие богатые башкиры тоже прикупали землю). јрендовали и покупали у башкир небольшие клочки земли бедные переселенцы, а также местные малоземельные русские кресть€не. ѕриобретение земли крупными участками обходилось в среднем гораздо дешевле, чем мелкими, но позволить себе крупную покупку могли лишь богатые хоз€ева. ѕоэтому основными арендаторами и покупател€ми земли были кулаки.

¬ажным €вл€етс€ следующее обсто€тельство: 39,8% всех земель, находившихс€ во владении башкир ”фимской губ. и учтенных как надельные, еще оставались в распор€жении общин. Ѕедн€ки, не имевшие возможности освоить даже свой душевой надел, не могли пользоватьс€ этой землей (отсюда т. н. свободна€ за душевым наделом земл€, фигурирующа€ в материалах подворной переписи). ≈ю поэтому фактически распор€жались зажиточные башкиры, часто превращавшие ее в объект различных спекул€ций. ” кресть€н других национальностей губернии, по данным подворной переписи, не было ни одной дес€тины земли "свободной за душевым наделом".

’. ‘. ”сманов по материалам "—татистики землевладени€ 1905 г." вы€вил крайнюю неравномерность распределени€ земли в ќренбургской губ. между различными разр€дами кресть€н: бывшие помещичьи имели в среднем по 6,6 дес. земли на двор, бывшие удельные- 18,4 дес., бывшие государственные - 24,3 дес., башкиры-вотчинники и припущенники - 44 дес., казаки - 67,4 дес€тины. Ѕашкиры в ќренбургской губ., особенно в «ауралье, в целом были обеспечены землей лучше, чем в ”фимской. Ќо и между ними земл€ была распределена далеко не равномерно. ¬ “роицком, „ел€бинском и ќренбургском уездах 29% башкирских дворов владели более чем половиной, а 37% -лишь п€той частью всех надельных земель. ќтсутствие земской статистики по ќренбургской губ. не дает возможности проанализировать происходившие там сдвиги в земельных отношени€х по аналогии с ”фимской. ¬прочем, исследование ’. ‘. ”сманова показывает, что и в ќренбургской губ. шел процесс перераспределени€ земель путем продажи и аренды 18 .

«начительную часть земель скупали двор€не, купцы, заводчики и вс€кого рода дельцы. ÷арска€ администраци€ способствовала этому, вс€ческими ухищрени€ми вынужда€ башкир продавать земли за бесценок 19 , т. к. чиновники наживались на перепродаже этих земель русским кресть€нам, страдавшим от малоземель€, и особенно переселенцам, вынужденным мес€цами, а иногда годами искать удобные дл€ поселени€ земли и готовым купить их по более высокой цене или арендовать на кабальных услови€х. —пекул€ции чиновников и двор€нства земл€ми, в том числе казенными, - распространенное €вление в пореформенной –оссии. ¬ Ѕашкирии местные власти под видом казенных распродавали т. н. запасные башкирские земли, отмежеванные у вот-


17 . Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 98.

18 ”сманов ’. ‘. ”к. соч., с. 45 - 55, 159, 171.

19 —м. √осударственна€ дума. 1-й созыв. —теногр. отч. “. 2. —ѕб. 1906, с. 921 - 923; –емезов Ќ. ¬. ќчерки... Ѕыль в сказочной стране, с. 145 - 146.

стр. 47


чинников и предназначенные дл€ припущенников, что ущемл€ло интересы и тех и других. Ёту распродажу охарактеризовал Ћенин в своей статье " репостники за работой": "¬ ”фимской губ. в одном только уезде двор€не и чиновники сделали такую операцию с проданными им... земл€ми: они заплатили казне за земли 60 тыс. руб., а через два года продали эти же земли за 580 тыс. руб., т. е. получили за простую перепродажу больше полумиллиона рублей!" 20 .

ѕолитика царской администрации вела к обострению земельных и национальных отношений между кресть€нами различных разр€дов и национальностей. „асто возникали споры, стычки и судебные т€жбы между башкирами-вотчинниками и их припущенниками, большинство которых составл€ли татары, между башкирами и русскими кресть€нами - как теми, которые давно поселились в крае, так и теми, которые переселились туда в пореформенный период. «емельные спекул€ции любителей легкой наживы, нахлынувших в Ѕашкирию на рубеже XIX и XX вв., известны по книгам дореволюционных авторов. Ќапример, Ќ. ¬. –емезов правдиво описал расхищение башкирских земель, бедственное положение кресть€н-переселенцев, бюрократизм царской администрации, своекорыстие чиновников, двор€н, купцов. Ћенин считал, что "ќчерки" –емезова ("Ѕыль в сказочной стране") дают "живое описание" развити€ торгового земледели€ при капитализме 21 . ¬се это происходило на фоне громадного развити€ капитализма в пореформенный период "не только вглубь, но и вширь" 22 .

”трата пастбищ привела к быстрому разрушению экстенсивного скотоводческого (в недавнем прошлом кочевого); хоз€йства, сокращению поголовь€ скота и массовому обеднению башкир. ¬ конце XIX в. башкиры перешли к земледелию, и в этом заслуга прежде всего русского кресть€нства. ‘. Ёнгельс писал: "√осподство –оссии играет цивилизаторскую роль дл€ „ерного и  аспийского морей и ÷ентральной јзии, дл€ башкир и татар" 23 . Ќо в услови€х царской –оссии переход к оседлости и земледелию сопровождалс€ упадком экономики угнетенного народа, а капитализм еще больше усилил этот процесс. ѕереход башкир к земледелию, ускоренный разграблением их земель, разорением, сломом привычных методов хоз€йствовани€, был лишен той постепенности, котора€ важна дл€ коренной перестройки веками сложившейс€ системы труда, быта, образа жизни недавнего кочевника 24 .

ѕоэтому многие башкиры в восточных уездах ”фимской и ќренбургской губерний, позже других приобщившиес€ к земледелию, даже из своего сравнительно большого надела не могли извлечь дохода, необходимого хот€ бы дл€ уплаты накопившихс€ недоимок. Ётнограф ƒ. ѕ. Ќикольский писал, что до 90% свободных башкирских земель "вовсе не дают их собственникам никакого дохода. ќтсюда накопление на этих земл€х недоимок, которые в иных местах в недалеком будущем достигнут ценности самой земли" 25 . „иновники пытались объ€снить причину массового обеднени€ башкир исход€ из самого этого факта. ƒельцы же, специализировавшиес€ на скупке башкирских земель, как писал –емезов, "пустили в обращение гениальную идею, что земли дл€ башкир составл€ют брем€, от которого :нужно их избавить" и что скопление поземельной собственности у них только тормозит экономическое развитие кра€ 26 .


20 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 5, с. 90.

21 “ам же. “. 3, с. 253, прим.

22 “ам же. “. 4, с. 86.

23 ћаркс  . и Ёнгельс ‘. —оч. “. 27, с. 241.

24 —м.  узеев –. √. »сторическа€ этнографи€ башкирского народа. ”фа. 1978, с. 107 - 108.

25 Ќикольский ƒ. ѕ. ”к. соч., с. 80 - 81.

26 –емезов Ќ. ¬. ќчерки... Ѕыль в сказочной стране, с, 69 - 70.

стр. 48


ќбеднение башкирского кресть€нства происходило тем интенсивнее, чем быстрее расшир€лись посевы зерновых, развивались производительные силы кра€, усиливались рыночные св€зи с центральными, промышленными районами страны. ¬ —аратовской, —амарской, ќренбургской, ”фимской и р€де южных губерний европейской –оссии в пореформенный период торговое земледелие развивалось быстрее по сравнению с другими районами –оссии 27 . јнализиру€ статистические данные по —амарской, —аратовской и ѕермской губерни€м (в которых проживали и. башкиры), Ћенин отмечал, что в таких многоземельных губерни€х с экстенсивным характером земледели€ "разложение земледельческого кресть€нства легко учитываетс€ и сказываетс€ поэтому нагл€дно" 28 . ѕриведенные Ћениным данные говор€т о том, что в  расноуфимском уезде ѕермской губ. 10,2% дворов были беспосевными, 30,3% обрабатывали лишь до 5 дес., а 10,1% зажиточных хоз€йств - свыше 20 дес€тин 29 . ¬ заключение анализа материалов пермской статистики Ћенин указывает на однородность данных по ≈катеринбургскому уезду 30 . ≈сли говорить о башкирских хоз€йствах, то оказываетс€, что беспосевные составл€ли в  расноуфимском уезде 31%, обрабатывающие до 5 .дес. -41,9%, а зажиточные, обрабатывающие свыше 20 дес., - 2,6%. ¬ составе беднейшего кресть€нства уезда, не имевшего посева, башкир насчитывалось 52%, в то врем€ как в уезде они составл€ли 14,4% населени€. » в ≈катеринбургском уезде 79,8% башкирских хоз€йств относились к числу беднейших, сеющих до 5 дес. или вовсе не сеющих.

 артина обеднени€ кресть€нства угнетенных народов наблюдалась по всей Ѕашкирии. ¬ ”фимской губ. к 1912 г. 57% башкирских и 56,5% татарских дворов были беспосевными или сеющими не более 4 дес€тин. —реди русских хоз€йств губернии бедные составл€ли 39,1%. «ажиточные хоз€йства, имевшие более 10 дес. посева, у башкир составл€ли 11,7, у татар -10,8, у русских - 21,4%.  ак видим, сельска€ буржуази€ формировалась и среди татар и башкир, однако бедноты среди них было больше, чем среди местных русских кресть€н, а кулачества - меньше.

“ака€ же закономерность обнаруживаетс€ в классовом расслоении кресть€н ”фимской губ. по количеству рабочих лошадей. Ѕезлошадных и однолошадных дворов у башкир насчитывалось 57, у татар - 62,2, у русских - 41,8%. ’оз€йства с четырьм€ и более рабочими лошадьми у башкир составл€ли 10,8, у татар - 7,2, у русских - 14,7%. —реди русского кресть€нства беднели не только местные малоземельные семьи, но и подавл€ющее большинство переселенцев, разор€вшихс€ из-за трудностей переезда и поиска удобных земель, а чаще всего из-за бюрократических проволочек царской администрации, иногда на годы задерживавших их поселение на новые места жительства. ќбработка первичных бланков военно-конской переписи 1912 г. ќренбургского уезда показала, что у башкир дворы без лошадей и с одной рабочей лошадью составл€ли 56,3%, дворы с четырьм€ и более лошадьми - 15%, а среди русских хоз€йств уезда соответственно 39% и 21,5% 31 . ѕоложение в ќренбургском уезде и ”фимской губ. существенно не отличалось. –азница заключалась лишь в том, что в ќренбургском уезде: лучша€ обеспеченность землей позвол€ла богатым иметь больше лошадей.

Ѕашкиры, бывшие кочевники, были обеспечены рабочими лошадьми хуже, чем местные русские кресть€не. ≈ще меньше рабочего скота име-


27 —м. Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 252 - 253.

28 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 132.

29 —м. там же, с. 97.

30 —м. там же, с. 103.

31 ”сманов ’. ‘. ”к. соч., с. 291.

стр. 49


ли татары. ѕо размеру посева башкирские и татарские хоз€йства существенно не различались. —кота у татар было несколько меньше. ¬ среднем по ”фимской губ. на каждый башкирский двор приходилось 5 дес. посева, 1,8 головы рабочего и 9,6 головы всего скота, на каждый татарский соответственно 4,9 дес., 1,5 и 8,8 головы, на каждый двор русских кресть€н - 7,4 дес., 2,2 и 14,8 головы. ¬ ”фимской губ. состав стада у кресть€н разных национальностей был почти одинаков: на один двор у башкир в среднем приходилось 2,1 лошади (вместе с подростками), 2,5 головы крупного рогатого скота (вместе с молодн€ком), 5 овец и коз, у татар - 1,7 лошади, 2,1 головы крупного рогатого скота, 5 овец и коз, у русских - 2,5 лошади, 3,3 головы крупного рогатого скота, 9 овец, коз и свиней. »так, башкиры и татары испытывали сравнительно большую нужду. –азор€€сь, кресть€не превращались в наемных работников. Ќаблюдавший их жизнь ƒ. ѕ. Ќикольский писал: "Ѕлагодар€ близости заводов в ≈катеринбургском и  расноуфимском уездах башкиры уход€т на заработки на рудники, золотые промыслы; некоторые занимаютс€ перевозкою дров, вывозкою руды, рубкою дров... ¬ летнее врем€ немало башкир - даже целыми семь€ми - уход€т наниматьс€ на косьбу, жатье хлеба. –аботают не только мужчины, но и женщины и дети" 32 .

»сследу€ классовую дифференциацию в  расноуфимском уезде, Ћенин отмечал, что сведени€ о наемном труде "особенно ценны по этому уезду вследствие их полноты (именно: присоединены данные о найме поденных рабочих)" 33 . »з 15076 кресть€нских дворов 3, 4 и 5-го районов 34  расноуфимского уезда 2454 хоз€йства занимались земледельческими промыслами, т. е. поставл€ли кулачеству батраков и подЄнщиков. »з 3617 башкирских хоз€йств, составл€вших 24% указанного числа дворов, земледельческими промыслами занимались 1426, что составл€ло 58,1% хоз€йств 3 - 5-го районов уезда, поставл€вших кулакам наемную рабочую силу. »з 5029 батраков и поденщиков, учтенных по указанным районам уезда, 63,5% были башкиры. —емей, отпускавших рабочих в отхожие промыслы на горные заводы, рудники и прииски, в уезде насчитывалось всего 995. »з них 24,4% - башкирские, что также больше относительной доли башкирских дворов в уезде (15,3%). ¬ ≈катеринбургском уезде 69% башкирских семей также занимались отхожими и земледельческими промыслами.

ƒанные подворной переписи по ”фимской губ. не столь совершенны и полны, как материалы  расноуфимского уезда. ƒалеко не полностью учтен поденный наем, широко распространенный среди башкирской и татарской бедноты. ¬ одной и той же графе ("члены семьи, участвующие в промыслах и зан€ти€х") вместе учтены как батраки, поденщики и другие лица, продающие свою рабочую силу, так и владельцы торгово- промышленных заведений - маслобоек, кожевен, шерстобоек, мельниц и т. д.   сожалению, уфимские земские статистики не избежали типичной ошибки, отмеченной Ћениным: "√лубоко извращаетс€ действительность, когда самые разнородные типы зан€тий сливаютс€ в одну кучу под именем "промыслов", или "заработков" 35 . Ќо поскольку дол€ владельцев торгово-промышленных заведений была незначительна по сравнению с долей батраков и поденщиков, то данные указанной


32 Ќикольский ƒ. ѕ. ”к. соч., с. 95 - 96.

33 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. «, с. 99.

34 ѕри сборе статистических материалов  расноуфимский уезд был разделен на п€ть районов. ¬ первом и во втором данные о земледельческих промыслах были собраны неверно (см. ћатериалы дл€ статистики  расноуфимского уезда, с. 78), а сведени€ об улучшенных оруди€х труда вообще не собраны (см. Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 101, прим.). ќба эти района с экономической жизнью башкир были св€заны слабо. ј в третьем, четвертом и п€том районах, где и расположены башкирские селени€, данные о земледельческих промыслах собраны и подытожены правильно.

35 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3, с. 103.

стр. 50


графы статистических материалов также свидетельствуют о тенденции пролетаризации значительной части кресть€нства ”фимской губернии.

ѕо данным подворной переписи, около 140 тыс. человек (без заводских кресть€н) занимались промыслами вне своего земледельческого хоз€йства. Ѕашкир среди кресть€нского населени€ губернии насчитывалось 33,2%, а среди занимавшихс€ промыслами - 39,7%; татар - соответственно - 23,7 и 28,2%. –усские, составл€€ среди кресть€н губернии 43,1%, среди занимавшихс€ промыслами составл€ли 32%. “аким образом, среди занимавшихс€ промыслами дол€ башкир и татар была больше, чем их дол€ в населении губернии. Ќаемные работники из русских принадлежали чаще всего к числу бывших владельческих, заводских кресть€н и переселенцев, многие из которых, вконец разорившись, вовсе не имели собственного хоз€йства и работали на кулаков и помещиков. ќсобенно т€желым было положение самовольных переселенцев, не имевших соответствующих документов от органов власти. ќни оказывались бесправными и беззащитными против произвола как со стороны нанимавших их богачей, так и местной администрации.

»з-за отсутстви€ по ќренбургской губ. статистических материалов, сопоставимых с уфимскими и пермскими, невозможно провести сравнение национального состава населени€ и занимавшихс€ промыслами. Ќо как земледельческие, так и отхожие промыслы были широко распространены среди кресть€н всех национальностей, насел€вших эту губернию 36 . ¬ материалах же по  расноуфимскому уезду имеютс€ и выведенные отдельно сведени€ о дворах с торгово-промышленными заведени€ми, а также о дворах с батраками и улучшенными оруди€ми труда, которые также были проанализированы Ћениным 37 . Ѕашкирские хоз€йства (15,3%, кресть€нских дворов уезда) составл€ли среди хоз€йств с торгово-промышленными заведени€ми 6,6%, с батраками - 3,8%, с улучшенными оруди€ми труда - 3,6%, что свидетельствует о начавшемс€ формировании среди башкир сельской буржуазии, ведущей частнопредпринимательское хоз€йство. Ќо дол€ богатых среди них была меньшей, чем среди местных русских кресть€н; основна€ масса башкирского кресть€нства в данном уезде беднела, пролетаризировалась.

ƒанные о распространении наемного труда среди башкир и татар в конце XIX - начале XX в. свидетельствуют о том, что из значительной части сельского населени€ угнетенных народов капитализм формировал батраков и поденщиков, без которых немыслимо существование зажиточного кресть€нства, что было подмечено уже в то врем€. Ќ. Ћ. —калозубов писал: "¬ступа€ на правах арендатора на простор башкирских земель, кресть€нин, во-первых, захватывает гораздо больше земли, чем сколько было договорено в сделке... ј если прибавить к этому, что те же вотчинники летом в качестве наемных работников исполн€ют полевые работы у арендаторов за цены необыкновенно низкие, то будет совершенно пон€тно, что соседи башкир наход€тс€ в положении исключительно счастливом - и дешева€ земл€ под руками, и рабоча€ сила в избытке; и действительно, самые богатые селени€ уезда расположены в центре башкирских земель" 38 . Ќе случайно почти все 172 самых богатых хоз€йства кресть€н  расноуфимского уезда (кроме двух), каждое из которых обрабатывало свыше 50 дес. земли (9 хоз€йств - башкирские, остальные - русские), находились в башкирских и соседних волост€х.  раевед, изучавший переселенческое дело в четырех из шести уездов ”фимской губ., писал, что голодный башкир часто


36 ёлдашбаев Ѕ. ’. ”к. соч., с. 121 - 133; ”сманов ’. ‘. ”к. соч., с. 294 - 312.

37 Ћенин ¬. ». ѕ——, “. 3, с. 101 - 103.

38 —калозубов Ќ. Ћ. ”к. соч., с. 54 - 55.

стр. 51


оказывалс€ в положении "работника из милости, царапающего сохой собственную землю, отданную в аренду за несколько пудов муки" 39 .

Ќаблюда€ удручающую бедность большинства башкир, некоторые дореволюционные ученые и публицисты высказали предположение об их постепенном вымирании. — особой болью и состраданием об этом писали выдающийс€ знаток жизни ”рала писатель ƒ. Ќ. ћамин-—ибир€к и революционный демократ √. ». ”спенский, который в очерке "ќт ќренбурга до ”фы", присоединившись к всеобщей молве, восклицал: "ѕропадет башкир, пропадет! Ѕеспременно пропадет этот самый башкир!" 40 . ѕод вли€нием столь авторитетных утверждений мнение о тенденции уменьшени€ численности башкир широко распространилось и имело хождение, особенно в публицистике, до самого последнего времени. √нет самодержави€ был жесток, а развитие капитализма еще более ухудшало положение как русской, так и башкирской и татарской бедноты. „астые неурожаи и голод башкирские бедн€ки переживали так же трудно, как кресть€нска€ беднота любого другого народа царской –оссии. Ќо вымирани€ не было, и многие дореволюционные авторы аргументированно отрицали подобного рода пессимистические прогнозы 41 . »сследовани€ советских историков показывают, что численность башкир росла 42 . –. √.  узеев пришел к заключению об отсутствии "спада численности башкир в 1897 - 1917 гг.", но вместе с тем предполагает, что уровень естественного прироста среди них в тот период "был несколько ниже аналогичного показател€ по всему населению Ѕашкирии" 43 .

ћассовое обеднение в период развити€ капитализма не могло не повли€ть и на этнодемографические процессы. ќб этом свидетельствует то, что дол€ башкирского кресть€нского населени€ в губернии (33,2%) меньше, чем дол€ башкирских дворов (35,6%). “о же наблюдалось и у татар (дол€ населени€ - 23,7%, дол€ дворов - 24,8%). ѕротивоположное соотношение у русских кресть€н (дол€ населени€ - 43,1%, дол€ дворов - 39,6%). ¬ среднем по губернии на каждую башкирскую кресть€нскую семью приходилось 5,3 (в  расноуфимском и ≈катеринбургском уездах ѕермской губ. - 5,2), татарскую - 5,4, русскую - 6,2 души обоего пола. Ћенин писал, что "везде состав семей у зажиточного кресть€нства оказываетс€ выше, а у несосто€тельного - ниже среднего" 44 . —остав русских семей, среди которых было больше зажиточных, оказываетс€ несколько больше, чем у башкир и татар. ѕо-видимому, естественный прирост среди башкир был действительно несколько ниже.

–азумеетс€, дело не только в росте численности башкир: под благотворным вли€нием русского народа и его передовой культуры развивались их хоз€йственна€ жизнь, культура, €зык, национальное самосознание. Ёто происходило вопреки эксплуататорской верхушке, котора€ могла замедлить, но была не в силах остановить исторический прогресс, особенно усилившийс€ с разрушением феодально-патриархальных пережитков и с проникновением капитализма.  апитализм ломает национальные перегородки, сближает образ жизни разных народов. «емледелец, ведущий натуральное хоз€йство, даже если он не на-


39 ћихайлов ¬. ѕереселенцы и переселенческое дело в —терлитамакском уезде ”фимской губернии, с. 9.

40 ”спенский √. ». ѕолн. собр. соч. “. ѕ. ћ. -Ћ. 1952, с. 158.

41 Ћоссиевский ћ. ¬. ”к. соч., с. 5 - 6; Ќикольский ƒ. ѕ. ”к. соч., с. 3, 4, 185, 199, 201; —калозубов Ќ. Ћ. ”к. соч., с. 24.

42 —м.  узеев –. √., ”сманов ј. Ќ., ”сманов ’. ‘. Ќовые сведени€ о численности башкир XVIII - XIX вв. ¬ кн.: »тогова€ научна€ сесси€ ”фимского »»яЋ за 1965 год. ”фа. 1966, с. 79; ёлдашбаев Ѕ. ’. ”к. соч., с. 59 - 74;  узеев –. √. ”к. соч., с. 200 - 261.

43  узеев –. √. ”к. соч., с. 247 - 248.

44 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 3 7 с. 127.

стр. 52


ходитс€ в кабале у помещика, - не наниматель. “ем более кочевник не годитс€ как наемный работник на пахоте или жатве. Ќо развитие капитализма и в Ѕашкирии создавало единство экономической жизни, стира€ различи€ в труде, быте кресть€н всех народов, уничтожа€ замкнутость некогда натурального хоз€йства земледельца и пережитки кочевого скотоводства у прежнего номада.

—оциально-экономическое расслоение происходило в Ѕашкирии не изолированно по национальност€м, а как единый исторический процесс, в котором, как и везде, все вт€гиваетс€ в общий экономический оборот и общероссийские рыночные отношени€, где одни кресть€не продают свой надел и рабочую силу, а другие, купив и то и другое, сбывают произведенную продукцию.  репнут экономические узы между кресть€нами различных национальностей, углубл€етс€ основа классового единени€ угнетенных. Ќо в многонациональной кресть€нской среде представители экономически и культурно менее развитой нации скорее подвержены разорению и пролетаризации, а представители более развитой нации, как правило, имеют возможность, укрепив свое хоз€йство, превратить его в предпринимательское, основанное на наемной рабочей силе. ¬ то же врем€ обеднение башкирского кресть€нства создавало наиболее благопри€тное положение башкирскому кулачеству, в первую очередь и без вс€кой платы пользовавшемус€ земл€ми бедн€ков- соплеменников, еще дешевле "покупа€" их рабочую силу, вс€чески спекулиру€ на их религиозных и национальных предрассудках.

ќтносительно лучша€ обеспеченность надельной землей не спасала основную массу башкирского кресть€нства от нищеты. √овор€ словами  . ћаркса, "разве кресть€нин, которому не хватает самых необходимых вещей - дл€ обработки его двух или трех дес€тин, окажетс€ в лучшем положении, когда количество его дес€тин удес€теритс€?" 45 . Ќо без земли участь бедн€ка еще т€желее. ѕоэтому пробуждение национального самосознани€ у башкирского бедного и среднего кресть€нства было св€зано со стремлением защититьс€ от земельных захватов. Ётим кресть€нам казалось, что их земл€м угрожают не только чиновники, заводчики, купцы и кулаки, но и многочисленные, многонациональные, в основном бедные переселенцы, хлынувшие в Ѕашкирию все увеличивающимс€ потоком из губерний, где они страдали от земельного голода.

ƒвойственность положени€ кресть€нина, испытывающего как труженик т€гу к пролетариату, но и подверженного, в качестве мелкого собственника, вли€нию буржуазии, была особенно характерна дл€ башкир, которые жили в безысходной нужде, однако в большинстве имели земли больше, чем местные кресть€не других национальностей. √лавным образом этим и объ€сн€етс€ вли€ние башкирского кулачества на середн€ков и часть бедноты, готовых видеть в нем защитника исконных вотчинных прав на землю, "пожалованных" им еще »ваном √розным за добровольное присоединение к –оссии.

 ак аграрна€, так и национальна€ политика большевистской партии, разработанна€ Ћениным в борьбе против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, учитывала исторически сложившеес€ своеобразие аграрных отношений на национальных окраинах –оссии. јнализиру€ постановку земельного вопроса представител€ми нерусских народов во II √осударственной думе, он отмечал, что в своих программах они часто "держатс€ несколько в стороне от русскогоаграрного вопроса. Ќаша, дескать, хата с краю, мы сами по себе. —о стороны националистической буржуазии и мелкой буржуазии така€ точка зрени€ неизбежна" 46 . ¬скрыва€ ограниченность требований буржуазии угнетен-


45 ћаркс  . и Ёнгельс ‘. —оч. √. 19, с.. 407.

46 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 16, с. 394.

стр. 53


ных народов по земельному вопросу, Ћенин писал: "ќт имени башкир депутат ’асанов (”фимской губ.) напоминает о расхищении правительством 2-х миллионов дес. земли и требует, чтобы эти земли "обратно отобрать"... “ого же требовал уфимский депутат I ƒумы, —ыртланов" 47 . “акие требовани€ были направлены против политики царского правительства, которое систематически отчуждало башкирские земли в казну, а затем продавало на льготных услови€х чиновникам, двор€нам, военным, заводчикам и т. д. Ќо эти земли приобретала и кресть€нска€ переселенческа€ беднота, и призыв "обратно отобрать" их противопоставл€л интересы бедных кресть€н различных народов, в чем и обнаруживаетс€ национализм буржуазии угнетенной нации.

ƒоказыва€ необходимость уничтожени€ пережитков средневекового землевладени€, Ћенин учитывал своеобразие земельного вопроса на национальных окраинах. ¬ыступа€ против идеи "муниципализации" земли и предвид€ возможность того, что отдельные национальности, имеющие сравнительно больше земли в наделе, могут не согласитьс€ с ее национализацией, он писал: "Ќаше дело - сплачивать и концентрировать движение, пропагандиру€ наилучший путь, наилучшее в буржуазном обществе земельное устройство, бор€сь с силой традиции, предрассудков, косного провинциализма... ¬ интересах всего народа лежит наиболее полное освобождение от средневекового землевладени€ и отмена частной собственности на землю". —пособству€ сохранению феодальных пережитков в землевладении, иде€ муниципализации земли служила "не дл€ руководства массовым кресть€нским движением общенационального масштаба, а дл€ раздроблени€ этого движени€ на провинциальные и национальные ручейки" 48 .

¬ годы ¬еликой ќкт€брьской социалистической революции и гражданской войны часть башкирского среднего и бедного кресть€нства, оказавшись под вли€нием националистических представлений, главным образом по земельному вопросу, влилась, как известно, в р€ды войсковых частей, сформированных "своей" буржуазией и оставалась некоторое врем€ в лагере контрреволюции, где идеологи башкирского национализма тщетно пытались подновить феодальные привилегии (вотчинные права башкир на землю) созданием буржуазной автономной государственности. ѕоследовательна€ защита —оветской властью коренных интересов труд€щихс€ масс в целом и в том числе кресть€нства и угнетенных народов, с одной стороны, и шовинистическа€ политика  олчака, зверства белогвардейцев - с другой, привели к тому, что башкирские кресть€не, завербованные в состав контрреволюционных формирований, перешли на сторону  расной јрмии. ƒвижение кресть€н за землю, а угнетенных народов - за национальное освобождение и здесь оказались тесно взаимосв€занными. ќба они были важнейшими резервами социалистической революции. Ѕашкирский народ по мере осознани€ общности классовых интересов труд€щихс€ всех наций и роста идейного воздействи€ большевистской партии твердо встал на путь активной борьбы против царизма и капитализма, в р€ды строителей социализма.


47 “ам же, с. 390.

48 “ам же, с. 393 - 395.

ќпубликовано 07 июл€ 2018 года




¬аше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.

«агрузка...

ѕр€ма€ трансл€ци€:

—егодн€ в тренде top-100


ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама