Рейтинг
Порталус

"ЯКУТИЯ В XVII в. (ОЧЕРКИ)"

Дата публикации: 31 декабря 2015
Автор(ы): В. И. ШУНКОВ
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 4, Апрель 1954, C. 150-154
Номер публикации: №1451571858


В. И. ШУНКОВ, (c)

Сборник под редакцией С. В. Бахрушина и С. А. Токарева. Академия наук СССР. Якутский филиал. Институт языка, литературы и истории. Якутск. 1953. 435 стр.

 

Рецензируемый сборник посвящен одному из важнейших периодов истории Якутии. В XVII в. Якутия вошла в состав Русского государства. В это время определялись взаимоотношения русского и якутского народов, намечались пути их дальнейшей совместной жизни. События XVII в. поэтому во многом определили характер развития Якутии в позднейшее время.

 

В сборнике "Якутия в XVII в." приняли участие крупнейший специалист по истории Сибири, ныне покойный, член-корреспондент АН СССР С. В. Бахрушин, доктор исторических наук С. Л. Токарев, профессор Н. Н. Степанов и молодые специалисты Ф. Г. Сафронов и И. С. Гурвич. На основе большого конкретного материала авторы создали труд, в котором поставлены и в большинстве своем правильно решены многие принципиальные вопросы истории Якутии.

 

Сборник состоит из 6 глав. Глава первая описывает открытие Якутии русскими в XVII в. и ход присоединения ее к России. Автор этой главы С. В. Бахрушин широко использовал материалы своих "Очерков по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв." (М. 1927 г.). Во второй главе С. А. Токарев на основе своего исследования "Общественный строй якутов в XVII-XVIII вв.", изданного в 1940 г., дал подробное описание хозяйственного и общественного строя якутов и их культуры. Заключительный параграф второй главы, написанный Н. Н. Степановым, освещает те же вопросы в отношении тунгусов. Глава третья, "Воеводское управление Якутии", принадлежащая перу С. В. Бахрушина, близко примыкает к его более ранней работе "Воеводы

 
стр. 150

 

Тобольского разряда" (1927 г.). Вопросам борьбы коренного населения Якутии против царизма посвящена четвертая глава, написанная И. С. Гурвичем, за исключением параграфа о борьбе якутов против ясачного режима; автор его - С. А. Токарев. В главе пятой собраны очерки о различных категориях русского населения Сибири. Очерки о русских служилых людях, русских торгах и промыслах, о якутском посаде принадлежат С. В. Бахрушину. Здесь широко использованы его прежние работы "Покрута на соболиных промыслах XVII в." (1925 г.), "Военно-промышленные экспедиции торговых людей в Сибири в XVII в." (1941 г.). Параграф о возникновении и развитии в Якутии крестьянской пашни написал Ф. Г. Сафронов по материалам своей диссертационной работы "Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII в.". И, наконец, в основе шестой, заключительной главы, авторами которой являются С. В. Бахрушин и С. А. Токарев, лежит статья С. В. Бахрушина "Положительные результаты русской колонизации в связи с присоединением Якутии к Русскому государству", опубликованная в 1950 г. в книге "Прогрессивное влияние великой русской нации на развитие якутского народа".

 

Таким образом, в сборнике подведены итоги длительных исследований по истории якутского народа, частично опубликованных еще в 20-х годах. Эти исследования подвергнуты пересмотру в свете новых данных. Вместе с тем в сборник вошли и новые работы, подготовленные в последнее время. Рецензируемый сборник - обобщение многолетнего труда советских якутоведов.

 

Авторы сборника выдвинули и убедительно аргументировали положение о благотворном влиянии на развитие народов Якутии включения Ленского края в состав Русского государства. Авторы справедливо утверждают, что прогрессивное значение присоединения заключалась в ликвидации вековой изолированности края, в установлении хозяйственных и культурных связей народов Якутии с русским народом, по своему развитию далеко ушедшим вперед.

 

Вторым, столь же важным положением книги является утверждение о том, что рядовое русское население и якутские народные массы после присоединения к России находят пути к взаимному сближению. Этот тезис убедительно аргументирован приведенными в книге материалами.

 

В рецензируемом сборнике дана не только история присоединения Ленского края к Русскому государству и организация управления этим краем, но и история его народов, показана не только деятельность правительственных агентов и местной верхушки, но и жизнь непосредственных производителей материальных благ. Отдельные разделы книги посвящены судьбам русского крестьянства в Якутии, посадским и промышленным людям. Большая часть книги рассматривает хозяйственную деятельность, социальный строй, культуру якутов и тунгусов. В этом отношении рецензируемый сборник выгодно отличается от тех работ, авторы которых в истории Якутии XVII в. видели главным образом или только деятельность русских служилых и промышленных людей или только якутов, забывая другие народности, обитавшие на территории Якутии. Авторы рецензируемой книги правильно отмечают в общественном строе якутов и тунгусов XVII в. признаки распада родоплеменных отношений и начавшийся процесс образования классов (у якутов в большей степени, нежели у тунгусов), хотя и не проводят эту точку зрения о достаточной последовательностью.

 

Свои принципиальные положения авторы сборника убедительно подтверждают большим конкретно-историческим материалом. Однако не все важные вопросы истории Якутии XVII в. получили в книге исчерпывающее разрешение, и прежде всего вопрос о социальном сирое якутов к моменту присоединения их к Русскому государству. По этому вопросу нет достаточных источников. Авторы добросовестно изложили существующие мнения. Все историки Якутии признают, что к XVII в. родовой строй якутов переживал период распада, что в якутском обществе шел процесс образования общественных классов (стр. 12). Но в каком направлении шел процесс, - здесь нет единого мнения. С. В. Бахрушин, А. В. Ионова, А. П. Окладников и др. утверждают, что перед приходом русских якутское общество развивалось по пути феодализации. С. А. Токарев считает, что общественное развитие якутского народа перед приходом русских шло в направлении формирования раннерабовладельческого строя. Редакторы рассматриваемой работы С. В. Бахрушин и С. А. Токарев "ввиду существенных разногласий... стремились изложить фактические данные, характеризующие все стороны разложения якутской общины, не высказываясь категорически по спорным вопросам" (стр. 7).

 

Подобная позиция привела к некоторой

 
стр. 151

 

двойственности в изложении. Так, во II главе автор (С. А. Токарев) категорически утверждает: "Таким образом, мы видим, что рабский труд применялся во всех отраслях якутского хозяйства XVII в. Для улусной верхушки, собственников этой рабской силы, этот труд имел самое существенное значение" (стр. 162). О характере рабства сказано, что "мы имеем перед собой явно два разных типа отношений зависимости: патриархальное рабство - кумаланство... и настоящее рабство, возникшее из похищения чужеплеменника" (стр. 160). В четвертой главе книги (С. В. Бахрушин) сказано: "Прогрессивное влияние русских на жизнь якутского народа сказалось и в том, что оно ускорило процесс развития феодальных отношений у якутов" (стр. 415).

 

Таким образом, читатель не получает определенного ответа на вопрос о социальном строе якутов во время присоединения их к Русскому государству. Нам кажется более аргументированным положение о разложении у якутов в то время родовых отношений и зарождении отношений феодальных. Нельзя же предполагать, что "горсточке русских колонизаторов" (стр. 409) удалось в течение немногих десятилетий заменить в Якутии рабовладельческий строй феодальным. Более вероятно, что русское влияние лишь ускорило процесс феодализации, начавшийся у якутов до присоединения к России. Это подтверждается, в частности, сведениями о якутах, "живущих подле", в которых С. В. Бахрушин не без основания видит проявление зародыша феодальных отношений. Он пишет: "Вероятно, мы имеем дело с обедневшими общинниками, потерявшими хозяйственную самостоятельность и отдавшимися под покровительство того или иного сильного "тойона" (стр. 131). И далее: "Как уже говорилось выше, пастбищные угодья считались у якутов общинными; но на деле ими пользовались прежде всего те, у кого было много скота, т. е. тойоны. Что касается сенокосных угодий, то и их в первую очередь захватывали те же тойоны. Захват этот шел все в больших размерах по мере разложения первобытно-общинного уклада" (стр. 133).

 

Необходимо уточнить и вопрос о рабстве. Дело не в том, что рабский труд применялся во всех отраслях якутского хозяйства (домашнем хозяйстве, скотоводстве, охоте и т. д.), а в том, какое место он занимал в хозяйстве по сравнению с трудом свободных общинников. Судя по материалам, приведенным в книге, рабство не играло значительной роли в хозяйстве якутов. Во всяком случае, автор второй главы, характеризуя основную группу якутского населения - "улусных мужиков", называет их свободными общинниками и заключает: "...перед нами - еще дофеодальный период, когда крестьянство еще не было закрепощено" (стр. 126). Часть рабов автор признает патриархальными, другую часть считает "настоящими" рабами. Материал не дает возможности установить численное соотношение тех и других, поэтому нельзя сказать, какая же форма рабства была преобладающей. Сомнение вызывают высказывания автора об источниках рабства у якутов. С. А. Токарев считает, что источником патриархального рабства было "вскормленничество", источником "настоящего" - похищение чужеплеменника (стр. 160). Но наблюдение над рядом народов, в том числе славянских, показывает, что похищение чужеплеменника (военный плен) часто было источником именно патриархального рабства.

 

Таким образом, можно заключить, что якутское общество до прихода русских еще сохраняло в известной мере родовые отношения. Родовой строй к этому моменту начал себя изживать, но основная масса непосредственных производителей материальных благ еще оставалась свободными общинниками. Вместе с тем из этой массы уже начали выделяться верхушка (тойонат) и низы (зависимое население). Некоторые формы социальной зависимости низов якутского населения уже носили в себе зародыши сложившихся в будущем полуфеодальных-полупатриархальных отношений. Включение якутского общества в состав русского феодального государства ускорило намечавшийся процесс феодализации Вот вывод, вытекающий из материалов книги.

 

Открытие русскими Якутии, присоединение ее к России и последующая организация управления описаны в рецензируемом сборнике очень детально, приведен богатый конкретно-исторический материал. Это - бесспорное достоинство книги. Но не все описание может быть безоговорочно принято. В книге приводятся многочисленные сообщения о военных эпизодах. Соответствующие страницы книги пестрят описанием движения экспедиционных отрядов, жестоких сражений, длительных осад, продуманных военных кампаний. Но стоит толь-

 
стр. 152

 

ко принять во внимание количество сражавшихся, чтобы обнаружить всю условность этих описаний. Так, например, передовой отряд "экспедиционного корпуса" Новацкого под руководством А. Добрынского, выдержавший борьбу с "прекрасно вооруженными" "якутскими ордами", терпевший голод и нужду в полугодовой осаде, за все время похода потерял всего 15 человек, а первоначальный состав его равнялся 30 человекам (стр. 17). "Экспедиционный корпус" В. Шахова состоял всего из 38 человек. Нужно отметить, что часть служилых людей гибла не от ран, а "помарала голодною смертью" от недостатка продовольствия и трудностей далекого и "нужного" пути. Так, небольшой отряд Ив. Колмогорова получил ясак с тунгусов без боя, но потерял 3 человек, скончавшихся от голода.

 

Авторы книги некритически отнеслись к источникам: ведь в записках служилых людей отдельные вооруженные столкновения усердно раздувались с целью получения награды за боевые заслуги. Если же внимательно отнестись к имеющимся данным, то становится ясно: столкновения русских отрядов были незначительны. Отряды из 5 - 10 человек совершали путь по тайге и возвращались, собрав ясак. Русские однодворные и двудворные деревни в Ленском крае существовали среди якутов десятилетиями. Это возможно было лишь в условиях мирного сосуществования, а не при ожесточенных сражениях. Не следует преувеличивать размах военных действий в Якутии, как это подчас делают авторы рецензируемой книги.

 

Нам кажется спорной оценка роли государства в деле присоединения Якутии к России. Еще в "Очерках по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв." С. В. Бахрушин писал, что "дело открытия и завоевания Сибири с начала XVII в. идет в значительной мере помимо Москвы" (М. 1927, стр. 159 - 160). Этот взгляд нашел отражение и в сборнике "Якутия в XVII веке". На стр. 332 мы читаем: "Не служилые люди освоили якутский край, а те толпы русских промышленников, которые еще раньше присоединения Сибири (? - В. Ш. ) проникли на Лену и проторили дорогу следовавшим за; ними служилым людям". Однако исследования, появившиеся после выхода в свет книги С. В. Бахрушина, подтверждают иную точку зрения на роль государства, уже в походе Ермака (см. ст. Г. Красинского "Покорение Сибири и Иван Грозный". "Вопросы история". 1947, N 3); конкретный материал, имеющийся в рецензируемой книге (особенно в §§ 1 и 2 главы I), также говорит о том, что открытие и присоединение Якутского края произошло в результате действий сильного, централизованного феодального Русского государства, а не неорганизованных "толп" промышленников.

 

Недооценка роли феодального государства и его аппарата сказалась и на главе III - "Воеводское управление Якутии", - хотя в целом эта глава написана хорошо. Автор уделил основное внимание описанию произвола якутских "игемонов". Несомненно, эта сторона деятельности якутских воевод и их администрации, проводников колониальной политики царизма в Якутии, должна была найти отражение в книге. Но ею не исчерпывается роль государства и его аппарата. Нам кажется, что в другой главе (VI) авторы подошли более правильно к этому вопросу. Здесь мы читаем: "Кулачное право грабителей-тойонов и их постоянные усобицы, от которых страдала улусная масса, словом, то, что в позднейших якутских преданиях вспоминалось как "кыргысь-уйэтэ" - эпоха раздоров, - вот к чему сводился общественный порядок у якутов до прихода русских. По сравнению с ним тот элементарный правопорядок, тот закон, какой вводили царские воеводы, представлял собой все же шаг вперед. Это был классовый, эксплуататорский, самодержавно-помещичий закон, но все же закон. Это была первая, пусть грубая и жестокая, но все же государственность, обуздавшая своеволие грабителей-тойонов" (стр. 414). Это положение, на наш взгляд, правильное, к сожалению, авторами книги не показано на конкретно-историческом материале в главе, посвященной организации управления Якутии.

 

Рассматриваемый сборник вызывает еще одно замечание. Очень правильно стремление его составителей рассмотреть судьбы всего населения Якутии XVII века. Большим достижением сборника является выделение специального параграфа, посвященного тунгусскому населению Якутии. Но нужно последовательнее проводить этот принцип и уделить внимание неякутскому населению края.

 

Книга написана с хорошим знанием материала, ясным языком. И все же в ней есть некоторые неточности и обмолвки. На стр. 229 сказано, что в Сибири "монастырь обеспечивал людям приют и покой на старости лет". На самом деле "приют и покой"

 
стр. 153

 

в монастыре покупали те, кто мог внести вклад. Лишенные же этой возможности, поступая в монастырь, несли нелегкие обязанности и превращались в монастырских работников. Неправильно утверждать, будто понятие "десятинная пашня" происходит от слов десятая часть (стр. 386). Термин "десятинная пашня", как правило, не применялся. Для определения десятин, вспахиваемых на казну, в отличие от "собинной пашни", пахавшейся крестьянами на надельной земле для себя, употреблялось выражение "государева десятинная пашня". Таким образом, термин "государева десятинная пашня" происходит от слова "десятина", а не от слов "десятая часть".

 

Едва ли в разделе о "бунтах" стоило рассказывать о "бунте" устькутских крестьян Кирюшки и Исачки Макаровых. Все "движение" ограничилось участием этих двух человек (стр. 395). Не следует принимать на веру указание источника, что в середине 30-х годов цена на хлеб в Якутске была низкой (до 2 а. 3 д. за пуд) (стр. 321). Указанная цена была случайным явлением.

 

Рецензируемый сборник является ценным вкладом в историческую науку. Он наглядно показывает серьезные достижения советских ученых в исследовании истории Якутии и выдвигает ряд важных вопросов, требующих дальнейшего исследования.

Опубликовано на Порталусе 31 декабря 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама