Советская историческая литература справедливо относит конец вооруженной антисоветской интервенции Антанты к осени 1920 года. Как правильно формулирует "Краткий курс истории ВКП(б)", "провалом польских великодержавных планов и разгромом Врангеля заканчивается период интервенции"¹ . Главные враги Советской страны были разбиты и оказались вынужденными прекратить вооруженную борьбу с ней. Однако иноземные империалисты сейчас же после разгрома третьего похода Антанты пытались возобновить интервенцию против Советской России, перегруппировав свои силы применительно к новой обстановке.

В октябре 1920 г., накануне разгрома третьего похода Антанты, И. В. Сталин отмечал: "Антанта, примирившаяся, скрепя сердце, с фактом подписания мира с поляками, по всем данным, не намерена складывать оружия, она, видимо, намерена перенести театр военных действий на юг, в район Закавказья, причём вполне возможно, что Грузия, по обязанностям содержанки Антанты, не откажется оказать услугу последней"² .

И действительно, империалисты Антанты готовили новый антисоветский поход. Инициаторами и руководителями нападения на Советскую Россию попрежнему выступали англо-американо-французские империалистические круги. Участниками нового похода Антанты должны были явиться меньшевистская Грузия, буржуазные правительства Эстонии и Латвии и разбитый, но не добитый в войне 1914 - 1918 гг. германский милитаризм, с главарями которого (например, с генералом Людендорфом) велись активные переговоры. Плацдармами нового вооруженного нападения на Советскую страну намечались Закавказье, с одной стороны, Прибалтика - с другой.

Еще во время войны между Советской Россией и белопанской Польшей правительство США предпринимало шаги к тому, чтобы расширить и усилить антисоветскую интервенцию. Этой цели должна была, в частности, послужить известная нота государственного секретаря Кольби от 10 августа 1920 года. Появившись в момент сражения под Варшавой, она представляла собой исключительно враждебный и клеветнический документ в отношении Советской России. Правительство США категорически отказывалось от установления нормальных отношений с Советской республикой и пыталось создать вокруг нее политическую обстановку, которая облегчила бы продолжение вооруженной интервенции. По существу, нота Кольби была рассчитана на то, чтобы укрепить позиции белопанской Польши, ослабить позиции Советской России, расширить рамки интервенции, привлечь к участию в ней возможно больше буржуазных государств.

Советское правительство дало достойный ответ на клевету Кольби - Вильсона и вскрыло действительную причину враждебного отношения американской плутократии к переговорам и договору с Советской Россией.

НКИД циркулярной депешей, отправленной 10 сентября, поручал всем советским полномочным представителям за границей разъяснить "общественному мнению и в особенности трудящимся массам лживость и недобросовестность обвинений американского правительства..."³ . В депеше говорилось, что "представляемый Советским пра-

¹ "История ВКП(б). Краткий курс", стр. 232.

² И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 379 - 380.

³ "Внешняя политика СССР". Сборник документов. Т. I. М. 1944, стр. 502.

вительством строй, при котором грудящиеся массы, с устранением власти эксплоататоров, сами располагают собственной судьбой, есть единственная гарантия и единственная преграда против господства и эксплоататорских интересов руководящих групп мирового финансового капитала и, в первую очередь, американских финансовых групп. В этом лежит объяснение того, почему господин Кольби проявляет такую непримиримую вражду против Советского строя и характеризует последний такими лживыми обвинениями, которые составляют прямую противоположность реальной действительности"⁴ . Наконец НКИД предписал советским представителям за границей "опубликовать наш решительный протест против ложного обвинения, якобы Советское правительство нарушает даваемые им обещания и заключает договоры с намерением не соблюдать их. В действительности нельзя привести ни одного факта, который бы подтвердил эту клевету"⁵ .

Нота Кольби, в которой выражены были враждебное отношение правительства Вильсона к Советской России и инициатива новой постановки "русского вопроса", представляла собой политическую программу, на основе которой Вильсон попытался объединить Англию, Италию и Францию в одну коалицию (во главе с США) против Советского государства. 20 августа 1920 г. состоялось заседание правительства США под председательством Вильсона, посвященное советско-польской войне. По сведениям печати, на этом заседании рассматривался вопрос о помощи США Польше и проект Кольби, имевший в виду создать новое сотрудничество Англии, Франции и Италии в "русском вопросе"⁶ . В тот же день, немедленно после заседания правительства, американские послы при европейских державах получили предложение вступить в переговоры с соответствующими правительствами. Характерно, что в опубликованной государственным департаментом переписке за 1920 г. никаких следов этих переговоров не имеется.

Сколачивая новый блок для продолжения вооруженной интервенции против Советского государства, Вильсон обратил внимание на Италию, которую он намерен был привлечь в качестве участника этого блока. С этой целью еще летом 1920 г. был установлен контакт между США и Италией по "русскому вопросу". Итальянский премьер-министр Джиолитти обратился к правительству США с просьбой изложить американскую позицию в "русском вопросе". Ответом США и явилась упомянутая нота Кольби, адресованная формально итальянскому правительству.

Почему именно Италия обратилась к правительству США с просьбой сообщить его позицию в отношении к Советской России? Ответ на этот вопрос следует искать не во внешней, а во внутренней политике Италии. Во второй половине 1920 г. развитие революционного движения в Италии достигло высокого уровня. Италия была накануне революции. Рабочие занимали фабрики и заводы, крестьяне захватывали помещичьи латифундии. В этот период был призван к власти прожженный буржуазный деятель Джиолитти, открывший дорогу фашизму во имя спасения "священной собственности" итальянского капитала. Джиолитти прекрасно понимал внутреннюю связь между революционным движением рабочего класса Италии и "русским вопросом". Не менее ясно представлял он себе, на какую капиталистическую страну может опереться итальянская буржуазия в борьбе против рабочего класса. Отсюда обращение именно к США. Запрашивая правительство США о его позиции в "русском вопросе", Джиолитти тем самым предлагал американскому капиталу услуги буржуазной Италии, рассчитывая взамен получить помощь США в борьбе с итальянским рабочим классом.

Передовая органа социалистической партии Италии "Avanti" от 19 августа 1920 г. раскрыла смысл обращения Джиолитти к правительству США и дала справедливую характеристику вильсоновской "демократии", характеристику, которая полностью может быть распространена и на современную американскую "демократию", столь ярко представленную деятельностью реакционера Маккарти. Газета заявляла, что обращение за "советом" к правительству США - "правительству миллиардеров" - означает передачу руководства внешней политикой Италии иностранному правительству "для того, чтобы получить возможность окончательно закрепостить Италию во власти Соед. Штатов, для того, чтобы заплатить национальные долги ценой низведения нашей страны до положения вассала Америки". Далее "Avanti" писала о США - организаторе разбойничьего вооруженного нападения на Советскую Россию: "В Со-

⁴ Там же, стр. 503 - 504.

⁵ Там же, стр. 505.

⁶ См. "Бюллетень НКИД" N 34. 1920, стр. 3.

единенных Штатах социалистических депутатов изгоняют из местных парламентов; коммунистическая партия преследуется; члены ее арестовываются и предаются суду только за то, что у них находят партийные билеты; коммунистические газеты закрываются; революционные синдикаты рабочих подвергаются систематическим преследованиям, их секретарей гноят в тюрьмах, где они в холодных камерах умирают от туберкулеза или от голода; капиталистам разрешается иметь, вне всякого государственного контроля, частные вооруженные отряды, которые безнаказанно могут убивать городских и сельских рабочих. Правительство американских миллиардеров - этот выдающийся во всем мире центр шпионажа и политических убийств, центральная организация самой жестокой и беспощадной капиталистической диктатуры..."⁷ .

С другим активным участником вооруженной интервенции в Советской России - Францией - у США тогда была полная общность взглядов в "русском вопросе". Французская дипломатия восторженно встретила ноту Кольби, что ясно было выражено в ответной ноте Мильерана, направленной США.

Всемерно стремясь расширить и усилить антисоветскую интервенцию, французское правительство хотело сорвать переговоры о мире, происходившие между Польшей и Советской Россией. В начале сентября Мильеран открыто заявил: "Пусть Польша не ведет переговоров с Советской Россией помимо Врангеля"⁸ . Венгерская газета "Az Est" сообщала в начале октября: "Венгерская национальная армия приводится в боевую готовность. Ежедневно формируются новые маршевые части. Первая группа предназначена для оказания помощи Врангелю. Ген. Макаров, варшавский представитель Врангеля, заключил с венгерским правительством договор, согласно которому Хорти обязывается посылать Врангелю войска, в особенности артиллерию"⁹ . Эти переговоры велись, несомненно, под диктовку Франции, которая 27 июля 1920 г. подписала с Венгрией специальную военную конвенцию о подготовке особой армии против Советской России.

Заключение мира между Советской Россией и Польшей и разгром Врангеля не охладили пыла французской реакции. Правительство Франции, опираясь на помощь США, продолжало натравливать Польшу на Советскую Россию и активно поддерживало - оружием и деньгами - банды Савинкова, Балаховича, Петлюры. Участвуя в подготовке нового тура интервенции, Франция сохраняла вышвырнутые вон из Советской России врангелевские части, проявляя трогательную заботу о них и размещая их поблизости к Советскому государству (в Югославии). В то же время она готовилась принять участие в вооруженной антисоветской интервенции на Кавказе.

Еще в период третьего похода Антанты Советскому государству пришлось принимать меры в связи с возможным наступлением Антанты со стороны Грузии. Наступление предполагалось совершить с помощью грузинского меньшевистского правительства, в первую очередь на Баку. 26 октября 1920 г. И. В. Сталин, находившийся тогда в Баку, в телеграмме на имя В. И. Ленина высказал предположение о возможности сдачи Батума Антанте меньшевистским правительством Грузии. Это привело бы к созданию на Кавказе английского военного плацдарма, с которого интервенты могли бы начать наступление на Советский Азербайджан. В. И. Ленин, согласившись с мнением И. В. Сталина, в ответной телеграмме писал ему: "Считаю несомненным, что Грузия отдаст Батум Антанте, вероятно, тайно и что Антанта пойдет на Баку. Обдумайте и приготовьте спешно меры укрепления подступов к Баку с суши и с моря, подвоза тяжелой артиллерии и прочее"¹⁰ .

Переговоры между меньшевистской Грузией и Антантой велись по разным каналам. В декабре 1920 г. "грузинская делегация", находившаяся в Женеве и добивавшаяся приема меньшевистской Грузии в Лигу наций, передала Лиге специальный документ, в котором доказывала, какое большое значение будет иметь для Антанты полный захват ею Грузии, а также Армении и Азербайджана и превращение их в колонию. Империалистическую сущность такого захвата грузинские меньшевики маскировали болтовней о "независимости" Грузии, о "свободе торговых путей" и т. п.

Характеризуя в конце ноября 1920 г. положение на Кавказе, И. В. Сталин говорил:

"Важное значение Кавказа для револю-

⁷ Цит. по "Бюллетеню НКИД", N 34. 1920. стр. 10, 11.

⁸ См. "Разгром Врангеля". Сборник статей. Госвоениздат. 1930, стр. 37.

⁹ Цит. по "Бюллетеню НКИД", N 44. 1920, стр. 5 - 6.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 337.

ции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум - Баку, Батум - Тавриз, Батум - Тавриз - Эрзерум).

Всё это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Чёрного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье.

Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими в глубь Азии, революция или Антанта, - в этом весь вопрос"¹¹ .

На меморандум, представленный Лиге наций, грузинские меньшевики получили своего рода ответ в виде публичного заявления нового верховного комиссара Франции Шевалье, прибывшего в Грузию и давшего 16 декабря 1920 г. интервью представителю Грузинского телеграфного агентства. Заявление Шевалье раскрывало карты Антанты. Шевалье дважды подчеркивал необходимость придти на "защиту" Грузии как в случае "внешнего нападения" на нее, так и в случае революции. Это была прямая угроза по адресу "внутренних врагов" и подготовка "идеологической" базы для новой интервенции. "Защита" Грузии в случае "нападения" на нее - достаточно известная формула, неоднократно применявшаяся англо-американо-французскими империалистами в период вооруженной интервенции. Напомним, что она была выработана в декабре 1919 и январе 1920 гг. на последних заседаниях Парижской мирной конференции именно по отношению к закавказским республикам, притом в тот момент, когда конференция рассматривала и обсуждала план Фоша о вооруженной интервенции в Советскую Россию через Закавказье.

Совершенно ясно, что империалисты Антанты хотели создать в Грузии вооруженный плацдарм для нападения на Советский Азербайджан, подавления революционных сил в самой Грузии и осуществления нового варианта вооруженной интервенции против Советской России. Это подтверждается проектом переброски врангелевских сил в Грузию после их разгрома и изгнания из Крыма. Торговый флот Врангеля, получивший приказание уйти из Крыма раньше военного, был направлен в грузинские порты Батум и Поти.

В телеграмме народного комиссара иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерина английскому министру иностранных дел Керзону от 15 ноября 1920 г. говорилось, что советскому правительству известны планы оккупации Батума британскими вооруженными силами и что оно не может не видеть "в оккупации Батума вооруженными силами Антанты попытки создать для нас новый фронт на юге и первого шага на пути к новой войне на Кавказе, которые еще раз отвлекли бы русских рабочих от их мирного труда". Советское правительство указывало, что оно вынуждено будет в этом случае принять все доступные меры "для того, чтобы воспрепятствовать такой возможности..."¹² .

Не ограничиваясь дипломатической перепиской, Народный комиссариат по иностранным делам РСФСР обратился 18 ноября с воззванием к рабочим стран Антанты, сообщая им о планах захвата Батума вооруженными силами Антанты. "Правительства Антанты, - говорилось в воззвании, - замышляют новое кровопролитие и прилагают все свои усилия к продолжению борьбы и бойни как на Ближнем Востоке, так и на других фронтах великой рабочей республики. Посылка военных судов и сухопутных войск Антанты в Батум означает, что в книге контрреволюционных авантюр открывается новая страница, которая служит доказательством непрекращающейся борьбы мировой реакции против дела рабочего класса. С появлением адмиралов и генералов Антанты в Батуме вся Грузия окажется в их власти, а ее независимость исчезнет и станет пустым звуком, лишенным реального значения. Таким образом, создалась бы новая база для военных авантюр реакционных правительств Антанты и острие их меча было бы угрожающе направлено против союзницы Советской России - Азербайджанской республики и ее столицы - Баку. Над ней и всей Южной Россией нависла бы тяжкая угроза. Батум, как военная база империализма Антанты, означал бы новый фронт Советской России на юге, в результате чего весь Кавказ был бы охвачен пламенем"¹³ .

Империалисты Антанты большую роль в антисоветской интервенции отводили также дашнакской Армении. Они использовали

¹¹ И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 408.

¹² "Внешняя политика СССР". Сборник документов. Т. I, стр. 527.

¹³ Там же, стр. 529 - 530.

дашнакское правительство в борьбе как против Советской России, так и против национально-освободительного движения в Турции. Взаимные территориальные притязания турецкого и дашнакского правительств явились для государств Антанты удобным предлогом для разжигания армяно-турецкой вражды. Подготовка и развязывание дашнако-турецкой войны были тесно связаны с новой попыткой Антанты создать фронт вооруженной интервенции на Кавказе на смену уже обреченному в то время польско-врангелевскому фронту.

13 ноября 1920 г., когда дашнако-турецкая война была в разгаре, "Daily Herald" писала: "Заговор о создании нового фронта против России на Кавказе в полном ходу. Западные капиталисты не хотят отказаться от своих надежд на бакинские нефтяные богатства. Все антирусские газеты полны разговоров об опасности союза между Советской Россией и малоазиатскими турками под предводительством Кемаля. Но это делается лишь для того, чтобы затемнить истинные намерения реакции. Действительная опасность заключается в секретном союзе между Кемалем и Антантой против России... Этот план представлен союзным правительствам их конфиденциальными агентами в Грузии и Армении, нужно признать Кемаля, дать ему компенсацию за расходы в Армении, и он согласится выгнать красных из Баку"¹⁴ .

Из этого следует, что империалисты Антанты рассчитывали с помощью дашнако-турецкой войны втянуть Советскую Россию в вооруженный конфликт с Турцией и открыть новый фронт антисоветской интервенции.

В связи с рассмотрением вопроса о продолжении вооруженной интервенции Антанты следует отметить проект использования в этих целях германских вооруженных сил. Это намерение появилось у руководителей Антанты задолго до 1920 года. Еще в 1918 - 1919 гг. Черчилль имел в виду использовать в Прибалтике германские войска под командованием генерала фон дер Гольца для борьбы против Советской России. В силу ряда причин этот проект тогда провалился. В 1920 г.

Черчилль вновь обратился к нему. В статье, опубликованной в "Evening News" в июле 1920 г., Черчилль писал, что в случае победы Советской России над Польшей "интересы Франции и Англии и все плоды победы пойдут насмарку", и призывал Германию построить плотину для того, чтобы преградить Красной Армии путь. И далее: "Если германцы докажут, что они способны оказать Европе такую услугу, то они, несомненно, совершат этим самым большой шаг на пути к искуплению своих грехов, и это сможет предоставить им снова место в общей культуре и облегчить искреннее сотрудничество Англии, Франции и Германии, от которого зависит спасение Европы"¹⁵ .

Дело не ограничилось только названной статьей о необходимости бросить вооруженные силы Германии против Советской России. Берлинский корреспондент французской газеты "Journal" сообщал 30 июля о конспиративных переговорах между английским поверенным в делах в Германии лордом Кильмарноком и генералами Гофманом и Людендорфом. По словам корреспондента, оба германских генерала полагали, что для уничтожения Советского государства необходима армия в полтора миллиона человек. Людендорф соглашался стать во главе этой армии и напасть на Россию, если союзники согласятся за эту услугу отдать Германии Познань и Польский коридор и признать права Германии на крупную долю в будущей эксплуатации России¹⁶ . Понятно, что поверенный в делах Великобритании в Берлине лорд Кильмарнок не мог вести такие переговоры с Людендорфом и Гофманом без ведома и согласия английского правительства.

Мы уже отметили роль США в сколачивании нового антисоветского блока и указали, что правительство США 20 августа 1920 г. дало всем американским представителям в Европе инструкции начать переговоры с соответствующими правительствами об участии в антисоветских действиях. Прямых указаний на ход этих переговоров представителей США с буржуазными правительствами Европы об усилении интервенции против Советской России в опубликованной дипломатической переписке обнаружить не удалось. Однако некоторые данные о деятельности послов США, на-

¹⁴ Цит. по статье А. Н. Хейфец. Советско-турецкие отношения и вопрос об Армении в 1918 - 1921 годах. "Ученые записки" Московского городского педагогического института имени В. П. Потемкина. Т. XIV. Кафедра истории нового времени. Вып. I, стр. 304 - 305.

¹⁵ Цит. по "Бюллетеню НКИД", N 32. 1920, стр. 5.

¹⁶ См. "Бюллетень НКИД", N 32. 1920, стр. 4 - 5.

правленной к созданию новых военных фронтов против Советской республики, имеются.

В этом контексте обращает на себя внимание попытка правительства США организовать военную провокацию с целью создать новый фронт антисоветской вооруженной интервенции в Прибалтике. 15 декабря 1920 г. политический представитель США в Прибалтике Юнг телеграфировал государственному департаменту, что в Эстонии и Латвии усиленно распространяются сообщения о "возможном или даже вероятном нападении большевиков". Юнг утверждал, что "положение в высшей степени серьезно", что ожидается "нападение (Советской России. - Б. Ш. ) на Латвию около 15 января; возможно, что ему (нападению на Латвию. - Б. Ш. ) будет предшествовать нападение на Эстонию". И далее: "Латвийская армия нуждается в амуниции и, по мнению военных наблюдателей, потерпит поражение через несколько часов"¹⁷ . Наконец, Юнг ссылался на специальную телеграмму военного представителя США Холлидея, которая, однако, не опубликована. В сообщении от 27 декабря Юнг снова ссылается на ту же неопубликованную телеграмму Холлидея.

Два дня спустя, 29 декабря, Юнг телеграфировал государственному секретарю США: "Положение без существенных перемен. Французские политическая и военная миссии считают обстановку действительно критической, они уничтожили свои архивы... Они считают, что иностранцы не смогут покинуть страну, если не прибудут морские суда, о которых они телеграфировали еще до моей просьбы от 24 декабря. Они не уверены в том, прибудут ли французские военные суда, и считают, что безопасность миссий и иностранных граждан зависит от немедленного прибытия иностранных солдат"¹⁸ . В конце телеграммы Юнг возобновлял просьбу о быстрой присылке американских судов.

В ответ на эту телеграмму Юнга государственный секретарь в телеграмме от 7 января 1921 г. сообщал, что командующему американскими морскими силами в европейских водах даны инструкции послать суда в Балтику¹⁹ . При этом государственный секретарь ссылался на свою телеграмму от 30 декабря, которая, однако, в документации государственного департамента не приведена. На этом опубликованная переписка по вопросу об организации антисоветской провокации прерывается.

Для чего понадобилась Юнгу гнусная ложь о предстоящем "нападении Москвы" на Латвию и Эстонию? Какие цели преследовала эта провокация? Ясно, что она была состряпана для того, чтобы создать повод для присылки военных судов США в Балтику, вызвать военное столкновение стран Прибалтики (Эстонии и Латвии) с Советской Россией.

Империалисты хотели изобразить Советскую Россию нападающей стороной и поэтому прибегали к лжи и провокации. Не случайно внезапно появляется официальное американское сообщение о том, что "около 15 января" (какая осведомленность!) Советская Россия нападет на Латвию, а "возможно (?!), предварительно на Эстонию". Одновременно посылаются телеграммы о присылке в Балтийское море, в пункты, находящиеся в непосредственной близости к Советскому государству, военных судов (американских и французских). Французская военная миссия договаривается даже о присылке "иностранных солдат". Назревает явная провокация военного столкновения с Советской Россией.

Не следует забывать, что в декабре 1920 г. империалисты наряду с подготовкой нового антисоветского удара "извне" готовили и удар "изнутри". В феврале 1921 г. вспыхнул контрреволюционный мятеж в Кронштадте. Очень возможно, что в неопубликованных телеграммах американского военного наблюдателя в Прибалтике и других документах, запрятанных в тайниках государственного департамента США, содержатся весьма важные сведения о подготовке кронштадтского мятежа.

Из сказанного ясно, что правительство США и после провала третьего похода Антанты готовило силы для продолжения вооруженной интервенции. Одновременно оно вело политику, направленную на срыв нормальных экономических отношений с Советским государством. Правительство США отказалось принять участие в происходивших в Лондоне переговорах с делегацией РСФСР во главе с Л. Б. Красиным, посвященных возобновлению торговли между капиталистическими странами и Советской Россией. В декабре 1920 г. американское правительство выслало из США торгового представителя Советской России

¹⁷ Foreign Relations of the USA. Vol. III, pp. 666, 667.

¹⁸ Там же, стр. 667, 668.

¹⁹ См. там же, стр. 668.

Л. К. Мартенса. Своей враждебной политикой в отношении Советского государства правительство США надолго сделало невозможным развитие нормальных торговых отношений между двумя странами.

Таким образом, в период после разгрома третьего похода Антанты США и страны Антанты вели линию на продолжение вооруженной интервенции против Советской России. Эта интервенция готовилась в Закавказье и Прибалтике. К участию в ней предполагалось привлечь германских милитаристов. С этой интервенцией были связаны антисоветские провокации внутри страны. В докладе на VIII Всероссийском съезде Советов 22 декабря 1920 г. В. И. Ленин говорил, что Антанта не отказалась от продолжения вооруженной интервенции и занята перегруппировкой сил "для нового натиска на Россию"²⁰ .

Однако новые антисоветские планы империалистов не были осуществлены. В 1920 г. капиталистический мир был охвачен разрушительным экономическим кризисом. Этот кризис ухудшал политическое положение капиталистических стран и обострял противоречия капитализма. Вместе с тем в ходе трехлетней интервенции и гражданской войны обнаружилась прочность Советской республики. В таких условиях наряду с линией на продолжение антисоветской военной интервенции в правящих кругах империалистических держав выявилась линия на установление мирных дипломатических и экономических связей с Советской Россией. Сторонники второй линии надеялись методами экономического давления постепенно добиться реставрации капитализма в России.

Твердая миролюбивая политика советского правительства срывала интервенционистские происки империалистов. Советское правительство добивалось установления нормальных дипломатических и торговых отношений с буржуазными государствами. Еще в 1920 г. РСФСР удалось заключить мирные договоры с Эстонией, Латвией, Литвой и Финляндией, а также прелиминарный мирный договор с Польшей. В феврале - марте 1921 г. были подписаны мирные договоры РСФСР с Афганистаном, Ираном, Турцией.

Мирные договоры с Эстонией, Латвией, Литвой и Финляндией в значительной мере ослабили опасность возобновления интервенции со стороны Прибалтики. Заключение мирного договора с Турцией парализовало предполагавшееся участие Турции в новой интервенции со стороны Закавказья. В ноябре 1920 г. трудящиеся Армении, а в феврале 1921 г. трудящиеся Грузии, свергнув антинародные, националистические правительства, установили в своих странах советскую власть. В марте 1921 г. решительными действиями Коммунистической партии и Советского правительства был ликвидирован контрреволюционный кронштадтский мятеж, инспирированный и организованный агентами Антанты. 16 марта 1921 г. было подписано торговое, соглашение между РСФСР и Англией, содержавшее в себе фактическое признание Советской России. Международная обстановка все больше изменялась в пользу Советской России, в ущерб сторонникам продолжения вооруженной интервенции.

Попытка продолжить вооруженную интервенцию в Советскую Россию потерпела поражение.

²⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 458.