Главная → ИСТОРИЯ РОССИИ → Царское правительство и рабочий вопрос
Дата публикации: 12 апреля 2016
Автор(ы): М. Г. Панкратова →
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ →
Источник: (c) Вопросы истории, № 3, Март 1961, C. 198-214 →
Номер публикации: №1460454315
М. Г. Панкратова, (c)
Царское правительство и рабочий вопрос.
"The Journal of Economic History", New York. Vol. XX, N 1, March 1960, pp. 67 - 92.
Американский историк Гастон Римлингер в статье, посвященной рабочей политике царизма в конце XIX в., рассматривает згу политику с точки зрения стержневого для современной буржуазной литературы вопроса: была ли неизбежной Октябрьская революция? Так же как и многие другие авторы опубликованных в США исторических работ, Римлингер пытается внушить читателю мысль о "ненужности" революций для решения основных общественных проблем.
Автор исходит из излюбленного апологетами капитализма ложного утверждения о возможности "классового мира" между рабочими и предпринимателями. Обычно такого рода положения американских реакционных историков сопровождаются утверждениями о случайности пролетарской революции в России. В отличие от таких историков Римлингер не считает Октябрьскую революцию случайной.
Римлингер согласен, что положение рабочих в описываемую им эпоху "было ужасающим". Автор вынужден также признать беспомощность и ограниченность царского законодательства по рабочему вопросу. "Закон 1886 г., - пишет он, - был одним из бесплодных компромиссов...".
Но стипендиат фонда Форда (работа Римлингера субсидировалась этой организацией, щедро финансирующей историческую литературу антисоветского направления) не может признать марксистско-ленинское положение о закономерности смены одного общественного строя другим и неизбежности гибели капитализма. Римлингер выискивает "доказательства" того, что якобы только особые русские условия, коренным образом отличавшиеся от существовавших в других капиталистических странах, "вымостили дорогу к революции". Отрицая неизбежность классовой борьбы, автор пытается объяснить безуспешность попыток царского правительства "решить" рабочий вопрос лишь особенностями исторического развития России.
Пытаясь противопоставить ход исторического развития России и Западной Европы, Римлингер старательно подчеркивает традиции крепостничества в России. Он серьезно утверждает, что существовал якобы особый "русский путь" решения рабочего вопроса, который, состоял в усилении тайной полиции и репрессий, и противопоставляет ему "западное" решение - фабричное законодательство по английскому образцу. Считая "западные" фабричные порядки идеальным образцом решения рабочего вопроса, Римлингер изображает дело так, будто на Западе не существует эксплуатации рабочих предпринимателями в жестокой классовой борьбы.
Русское правительство, по мнению автора, не могло идти по "западному" пути, так как этому мешали остатки крепостничества. Он пишет: "Позволить рабочим принуждать своих хозяев (речь идет всего лишь об участии рабочих в выработке условий найма. - М. П.) было не по-русски; позволить вчерашним крепостным, этим неграмотным крестьянам, направлять руку, которая секла их, было невероятно, несовместимо с русскими социально-классовыми отношениями и политической организацией и не согласовывалось с патерналистическим характером промышленных отношений". Этим заявлением Римлингер пытается обосновать свое утверждение о том, что только большая степень сохранения пережитков крепостничества, а не общий закон классовой борьбы привела к тому, что царское правительство оказалось не в состоянии решить рабочий вопрос.
Более того, Римлингер пытается даже внушить читателю мысль, что царское правительство якобы хотело "защитить рабочих от предпринимателей". Автор стремится создать впечатление, что если царь и предприниматели оставляли фабричных рабочих без всяких прав, то это было только потому, что "ими было трудно управлять, так как они сохранили специфически-крестьянские бунтовщические черты, крестьянское упрямство". Главную причину обысков, казарменного содержания рабочих и всей си-
стемы бесправия и произвола, господствовавшей на фабриках, Римлингер видит в страхе предпринимателей... перед ворами.
Предвзятость исходных установок автора приводит к тому, что, считая Октябрьскую революцию неизбежной, он не может тем не менее обойтись в своей аргументации без помощи случайных обстоятельств. Несмотря на общеизвестную реакционность царского правительства, Римлингер считает причиной поражения самодержавия "его непоследовательность и нерешительность". Автор предлагает свой рецепт "решения" рабочего вопроса, который состоит... в передаче всей власти вечному врагу трудящихся - буржуазии. "Буржуазия, - не смущаясь, заявляет Римлингер, - добиваясь экономической свободы, косвенным образом добивается ее и для рабочих". Автор исходит из предположения, что капиталистическое правительство якобы может защитить рабочих против предпринимателей, и он сожалеет о слабости "либеральной партии" в России и нежелании царя сговориться с ней. По мнению Римлингера, царскому правительству для решения рабочего вопроса достаточно было только узаконить стачки, свести их к таким формам, которые "не угрожают общему порядку". В этой связи автор говорит о Витте как о "спасителе" царизма.
Работа Римлингера представляет собой причудливую смесь некоторых достоверных фактов и совершенно нелепых, неаргументированных выводов. Противоречия этой статьи - результат неосуществимости задачи, которую поставил перед собой автор, пытающийся доказать ненужность для капиталистических стран коренных революционных преобразований.
Опубликовано на Порталусе 12 апреля 2016 года
Новинки на Порталусе:
Сегодня в трендах top-5
Ваше мнение ?
Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:
Добавить публикацию • Разместить рекламу • О Порталусе • Рейтинг • Каталог • Авторам • Поиск
Главный редактор: Смогоржевский B.B.
Порталус в VK