Соцэкгиз. М. 1962. 212 стр. Тираж 25 000. Цена 68 коп.

В книге В. Бабкина предпринята попытка восполнить существенный пробел в историографии Отечественной войны 1812 г., воссоздать полную, основанную на изучении документов историю народного ополчения, показать величественную роль народа в борьбе за независимость страны.

Обобщая литературу (относящуюся главным образом к истории отдельных губернских ополчений), автор привлек новый архивный материал из центральных и местных хранилищ, на котором преимущественно и строит свое исследование. В работе рассматриваются социально-политические и стратегические причины организации народного ополчения; патриотический подъем среди населения, делавшего щедрые пожертвования в пользу ополчения и охотно вступавшего в его ряды; формирование ополченских частей и соединений, их героические военные действия в ходе Отечественной войны 1812 г. и во время заграничных походов 1813 - 1814 годов.

Не задаваясь целью аннотировать содержание книги, рассмотрим лишь те ее положения, которые представляются спорными или вызывают некоторые соображения.

Знакомство с проектами ополчения, которых автор совсем не коснулся, показывает, что царское правительство и дворяне видели в ополчении средство не только защиты страны, но и предотвращения крестьянских волнений во время войны. Однако последние не были многочисленны, а из-за недостатка резервов в ходе войны сразу же определилась действительная роль ополчения. В книге ничего не говорится о высшем распорядительном органе ополчения - Главном комитете. Хотя он и не имел отношения к военным действиям ополчения, но осуществлял общее руководство его организацией. От него исходили указания о структуре ополчения, принципах комплектования, снабжения и т. п.

В. Бабкин пытается уточнить численность ополчения. Но его апелляция к цифрам не всегда безупречна. Например, численность Московского ополчения в Бородинском бою он определяет в 21 тыс. (не считая ратников, строивших укрепления, выносивших раненых, конвоировавших пленных). Цифра эта получена на основании списочного состава ополченских полков (стр. 122), хотя точно не установлено, все ли 8 полков Московского ополчения, участвовавших в Бородинском сражении, были полностью укомплектованы (ведь их формирование к тому времени еще не окончилось). Так, при выступлении к Можайску 17 августа 1-го и 3-го егерских и 1-го пешего полков в них было всего 4 363 ратника ¹ вместо 7 357 человек списочного состава ² . Цифра, предложенная В. Бабкиным, в полтора раза превосходит данные (около 15 тыс.), которые мы находим в бумагах М. Б. Барклая де Толли ³ , А. П. Ермолова ⁴ , М. И. Кутузова ⁵ и начальника Московского ополчения И. И. Маркова ⁶ . При передаче Московского ополчения в регулярные полки (с 28 по 30 августа) ратников оказалось в нем не 20 тыс., как должно бы получиться по подсчетам В. Бабкина, а всего около 14 тысяч ⁷ .

Нам кажется, что автор не всегда прав и при рассмотрении вопроса о вооружении ополчения. Признавая, что вначале оно было плохо вооружено, В. Бабкин пишет: "В ходе войны Кутузов принял меры к тому, чтобы ополчения были полностью вооружены ружьями". "К тому времени (к началу контрнаступления. - Б. Л.) большинство ратников ополчения имело огнестрельное оружие" (стр. 100). Однако дело обстояло иначе. Не говоря уже о резервном ополчении Поволжья, не участвовавшем в кампании 1812 г., даже действовавшие Рязанское к Владимирское ополчения вплоть до своего роспуска вовсе не имели ружей. В Калужском ополчении вначале насчитывалось всего 600 ружей на 15 тыс. ратников, и лишь 9 октября было получено еще 1 920 ружей ⁸ . Ярославское ополчение только 14 ноября получило 2 тыс. ружей на 11 тыс. ратников ⁹ . О прибывшем в мае 1813 г. к блокадному корпусу под Замостье Черниговско-

¹ "Московское дворянство в 1812 г" М 1912, стр. 83.

² "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.". М. 1962, стр. 64.

³ "Отечественная война 1812 г.". Материалы Военно-ученого архива (ВУА). Т 18 СПБ. 1911, стр. 184.

⁴ ЦГВИА, ф. 103, оп. 209а, св. 5, л. 159.

⁵ "М. И. Кутузов". Сборник документов. Т. 4, ч. 1. М. 1954, стр. 129.

⁶ "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.", стр. 70 - 71.

⁷ "М. И. Кутузов". Т. 4, ч. 1, стр. 181.

⁸ ЦГВИА, ф. 103, оп. 208 а, св. 0, д. 107, ч. 13, лл. 5 - 6; "Отечественная война 1812 г." Материалы ВУА. Т. 20. СПБ. 1912. стр. 55; ЦГВИА, ф. ВУА, 1817, д. 580, л. 46.

⁹ "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.", стр. 253.

Полтавском ополчении (13 тыс.) командующий корпусом писал: "Кавалерия не имеет пистолетов, а пехота ружей" ¹⁰ . "Во вверенных мне войсках, при блокаде Данцига состоящих, имеется в С. -Петербургском и Новгородском ополчениях недостаток ружей, особенно в Тульском ополчении находится только по 25 ружей в роте, остальные люди все с пиками" ¹¹ . Три ополченских конных башкирских полка, выступивших в поход в ноябре 1812 г., по свидетельству Аракчеева, "не имеют при себе оружия, кроме лука и стрел" ¹² .

Описание военных действий ополчения - наиболее удавшаяся часть книги. Из донесений, строевых рапортов, наградных списков, походных записок В. Бабкин извлек все, что относится к ополчению, и на основе этих отрывочных сведений обобщенно и вместе с тем без утраты конкретных особенностей охарактеризовал боевой путь каждого из губернских ополчений и роль народного ополчения в целом. Особенно подробно описано им участие Московского и Смоленского ополчений в Бородинском сражении. Отметим тем не менее неубедительность суждений автора по такому существенному вопросу, как оценка М. И. Кутузовым боевых качеств ополчения. На основании того, что Московское ополчение в Бородинском бою было придано корпусу генерала Н. А. Тучкова, выполнявшему важную боевую задачу, В. Бабкин заключает, что М. И. Кутузов особенно высоко ценил боевые качества ополчения (стр. 127). Но об оценке М. И. Кутузовым боевых качеств ополчения, вооруженного в основном пиками и топорами (на Бородинском поле у ополченцев-москвичей одно ружье приходилось на четверых), следует судить по прямым указаниям главнокомандующего: "Чтобы их употреблять можно там было иногда к составлению с пиками третьей шеренги или употреблять их за батальонами малыми резервами для отвода раненых или для сохранения ружей после убитых, для делания редутов и других полевых работ, наипаче замещать нужные места при обозах, дабы уже там ни одного солдата держать нужды не было" ¹³ .

Вызывает сомнение утверждение В. Бабкина (встречающееся, впрочем, и у других авторов) о "разгроме" Владимирским ополчением совместно с партизанами "в сражении за город Богородск" корпуса Даву. Прежде всего корпусом в Богородске командовал не Даву, а Ней. Несомненно, стычки с Владимирским ополчением и особенно с партизанским отрядом Герасима Курина стоили французам жертв. Мнение же автора о "разгроме" французов у Богородска никак не согласуется с донесениями начальника Владимирского ополчения Б. А. Голицына. Отчитываясь об операциях, он писал: "Я сделал распоряжение к преграде вторжения его (врага. - Б. Л.) во Владимирскую губернию, беспокоил его фуражирование, имел отрядами конницы сшибки, о которых доносил Вашей светлости" ¹⁴ . В хронике партизанского отряда Герасима Курина говорится, что когда отряд беспрепятственно подошел к Богородску 1 октября, то "тамо также не оказалось ни одного злодея" ¹⁵ .

При повествовании о "разгроме" (стр. 95 и 149) французского корпуса у Богородска и "боях на улицах" (стр. 148) В. Бабкин не ссылается на источники и тем самым лишает нас возможности проверить правильность сообщаемых им сведений. Дело в том, что существует и иная, правда, менее эффектная версия освобождения Богородска. "Готовясь к походу (из Москвы на Калугу. -Б. Л.), - пишет М. Богданович, - Наполеон сосредоточил свои силы: корпус Нея, стоявший в Богородске, и дивизия Дельзона... находившаяся в Дмитрове, получили приказание 1(13) октября возвратиться в Москву..." ¹⁶ . Документально эта версия подкрепляется и донесением начальника Рязанского ополчения, посылавшего 1 октября разведку к Богородску: "...с вечеру в 9 часов неприятель получил от своего начальства курьера, и не более как через час после того выступил к Москве поспешным маршем как из Богородска, так и из Касимовской дороги..." ¹⁷ .

Приведенные нами факты говорят о том, что автор не всегда критически относился к используемым материалам.

¹⁰ ЦГВИА, ф. 103, оп. 208а, св. 198, д. 21, лл. 103 - 105.

¹¹ Там же, ф. 1, оп 1, д. 3127, л. 21.

¹² "Отечественная война 1812 г.". Материалы ВУА. Т. 20, стр. 246.

¹³ "М. И. Кутузов". Т. 4, ч. 1, стр. 97.

¹⁴ "Отечественная война 1812 г.". Материалы ВУА. Т. 18, стр. 124.

¹⁵ "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.", стр. 117.

¹⁶ М. Богданович. История Отечественной войны 1812 г. Т. 3. СПБ. 1860, стр. 1; см. также А. И. Михайловский-Данилевский. Описание Отечественной войны 1812 г. Ч. III. СПБ. 1839, стр. 109.

¹⁷ "Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г.", стр. 170,