Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 14.12.17

О новгородской ереси XV-XVI веков

Дата публикации: 17 сентября 2016
Автор: О. Ф. Козлов
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 5, Май 1966, C. 190-196
Номер публикации: №1474107331 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


О. Ф. Козлов, (c)

найти другие работы автора

О новгородской ереси XV-XVI веков

 

"Zeitschrift fur slavische Philologies. Heidelberg. 1965, Heit 1, S. 108 - 123.

 

Западногерманский историк Зеебом в статье "Кризис церковной традиции в России при Иване III" рассматривает вопрос о распространении в России XV-XVI вв. литературы "жидовствующих" (ересь, возникшая в Великом Новгороде среди посадского люда и выражавшаяся в непризнании воскресения мертвых и некоторых других церковных канонов). Он останавливается, в частности, на так называемой "Логике", в которой изложены теоретические проблемы математики, основные положения арабского аристотелизма, разработанные Аль-Фараби и Авиценной. Распространение "Логики" на территории Великого княжества Московского, по мнению автора, не может быть доказано, поскольку единственный экземпляр этой рукописи происходит из Киева. Утверждение это представляется нам неоправданным, так как о широком распространении "Логики" свидетельствуют многочисленные списки, имевшие сравнительно большой круг читателей1 .

 

Характеризуя аналогичную литературу, ходившую на Руси, Зеебом солидаризируется с точкой зрения советского ученого Т. Райнова, доказывающего, что "Шестокрыл", например, являлся не астрологическим, а астрономическим произведением, которое служило в качестве руководства для вычисления периодов затмения луны и солнца. Возражая против понимания "Тайная тайных" как произведения особых, "тайных наук" и объясняя название этой книги тем, что все знания в средние века предназначались только для избранных, но не для широкой массы, которая должна была довольствоваться исключительно одной религией, Зеебом без достаточных доказательств заключает, что подобная же точка зрения на науку была свойственна и "жидовствующим".

 

Что касается вопроса о происхождении литературы "жидовствующих", то Зеебом полагает, что она возникла из общения образованных евреев, используемых в качестве чиновников в тогдашнем Литовском государстве (вероятно, частично даже перешедших в христианство), с представителями местного дворянства, стремящимися к образованию. Автор выступает против тех ученых, которые характеризуют литературу "жидовствующих" как гуманистическую, являющуюся "эхом Ренессанса". Связь с Возрождением он видит не в содержании этой литературы, а в том, что русско- литовское дворянство под влиянием культурного движения на Западе обратилось к евреям, жившим в Литве, с просьбой о переводе их научной литературы. В появлении потребности в этой переводной литературе Зеебом вместе с тем усматривает острые противоречия с ортодоксией, подчеркивая, однако, что ересь "жидовствующих" не означала кризиса церковной традиции и должна рассматриваться как примитивный рационализм с некоторыми элементами отражения западного гуманизма. Кризис же церковно-монашеской традиции сформировался, по его мнению, под влиянием Возрождения и католицизма, элементы которого были занесены на Русь Геннадием Новгородским.

 

Подобное заключение западногерманского ученого свидетельствует о стремлении представить новгородско-московскую ересь конца XV - начала XVI в. только как нарушение церковной традиции, возникшее под влиянием извне, а не как реформационно-гуманистическое движение, сложившееся в силу внутреннего развития Древней Руси (как его квалифицирует наша историография), хотя автор и не вступает в прямой спор с советскими учеными.

 

О. Ф. Козлов

 

 

1 См. об этом Н. А. Казакова и Я. С. Лурье. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV - нач. XVI века. М. -Л. 1955, стр. 145.

Опубликовано 17 сентября 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?