Раннесредневековое вооружение, воспетое в былинах и летописях и известное по многим сохранившимся образцам, является одним из важнейших показателей культурного развития наших далеких предков. Действительно, оружие эпохи раннего феодализма сосредоточило в себе лучшие достижения производства и творческие усилия многих поколений ремесленников.

Древнее русское оружие привлекает внимание ученых на протяжении 160 лет (начиная с 1808 г., когда был найден известный шлем, приписываемый князю Ярославу Всеволодовичу). Эта область исторического знания имеет солидную традицию и развивается ныне преимущественно усилиями археологов¹ . Долгое время рассматривались отдельные категории вещей или изделия, найденные в одном регионе, степень же полной изученности древнерусского оружия была неудовлетворительной. Множество вещей, сосредоточенных в разных музеях РСФСР, оставалось неизвестным науке. Если в определенной мере был мобилизован фонд письменных источников, то обобщение вещественных материалов значительно отставало от их фактического накопления.

Работа по сбору и изучению древнерусского оружия была предпринята автором настоящей статьи в рамках широкой программы по составлению "Свода археологических источников СССР", основанного и редактируемого акад. Б. А. Рыбаковым. На территории древней Руси отдельно и в 1 300 погребениях, а также более чем в 100 поселениях IX - XIII вв. найдено, по нашим подсчетам, целыми и в обломках несколько тысяч стрел, почти 800 наконечников копий, около 600 боевых топоров, 183 меча, 150 сабель, свыше 100 булав, почти 130 кистеней; из защитного снаряжения - 37 шлемов, 110 кольчуг и 26 пластинчатых доспехов (последние большей частью во фрагментах), остатки 23 щитов. Богато представлено снаряжение всадника: удила, шпоры, стремена, части узды. По количеству найденного вооружения X - XIII вв. Россия является одной из самых богатых стран Европы, и русские находки во многих отношениях приобретают общеевропейское значение. Комплекс отечественных находок позволил не только

¹ Отметим наиболее значительные работы последнего времени: А. В. Арциховский. Русское оружие X - XIII вв. "Доклады и сообщения" исторического факультета МГУ. Вып. 4. М. 1946, стр. 3 - 16; его же. Оружие. История культуры древней Руси. Т. 1. М. -Л. 1948, стр. 417 - 438; Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М. 1948; его же. Военное дело. История культуры древней Руси. Т. 1. М. -Л. 1948, стр. 397 - 416; М. Г. Рабинович. Из истории русского оружия IX - XV вв. "Труды" Института этнографии. Новая серия. Т. 1. М. -Л. 1947, стр. 65 - 97; Г. Ф. Корзухина. Из истории древнерусского оружия XI века. "Советская археология". Т. XIII. М. -Л. 1950, стр. 63 - 94; Б. А. Колчин. Черная металлургия и металлообработка в древней Руси. "Материалы и исследования по археологии СССР" (МИА), N 32. М. 1953; А. Ф. Медведев. Оружие Новгорода Великого. МИА, N 65. М. 1959, стр. 121 - 191; его же. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII - XIV вв. М. 1956.

с большой полнотой представить вооружение русского воина, но и изучить его возникновение, эволюцию, распространение и, насколько это возможно, назначение и боевое использование.

Оружие в целом очень подвижно и изменчиво. Русский книжник XI - XII вв. так сформулировал эту особенность: "Бранно бо естество не на едином стоить, но изменяется"² . Владение технически совершенным оружием для древнего человека было подчас необходимой жизненной гарантией. Поэтому военные изделия средневековья распространялись и заимствовались с удивительной быстротой. Формы оружия многих европейских стран характеризуются поразительным сходством в отличие, например, от бытового и хозяйственного инвентаря, украшений. Военная техника, как, может быть, никакая другая область материальной культуры, отличается общностью формы на огромных территориях. Распознать, как в ходе развития боевых средств собственные достижения обогащались чужеземными, можно только путем широких сравнений.

С момента основания древнерусского государства его войско было разноплеменным по составу, что отразилось и на развитии боевой техники. Тем не менее на огромной территории древнерусского государства в X в. сформировались и существовали более или менее единообразные формы оружия, что не исключало и их некоторых зональных особенностей. Археологические данные, имеющиеся в нашем распоряжении, позволяют изучить не только вооружение иноплеменных частей русского войска (например, кочевников, осевших на юге Киевщины), но и боевые средства русской рати в целом. Особенно большое значение в военной жизни древнерусского общества имело холодное оружие ближнего боя: колющее, рубящее, ударное. Это оружие можно назвать решающим: оно более всего влияло на результат сражения и во многом определяло уровень тогдашней военной техники.

Приведенные в порядок и систематизированные образцы древней боевой техники с. большим правом, чем прежде, являются датирующими памятниками. Процесс изменений "орудий войны" намечен с точностью до 50 - 100 лет, а иногда и уже, В ряде случаев удалось выяснить боевую функцию к происхождение тех или иных вещей, которые к тому же оказались неплохими этническими и социальными показателями. Изучая оружие как составную часть ремесла, видя в нем отражение возможностей тогдашнего производства, удалось прийти к некоторым результатам, характеризующим как военное дело, так и хозяйственную, торговую и социальную жизнь древнерусского общества.

В настоящей статье предлагаются некоторые итоговые выводы и наблюдения³ о русском оружии IX - XIII вв., а именно: возникновение военного арсенала и этапы его эволюции; социальная принадлежность оружия; закономерности изменений военной техники, взаимодействие техники и тактики боя; Восток и Запад в развитии русского оружия и международная роль древнерусского военного ремесла.

Историю русского военного дела начинают с отдаленного времени, когда славяне вступили в борьбу с Византийской империей. Их боевые средства, по свидетельству современников (находки вещей незначительны), были примитивными и ни в какое сравнение не идут с военной техникой Киевского государства; преобладали лук и стрелы, метательные копья; мечи, шлемы и панцири почти полностью отсутствовали. В ходе войны славяне обогатились военным опытом своих противников,

² Н. А. Мещерский. История Иудейской войны Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М. -Л. 1958, стр. 322.

³ А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1. Мечи и сабли IX - XIII вв.; вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. IX - XIII вв. М. -Л. 1966.

захватили много оружия и "обучились воевать более чем ромеи"⁴ . Однако последующие крупные достижения военного дела были вызваны не византийским влиянием, а в первую очередь внутренним развитием.

В последней четверти I тыс. н. э. в жизни славянских племен Восточной Европы произошли огромные перемены, обусловленные социально-политическими, экономическими и военными причинами. Исторически это был великий и героический период создания древнерусского раннесредневекового государства, время всеобщего подъема, когда "феодальное и народное начала как-то гармонически объединились в совместном решении общих, народно-государственных задач"⁵ . Развитие было бурным, стремительным, скачкообразным и сопровождалось резким изменением всей материальной культуры. Существенные преобразования произошли и в военном деле. Возникло феодальное войско, резко отличное от своего предшественника эпохи "военной демократии". Некогда примитивно вооруженные варвары предстали перед миром в качестве хорошо организованной грозной силы. С IX в. на Руси собирались значительные боеспособные войска, осуществлявшие походы на Восток и Византию. Молодое государство выдвинуло многотысячную, в значительной мере тяжеловооруженную армию, оснащенную всеми видами наступательных и защитных средств. Успехи в развитии "орудий войны" можно назвать технической революцией. В IX - X вв. сложился весь тот комплекс боевых средств, который в течение последующих веков будет претерпевать лишь незначительные изменения. Большинство видов вооружения, которое стали использовать и изготовлять, возникло заново. К таким видам вооружения можно отнести мечи, сабли, кистени, некоторые формы копий, топоров, стрел, сложный лук, панцири, шлемы, значительную часть снаряжения всадника.

Перевооружение войска невозможно без собственного производства боевых средств. Становление Киевской державы сопровождалось, по-видимому, ранним и быстрым выделением оружейного ремесла. Возможно, что уже в этот период существовали специализированные мастерские, например, по выделке мечей. В остальном оружейное дело еще не перестало быть составной частью военных обязанностей. Раннекиевский воин-дружинник умел не только действовать оружием, но и чинить его. В снаряжение ратника входили инструменты, предназначенные для ремонта и, вероятно, изготовления оружия. Современники, видевшие русских на Востоке, заметили, что "привешивают они на себя большую часть орудий ремесленника, состоящих из топора, пилы и молотка и того, что похоже на них"⁶ . На первых порах оружейное ремесло, окруженное ореолом таинственности и находившееся, по тогдашним представлениям, под покровительством богов языческого пантеона, было в большой мере привилегией состоятельных и богатых. Среди дружинников X в. находились знатные оружейники. Их существование устанавливается по нескольким погребальным комплексам. Дважды открыты и сами оружейные мастерские⁷ . В составе ремесленных орудий оказались молотки, наковальни, клещи, зубила, пробойники, бруски. Все эти инструменты обычно миниатюрны и предназначены для тонких, деликатных, отделочных и декоративных работ: выработки стрел, кольчуг, наборной брони, монтировки рукоятей клинков, насечки благород-

⁴ "Сборник документов по социально-экономической истории Византии". М. 1951, стр. 82.

⁵ Б. А. Рыбаков. Обзор общих явлений русской истории IX - середины XIII веха. "Вопросы истории", 1962, N 4, стр. 41.

⁶ А. Я. Якубовский. Ибн-Мискавейх о походе Русов в Бердаа в 943 - 944 гг. "Византийский временник". Т. XXIV. Л. 1926, стр. 65.

⁷ Г. Б. Федоров. Городища Екимауцы. "Краткие сообщения" Института истории материальной культуры АН СССР (КСИИМК). Вып. 50. 1953, стр. 117 - 122; его же. Работы Прутско-Днестровской экспедиции КСИИМК. Вып. 81. 1960, стр. 40.

ными металлами и т. п. Таковы скромные сведения, устанавливающие существование местного оружейного дела в X веке. О его масштабе и размахе мы судим пока не по производственным комплексам, а по многотысячной готовой продукции.

В начальный период создания Киевского государства преобладала, как и в предшествующие времена, пехотная борьба. Однако это - только внешнее проявление старой традиции. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам. Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжело-, так и легковооруженных воинов. Оружие ближнего боя, главным образом колющее и рубящее, приобретает решающее значение для исхода боя. Метательные средства отступают на второй план. Конница, хотя и имелась, но была малочисленной.

Развитие местного оружейного ремесла, нарастающий процесс феодализации войска, оформление новой военной организации общества, походы и потребности обороны приводят в середине и второй половине X в. к усложнению военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников. Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение недавно преобладавшей пехоты. Постепенно, путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница - копейщики и лучники. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр приобретают большее значение. Около 1000 г. некоторые виды оружия изменяются в связи с новыми условиями летучей конной борьбы. Распространяются сабли, мечи, предназначенные для рубки на всем скаку, кавалерийские пики, всаднические миндалевидные щиты.

В XI - XII вв. в военной обстановке произошли важные перемены. Хотя походы на соседей не прекратились, но общие цели войны изменились, а сами боевые действия все больше начинают определяться внутренними интересами общества. На смену объединительным и завоевательным походам приходят междоусобные и оборонительные войны. По нашим подсчетам, с 1060 по 1237 г. письменные источники зафиксировали 80 походов русских на соседей, 55 вражеских вторжений и набегов на Русь и 130 междоусобиц. Преобладала, следовательно, внутренняя война. Усобицы происходили почти через год и иногда продолжались по 12 и по 17 лет кряду. Задачей военных действий было не присоединение больших территорий, уничтожение городов и порабощение народа, а завоевание политической власти в том или ином княжестве или городе, дележ и передел земли, захват добычи. Численность войска сокращается. В военных делах в большинстве случаев принимали участие не многие сотни и тысячи людей, а в основном княжеские дружинники⁸ . Лишь в моменты, когда наиболее воинственным, энергичным и дальновидным вождям удавалось временно сплотить своих и чужих феодалов для решения больших, иногда общерусских, задач, в поход собирались значительные силы. Кавалерия становится родом войск, несущим тяжесть основной борьбы. Военные операции дробятся на множество мелких выступлений и небольших стычек. Боевые действия велись с переменным успехом и практически могли продолжаться бесконечно.

⁸ Обычная и средняя численность войска одного княжества составляла 500 - 3 000 чел. (М. Погодим. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. VII. М. 1856, стр. 178 - 179; Б. А. Рыбаков. Военное дело. История культуры древней Руси. Т. 1, стр. 400, 403).

Отмечаются две особенности: длительность и постоянство войн и множество быстротечных битв. Вооруженная борьба пронизывает всю общественную жизнь, но ее результаты касаются зачастую лишь правящей верхушки. Непрекращающиеся боевые действия стимулируют совершенствование боевой техники и военного искусства в целом. С выдвижением конницы главнейшим наступательным оружием становится копье. Мечи и сабли хотя и сохраняют свое значение, но уступают тактическое первенство копью и стрелам. Применение боевых топоров сокращается, для всадника они были нехарактерны. Возросла роль лука и стрел, особенно важных в начале битвы и в момент сближения противников. В вихре сражения достаточно было оглушить, ошеломить противника, но не обязательно убить. Создалась обстановка для распространения таких средств, как булава и кистень. При этом колющие и рубящие орудия сохраняют свое военное превосходство.

Первой реакцией оружейных мастеров, вызванной растущей популярностью конного боя, было облегчение вооружения, уменьшение его веса и размеров. Примером являются мечи XI - начала XII в., наиболее легкие среди клинков домонгольского периода, и миндалевидные щиты, более мобильные, чем их "трудно переносимые" предшественники середины X века. В XI - XII вв. не исчезает и пехота, но ее действия в большинстве случаев носят подсобный, вспомогательный характер. Более самостоятельной была всегда многочисленная пехота северорусских городов. Пехота использовала все средства боя. В наборе ее вооружения особенно выдвигается топор, отвечающий универсальным целям похода и сражения.

Процессы, происходившие в XI - первой половине XII в., получают полное выражение во второй половине XII - первой половине XIII века. Последнее столетие в жизни домонгольской Руси - время заметных в военном отношении изменений. Бурные военные события эпохи феодальной раздробленности приводят к значительному усилению военных средств. Дружинная конница, достигшая высокого профессионализма, действует не только на просторе, но и в глухих лесных районах, привыкает спешиваться и биться сулицами. Хозяином положения на полях сражений является тяжеловооруженный всадник-копейщик, снабженный копьем, мечом или саблей, кольчугой, шлемом, закрывающим лицо, щитом, булавой, кистенем, стременами, шпорами и другим снаряжением. Выделяются лучники, выступавшие в виде самостоятельных отрядов впереди главных сил. Для боя того времени характерна возросшая скорость передвижения войска⁹ и очередность применения тех или иных технических средств.

Культурно-экономический расцвет русских земель, усиление активности горожан и крестьян, освоение новых территорий и строительство крепостей, расширение вооруженной борьбы и недостаток профессиональных военных кадров приводят к подъему пехоты с присущим ей колющим, рубящим, ударным и отчасти метательным оружием. В первой половине XIII в. пехота усилилась настолько, что производит самостоятельные операции и начинает влиять на результат сражения. В целом в оружии того периода по-прежнему главенствуют средства ближнего боя, однако уже появились самострелы и камнеметы и приближается время резкого усиления метательной техники.

Среди военных предметов XII - XIII вв. почти полностью отсутствуют привозные: потребность в оружии удовлетворялась на внутреннем рынке. Несомненно, что расцвет княжеств, строительство городов, рост военных потребностей способствовали - расширению оружейного ремесла и углублению его специализации. В отличие от времени первых

⁹ По данным летописей, дневной переход конного войска доходил до 50 и более километров.

русских князей в XII - XIII вв. не всякий дружинник или человек, владеющий оружием, занимался "военным" ремеслом, хотя бы в подсобных целях. Объяснить последнее обстоятельство можно только тем, что в городах существовали, очевидно, специальные мастерские по производству мечей, кольчуг, шлемов, щитов, колчанов, луков и т. д. Летописи впервые называют военных мастеров: лучников, тульников, седельников, щитников (это далеко не полный перечень). Со специализацией ремесла сочеталась его универсальность. В кузнечных мастерских Киева, Райков, Колодяжина, Белой Вежи встречаются самые различные предметы вооружения и конской упряжи, не связанные с личным бытом владельца мастерской. Городские и сельские кузнецы наряду с бытовыми предметами могли ковать самое разнообразное холодное оружие¹⁰ . О развитии оружейного ремесла XII - XIII вв. лучше всего судить по самим вещам. Все отчетливее выделяются ведущие формы оружия: граненые пики, бронебойные стрелы, мечи с дисковидным навершием, сабли с перекрестьем ромбической формы, грушевидные кистени, бронзовые булавы с 12 шипами, чеканы с маленьким симметричным лезвием, бородовидные топоры с усиленным обухом, удила из двух звеньев, стремена с прямой или изогнутой подножкой. Под напором массовой продукции все больше стираются различия в изготовлении "аристократического" и "плебейского", народного и парадного оружия. Возросший спрос на дешевые изделия приводит к ограниченному производству уникальных образцов и расширению выпуска массовых изделий. Трудоемкость и технологическая сложность работ сокращаются, в отделке ряда вещей все экономнее применяются благородные металлы.

Если XI столетие в развитии военной техники было периодом облегчения вооружения, то в последующее время начинается его постепенное утяжеление. Так, появились глубокий шлем с полумаской и круговой бармицей, полностью закрывавшими лицо, массивная, длинная сабля, тяжелый рыцарский меч с длинным перекрестьем и иногда увеличенным захватом рукояти для рубки двумя руками, массивная рогатина, кожаное или металлическое прикрытие коня. В связи с применением таранного удара копьем усиливаются защитные качества доспехов. В то же время проявилось стремление сделать оружие 'пригодным для быстрого маневра и стремительной атаки. В результате появилось вооружение, казавшееся воину достаточно надежным и одновременно не слишком обременявшее его движения. Оружейники стремились создать оружие, с помощью которого можно было поразить противника с возможно меньшей затратой энергии. Оружие нападения изготовляется с повышенной проникающей способностью - таковы бронебойные стрелы и пики, мечи с удлиненно-треугольным лезвием и узколезвийные копья. Но пробить доспех становится все труднее, поэтому стало употребляться оружие, не столько предназначенное для проникновения в ткань, сколько для оглушения облаченного в железо противника. Входят в употребление средства "локального" дробления брони: булавы-клевцы, шестоперы.

Утяжеление технических средств на Руси не было таким значительным, как в Западной Европе. Арбалет, рассчитанный на пробивание рыцарских лат, не заменил на Руси более скорострельного лука, а узкие бронебойные стрелы не вытеснили листовидных. Необходимость дополнительной защиты рук и ног, а также коня в XII в. еще не стала всеобщей. Кольчуги с длинными рукавами, кольчужные чулки и пер-

¹⁰ Наличие в одной мастерской нескольких производств говорит "не о примитивности и неразвитости ремесла, а о разносторонности ремесленника, сочетавшего в изготовлении вещи узкую специализацию с универсальными техническими приемами и навыками (ср. Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 507).

чатки, налокотники, поножи и кинжалы, появившиеся на Западе в XII - XIII вв.¹¹ , на Руси вплоть до середины XIII в., по-видимому, не получили заметного распространения. В русских землях вообще пока неизвестны такие принадлежности западноевропейского рыцарского вооружения, как кольчатые капюшоны, соединенные в одно целое с кольчугой, кольчужные штаны, металлическое прикрытие обуви, горшковидные шлемы. Одной из важнейших причин, вызвавших неприятие или медленное распространение всех этих предметов, было отсутствие тактической необходимости в их использовании. Все эти изделия, представленные в ратном уборе западного рыцаря, сделали бы его русского современника слишком неповоротливым и превратили бы в верную мишень для степного наездника. Правда, некоторые формы сплошной защиты тела, особенно в XIII в., начинают распространяться в тяжелой кавалерии. Сюда входили предметы, прикрывающие голову, грудь, руки и ноги (пришлемные маски, наручи, поножи, длиннополые кольчуги, бригандины, кольчужные чулки, конские наголовники).

Первая половина XIII в. застала Русь на новом военно-техническом подъеме, который был прерван монгольским вторжением 1237 - 1241 годов. Последовательное развитие русского военного дела было нарушено. Хотя бесконечные войны предшествующего периода феодальной раздробленности сопровождались нередко серьезными опустошениями и бедствиями, обескровливали и тормозили развитие общества, они тем не менее не вызвали его регресс. Монгольские полчища впервые за истекшие несколько столетий принесли миру новую войну, основанную на тотальном уничтожении целых народов и их культуры. Вступив на Русь, монголы одно за другим разрушали княжества и города, превращая их буквально в пустыню. Ожесточенные яростным сопротивлением, захватчики, особенно в центральных и южных районах, поголовно истребляли все население. Монголы не совершили переворота в военном деле и не были изобретателями новых боевых средств, их успехи объясняются другими причинами. Монгольский воин, с детства привыкший к коню и натренированный в лучной стрельбе, был хорошо подготовлен к далеким походам и упорным боям. Не приходится отрицать высокого воинского умения монголов, опасных и ловких в наступлении и в обороне. Монголы не знали феодальной неразберихи и могли сосредоточить воедино огромные силы. Армия завоевателей во время европейских походов насчитывала 100 - 150 тыс. человек¹² . Можно предположить, что в сражении с войсками отдельных русских княжеств они обладали 10 - 30-кратным численным перевесом. Монголы, испытывавшие недостаток в железе и в оружейных мастерах¹³ , воспользовались военной техникой покоренных более культурных народов (собственно монгольское оружие неизвестно). Приемы их полевого боя являлись типичными для азиатских кочевников. Монгольские всадники, страшные в полевом бою своим численным превосходством, патриархальной дисциплиной и массированным применением лука и стрел, с большим трудом и потерями брали русские крепости. В конце концов наступательный натиск завоевателей иссяк, и стены некоторых западнорусских и центральноевропейских городов оказались для них непреодолимой преградой.

Борьба против поработителей способствовала ускоренному развитию военной техники и тактики. В эти годы на первое место выдвигает-

¹¹ Ср. C. Blair. European armour. L. 1958, p. 27.

¹² В момент смерти Чингиз-хана в 1227 г. военные силы монголов, по показанию источников, насчитывали 129 тыс. человек (Рашид Эд-Дин. Сборник летописей. Т. 2, кн. 2. М. -Л. 1962, стр. 266 - 281). В. В. Бартольд считает, что "всего в войске Чингиз-хана было едва ли менее 150 000 и едва ли многим более 200 000 человек" (В. В. Бартольд Соч. Т. 1. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. М. 1963, стр. 472).

¹³ В. Spuler. Die Mongolen in Iran. В. 1955, S. 410 - 413.

ся не полевая, а крепостная война¹⁴ . Сильно повысилось значение боя на расстоянии. Новые военные приемы выразились в массовом применении метательной и осадной техники: луков и стрел, арбалетов, камнеметных машин. При этом учитывались слабости противника: боязнь орудий прицельной дальнобойной борьбы (арбалеты и крепостные самострелы), нежелание осаждать хорошо укрепленные города, неспособность действовать малыми силами. Следует заметить, что русские дружинники были вооружены, очевидно, не хуже, а лучше и разнообразнее татаро-монголов.

Усиление метательной техники отнюдь не означало, что оружие ближнего боя стало второстепенным. Копья, мечи, сабли, топоры как средства конного и пешего боя сохранили свое значение, правда, их употребление особенно в условиях крепостной войны было возможным и эффективным главным образом в конце сражения. В дальнейшем, когда Русь несколько оправилась от понесенного разорения, значение полевых битв и средств ближнего боя вновь возросло.

Монгольское нашествие губительным образом отразилось на состоянии оружейного ремесла. Многие мастера погибли или были угнаны в неволю, некоторые формы вооружения исчезают вовсе. Наметился культурный разрыв с Центральной и Западной Европой. Вместе с тем усиливается общая ориентализация русского военного дела. Чтобы восстановить и развить военно-технический потенциал страны, понадобились усилия нескольких поколений мастеров и воинов. Монгольское нашествие замедлило, но не остановило развитие русского вооружения. Многое из того, что было создано в области военной техники и использовалось в домонгольский период, сохранилось и перешло к Московской Руси.

Военной технике древности присущи большие различия, обусловленные социальной принадлежностью оружия. Копья, топоры, луки, стрелы, сулицы, железные булавы и кистени можно считать массовым оружием. Мечи, сабли, скрамасаксы, бронзовые, золоченые и орнаментированные булавы и кистени, отделанные серебром и золотом седла, стремена и шпоры относились к числу дорогостоящих предметов и были доступны немногим. Клинковое и защитное вооружение в большой мере было привилегией господствующего класса. Распространенность и употребительность различных по стоимости военных средств зависели как от социальных, так и от тактических условий. В эпоху господства рыцарской конницы между этими двумя факторами нет явных противоречий, более того, они, видимо, уравновешивали друг друга. Меч или сабля не относились к массовому оружию, но без них невозможно было осуществить рукопашную схватку. Профессионалы-дружинники, безусловно, владели разного рода клинками, и, поскольку они в течение почти трех веков составляли ударное ядро сражающегося войска, употребление рубящего оружия было обычным и частым явлением. В вооружении большой армии, в особенности в народном ополчении, меч, сабля, шлем и панцирь уступали место копью, топору, железной булаве, стеганой или кожаной куртке. Военный арсенал страны определяли массовые изделия, наибольшим же усовершенствованиям подвергалось в первую очередь рыцарское вооружение, в котором соседствовали и рядовые и уникальные образцы.

Изменения военной техники X - XIII вв. очень часто заключались не в изобретении новых средств (хотя и это имело место), а в усовершенствовании уже существующих изделий. Новые формы в большин-

¹⁴ Крепостная война в действиях русских войск начинает занимать все более значительное место со второй половины XII в., то есть за столетие до монголов (А. Н. Кирпичников. Метательная артиллерия древней Руси. МИА, N 77, М. 1958, стр. 12 - 13, 18).

стве случаев возникали на основе бытовавших образцов. Так, в течение всего домонгольского периода меч был рубящим оружием. В зависимости от обстоятельств клинок делали то более легким, то более тяжелым, его пропорции же при этом существенно не менялись. Наибольшей ударной мощи мечи достигли в XII - XIII вв. за счет удлинения лезвия и усиления рукояти. Лишь в конце изучаемого периода - в XIII в. - появился колющий меч, который, однако, не вытеснил рубящего. Эволюция сабель приводит к тому, что в XII - XIII вв. они становятся тяжелей, длинней и шире, прогрессирует изгиб полосы, появляется несколько форм перекрестий, обеспечивающих круговую защиту руки. Заметно стремление сделать саблю средством не только нападения, но и отражения вражеского удара. Главные поиски в изготовлении боевых топоров были связаны не столько с изменением их рубящих свойств (они установились примерно с X в.), сколько с отбором немногих, наиболее рациональных конструкций, дешевых в изготовлении и надежных в обращении. Что касается стрел, то наибольшего функционального разнообразия они достигли в XII - XIII веках. Однако все это разнообразие сводится, в сущности, к разделению на несколько видов (частично известных и в более раннюю пору), среди которых особенно заметны узкие бронебойные наконечники и более широкие, листовидные. Аналогичным образом определились ведущие формы копий. Наиболее популярными являлись копье удлиненно-треугольной формы и пика с граненым лезвием, восходящие к образцам X века. Повышение боевого значения копья в XII - XIII вв. сказалось на его удлинении и сужении и сопровождалось распространением различных узколезвийных форм (в первую очередь пик). Ряд изменений ударных средств связан с повышением их прочности (переход от кости к металлу) и эффективности при ударе (увеличение или удлинение шипов на булавах). В целом боевые свойства основных видов оружия изменялись весьма плавно. Наращивание мощи оружия происходило, однако, постоянно и нередко сводилось к изменению не всей конструкции, а лишь ее деталей. Только в развитии всаднического снаряжения наблюдается значительная скачкообразность. Между 1 000 и 1 100 годами видоизменяется весь существовавший к тому времени набор вещей, большинство которых было восточного происхождения. Входят в употребление простые двухзвенные удила, жесткое седло с высокими луками, стремена с прямой подножкой, шпоры с горизонтальной, а затем и изогнутой дугой.

Развитие военной техники в конечном счете определяет тактику боя. Чем глубже в древность, тем сложнее и опосредственнее отношения боевой техники и тактики, и не всегда между ними устанавливаются прямая связь и строгая причинность. Во всяком случае, тактика в истории вооруженной борьбы средневековья играла значительную роль. Часто необходимость нового, более совершенного оружия становилась очевидной не в мастерской оружейника, а на поле брани. Развитие и внедрение того или иного оружия были связаны не столько с успехами ремесленного производства, сколько с чисто военной необходимостью. Так, массовое употребление в XIII в. камнеметов, луков и самострелов объяснялось появлением новых приемов боя, связанных с крепостной войной¹⁵ .

Изобретение в Европе в начале XI в. щитов миндалевидной формы, закрывавших человека от подбородка до колена, как известно, также было вызвано тактикой конного боя на копьях¹⁶ . Рубка с коня привела

¹⁵ Ср. П. А. Раппопорт. Очерки по истории военного зодчества Северо-Восточной и Северо-Западной Руси X - XV вв. МИА, N 105. М. -Л. 1961, стр. 240.

¹⁶ Н. Nichel. Der mittelalterliche Reiterschild des Abendlandes. Inaugural-Dissertation. B. 1958, S. 7.

к видоизменению рукояти меча, таранный удар копейщиков выделил пику, необходимость травмирования бронированного противника выдвинула шестопер и булаву с клювовидным выступом. На способе ведения боя заметно сказалось преобладание в домонгольской Руси орудий с колющей и рубящей функцией.

С другой стороны, не приходится отрицать преобразующего значения технической базы. Достаточно вспомнить, что в период создания Киевской Руси оружейное ремесло обеспечило перевооружение войска, а это, в свою очередь, оказало огромное влияние как на способ ведения боя, так и на все последующее развитие военного искусства. Совершенствование копья, лука, щита, шпор и стремян оказало воздействие на тактику борьбы, ускорив выделение копейщиков и лучников. Распространение булав и кистеней активизировало бойца в тесной рукопашной схватке. Изобретение длинного мечевого перекрестья, а также сабельных гард, обеспечивающих круговую защиту руки, открыло большие возможности для манипулирования клинками в единоборстве. Улучшение защитного вооружения и внедрение закрытого шлема увеличили безопасность при сближении ратей. Появление шпор с изогнутым шипом позволило искусно управлять все более защищенным конем. В целом развитие раннесредневековой военной техники определило выдвижение средств ближнего боя как решающих для исхода вооруженной борьбы.

Киевская держава была одной из немногих европейских стран, где разнообразие в составе и подборе оружия было столь разительно и контрастно. На Руси освоили западный меч и восточную саблю, европейское ланцетовидное копье и кочевническую пику, восточный чекан и меровингский скрамасакс, азиатский шлем и "каролингские" шпоры, ближневосточные кистени, булавы и северные ланцетовидные стрелы. Из перечисленных "орудий войны" некоторые нашли на Руси вторую родину и уже как русские изделия проникли к соседям. В состав отечественного вооружения входили изделия различной тяжести и разных свойств: тяжелый меч и легкая сабля, массивные копья и легкие сулицы, облегченные чеканы и крупные походные топоры, почти невесомые стрелы и арбалетные болты. Как объяснить соседство столь разнохарактерных военных изделий и существование как легкой конницы, так и сильной пехоты? Этот вопрос занимал не одно поколение оружиеведов и археологов. Направление поисков определилось более 100 лет тому назад. Представители старого оружиеведения свели все решение проблемы к участию Востока и Запада в создании русской средневековой военной культуры. В связи с этим возникли две историко-географические концепции: одна связала развитие военного дела с восточным, другая - с западным воздействием. В зависимости от этого история русского оружия делилась на два периода: "норманнский", а затем "татарский". Чужеземные влияния рассматривались как свидетельство несамостоятельности, слабости и даже упадка местного оружейного дела. К сожалению, здесь не было недостатка в высказываниях столь же категорических, сколь и предвзятых. По уверению одних, все отечественное оружие "было рабским подражанием типам вооружения соседних с нами народов"¹⁷ . По мнению других, "столкновение с Западом и с азиатскими конными толпами, политическая подчиненность своим восточным и западным завоевателям были причиной задержки и односторонности развития военного искусства"¹⁸ . В последнее время высказывается мнение о превосходстве воору-

¹⁷ А. А. Туган-Мирза-Барановский. О древнерусском вооружении, б/г. ЦГИА СССР, ф. 950, оп. 1, д. 393, л. 9 об.

¹⁸ А. Пузыревский. История военного искусства в средние века. Ч. I. СПБ. 1884, стр. 87.

жения русского ратника перед западноевропейским рыцарем¹⁹ . Однако мы считаем, что и оно не является верным.

В данном вопросе мы имеем дело с гораздо более сложным явлением, чем простое заимствование, задержка развития или самобытный путь, с процессом, который, с одной стороны, нельзя представить космополитическим, а с другой - нельзя уместить в "национальных" рамках. Русское раннесредневековое военное дело, а равно и боевая техника, вобравшие достижения народов Азии и Европы, не являлись только восточными, или только западными, или только местными. Русь была посредницей между Западом и Востоком, и киевским оружейникам был предоставлен большой выбор военных изделий из близких и дальних стран. Уже многоплеменной состав русской рати таил в себе возможности быстрого взаимообогащения техническими средствами. Отбор наиболее приемлемых видов оружия действительно происходил постоянно и активно. Трудность заключалась в том, что вооружение европейских и азиатских государств традиционно различалось. "Запад стремился к усовершенствованию данного образца до полного достижения намеченной цели, например, к непроницаемой броне, всесокрушающему мечу и т. п., не заботясь о соразмерности их силам сражающегося и условиям боевой обстановки; Восток же, напротив, прежде всего заботился о том, чтобы вооружение ни в чем не стесняло и не слишком утомляло воина, и лишь в этих пределах практической применимости развивал боевые качества своего оружия до возможного совершенства"²⁰ . Это положение, высказанное Э. Ленцем в начале XX в., не устарело и поныне (если не считать недооценки автором практического умения западных оружейников). Процесс освоения русскими разнообразного оружия изучен мало. Ясно, однако, что создание военно-технического арсенала не сводилось к механическому накоплению импортированных изделий. Нельзя понимать развитие русского оружия как непременное и постоянное скрещение или чередование одних только чужеземных влияний. Привозное оружие постепенно перерабатывалось и приспособлялось к местным условиям (например, мечи). Наряду с этим использовались собственные образцы копий, топоров, стрел, кистеней и мечей.

Русская военная техника создавалась в исключительно напряженной обстановке, вызванной ведением войны на "два фронта". Киевской рати приходилось воевать на севере и северо-западе с тяжеловооруженным и относительно малоподвижным европейским противником и на юге и юго-востоке - с быстрыми и маневренными конными степняками. В течение первых веков существования феодальной Руси наиболее опасными противниками были южные соседи. Естественно поэтому, что влияние военного искусства кочевников в эпоху первых русских князей было весьма ощутимо. Киевские воины, знакомые с традиционными приемами европейского пешего боя, были вынуждены на юге бороться с противником его же оружием и его же приемами быстротечной конной схватки. Можно сказать, что в искусстве ведения войны русские не переставали быть европейцами, но часто сражались, как азиаты. Разнохарактерные условия борьбы, а также социальные особенности развития привели к некоторому различию вооружения северных земель (где было распространено пехотное оружие) и южных районов (где преобладали средства кавалерийского сражения). Зональные особенности в вооружении и способах ведения боя были подчас временными и сводились к большей распространенности того или иного оружия, например, топора на севере и копья на юге.

¹⁹ Е. А. Разин. История военного искусства. Т. II. 1967, стр. 200 - 201, 616.

²⁰ Э. Ленд. Указатель отделения средних веков и эпохи Возрождения. Ч. 1. Собрание оружия. СПБ. 1908. стр. 81.

Средства боевой техники по своим типам и формам были в общем едиными для всей древнерусской территории, чрезвычайно разнообразными и приспособленными для выполнения самых различных целей и задач. Силой обстоятельств они сочетали в себе черты Востока и Запада и в то же время на фоне евразийского средневековья представляли нечто особенное. В IX - XI вв. складывается то неповторимое своеобразие русского военного искусства, которое на много столетий вперед определило пути его развития. Надо только удивляться тому, что диалектически правильная оценка развития русского оружия, над которой так много думали ученые нового времени, была уже дана в самом конце средневековья. Замечательно просто и точно написал об этом в своем трактате "Политика" (1663 - 1666 гг.) книжник и гуманист Юрий Крижанич. "В способах ратного дела мы (русские. - А. К.) занимаем среднее место между скифами (подразумеваются турки и татары. - А. К.) и немцами. Скифы особенно сильны только легким, немцы - только тяжелым вооружением; мы же удобно пользуемся тем и другим и с достаточным успехом можем подражать обоим упомянутым народам, хотя и не сравняться с ними. Скифов мы превосходим вооружением тяжелым, а легким близко к ним подходим; с немцами же совершенно наоборот. А потому против обоих мы должны употреблять обоего рода вооружение и создавать преимущество нашего положения"²¹ . Это высказывание вполне можно отнести и ко времени Киевской Руси.

Что касается сопоставления русской и западноевропейской военной техники, то здесь можно сказать следующее. В IX - X вв. в вооружении и военных приемах Руси и других европейских государств было много общего (преобладание, например, пехотной борьбы). Начиная с XI в. появляются различия, которые с русской стороны заключаются в существовании активной пехоты и массовом применении легкой кавалерии и средств быстротечной конной борьбы: сабель, луков и стрел, булав и кистеней²² . Лишь в XIV - XV вв. отличия в боевой технике на Востоке и Западе Европы становятся значительными. Иначе шло развитие боевого конского снаряжения. Первоначально оно во многом было скопировано с восточных образцов. В дальнейшем развитие конного дела все больше идет по европейскому пути, что, однако, не исключало и его своеобразия. В целом военное дело великокняжеской Руси невозможно ни разобщать с западным миром, ни тем более ему противопоставить. Известная близость исторического развития крупных европейских государств отразилась на сходстве их вооружения. Так, например, эволюция меча (учитывая некоторые отклонения) в течение нескольких столетий была подчинена общеевропейскому "стандарту". Можно отыскать немало общего в костюме, снаряжении и тактике феодальных воинов Восточной и Западной Европы. Одинаковыми еще в XII - XIII вв. были пики, шпоры, кольчатые доспехи, щиты, седла, самострелы, камнеметные машины, деление на тактические отряды (их количество и численность были, конечно, различны), приемы копейного боя. И на Руси и на Западе преобладала конница с тяжеловооруженным всадником-копьеносцем в качестве основной и главной боевой единицы.

Таким образом, каким бы многообразным ни казался процесс создания древнерусской оружейной культуры, он привел к возникновению неповторимых по своим особенностям военных средств, обусловленных взаимоотношениями Руси с Западом и Востоком.

²¹ П. Безсонов. Русское государство в половине XVII в., рукопись времен Алексея Михайловича. Т. II. М. 1960, стр. 168.

²² Совокупность военных приемов и особенностей русской рати XIII в. получила даже у венгерских современников название "русский обычай" (Ипатьевская летопись, 1252 год).

В истории восточноевропейской военной техники русское оружейное Дело сыграло глубоко прогрессивную роль; оно оказало мощное воздействие на ряд племен и народов. Во многих нерусских землях, вошедших в состав Киевского государства, исчезают архаические, державшиеся веками формы оружия (например, неуклюжие колуновидные топоры). Новые военные средства (мечи, копья, топоры и другое) распространяются из центральных русских районов к побережью Финского залива, в Юго-Восточное Приладожье, на Муромщину и Рязанщину, в Суздальское Ополье и всюду вытесняют старые образцы. В итоге иноязычные племена и группы, втянутые в орбиту русской государственности, получили наиболее современное для своего времени вооружение.

Во второй половине X в. самостоятельность русского оружейного ремесла окрепла настолько, что оно оказалось в состоянии влиять не только на окраинные иноплеменные земли, но и на более далеких европейских соседей²³ . Русские мечи, наконечники ножен мечей и сабель, чеканы и секиры, шлемы, позднее булавы, кистени и другое оружие проникли в Северную и Центральную Европу. На территории от Волги до Прибалтики происходили военно-технические преобразования, имевшие общеевропейское значение. Не без влияния русского клинкового производства во всей Северной и Центральной Европе произошла переработка франкского меча и распространились рукояти новых форм. Русь приняла участие в создании необходимых для конной рубки мечей с искривленными навершием и перекрестием. Прямым воздействием русского ремесла объясняется появление в Прибалтике с XI в. однолезвийных сабель-мечей, а в Волжской Болгарии с XII - XIII вв. сабельных гард круговой защиты руки. В Киеве был выработан наконечник ножен меча с "восточной" пальметкой, перенятый затем всеми североевропейскими меченосцами. Орнаментальные мотивы, встречающиеся в отделке киевского оружия, обнаружены на изделиях Дании, Швеции, о. Саарема. Русские дружинники ходили в золоченых сфероконических шлемах. Эту моду заимствовали феодалы Венгрии, Польши и Самбии. Викинги усвоили чекан и конический шлем, которые они получили в Киевском государстве. Русь была крупнейшим поставщиком европейского оружия на Восток и сама торговала с Волжской Болгарией, Хорезмом, Халифатом, а также с Чехией, Венгрией, Польшей, славянским Поморьем, странами Прибалтики, Швецией (включая Финляндию). Известно, как высоко ценились на восточных рынках мечи и панцири, привозимые из русских земель²⁴ , а в далекой Франции знали "добрые кольчуги, сделанные на Руси"²⁵ .

Особенной мощи русская военная техника достигла во второй половине XII - первой половине XIII века. Темп ее развития убыстряется: каждые 50 лет появляется комплекс новых формообразований. Некоторые из найденных у нас изделий являются древнейшими в Европе (шестоперы, наруч, крюк для натягивания арбалета, кольчуги с плоскими кольцами, конская маска, шпоры с пластинчатым козырьком шипа и шпоры с колесиком). Изобретательность местных оружейников, безусловно, обогащала развитие военного дела не только в Восточной Европе.

²³ Речь идет о культурном воздействии и обогащении, которое признают также ученые Венгрии, Польши, Германии и Скандинавии (N. Fellich. Die Metallkunst der landnehmenden Ungarn. "Archaeologia Hungarica", XXI. Budapest. 1937, S. 199 u. f.; W Sarnowska O tzw. "polskich" szyszakach wczesnosredniowiecznych. "Wiadomosci Archeologiczne", t. XVI, 1939 - 1948, str. 316; P. Paulsen. Schwertortbander derWikingerzeit Stuttgart. 1953, S. 59 u. f.; ejusd. Sabelschwerter im Ostseeraum. "Documenta Archaeological Bonn. 1956, S. 82 u. f.; A. Nadolski, A. Abramowicz, P. Poklewski. Cmentarzysko z XI wieku w Lutomirsku pod todzia. Lodz. 1959).

²⁴ Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси, стр. 474.

²⁵ А. И. Дробинский. Русь и Восточная Европа во французском средневековом эпосе. "Исторические записки". Т. 26. М. 1948, стр. 109.

За последнее время накапливается все больше фактов, свидетельствующих о проникновении русских боевых средств в среду кочевников²⁶ . Половцы, торки, берендеи, не довольствуясь захваченным на поле боя, начинают, очевидно, заказывать и покупать изделия киевских оружейников. При раскопках курганов поросских черных клобуков обнаружено много русского оружия и другой утвари. Оказалось, что кочевники приобретали русские шлемы, сабли, кистени и булавы, стремена, седла, возможно, кольчуги и узды. Притягательность русских военных изделий в период высокоразвитой городской культуры не удивительна. Постоянный спрос на эти предметы объясняется тем, что ремесло у кочевников вообще развито слабее, чем у земледельцев, поэтому и вооружены они были, как правило, хуже своих оседлых соседей²⁷ .

Таким образом, можно утверждать, что древнерусское вооружение в течение трех веков прошло сложный путь развития, полный напряженных поисков и технических открытий. Состав и подбор русского вооружения сформировались не позже IX - X веков. Со второй половины X в. на Руси существует все более крепнущее самостоятельное военное ремесло, а в течение XI столетия складывается собственный оружейный потенциал, представляющий неповторимый сплав отечественных и чужеземных технических достижений. Наивысшего развития вооружение раннесредневековой Руси достигает в XII - первой половине XIII века. Русская боевая техника использовалась в борьбе против и европейских и азиатских противников; следствием этого явилось контрастное сочетание самых разнохарактерных средств кавалерийской и пехотной борьбы, наличие лучников, копейщиков и секироносцев, сочетание быстроты конного маневра и мощи пешего удара. Изучение русских боевых средств во многих отношениях имеет общеевропейское значение, ибо Русь внесла большой вклад в развитие средневековой оружейной культуры.

²⁶ А. Н. Кирпичников. Шлем XII в. из погребения кочевника. Сборник "Археологические раскопки на Дону". Ростов-на-Дону. 1962, стр. 141.

²⁷ А. А. Росляков. Основные черты военной системы азиатских степняков, "Известия" Туркменского филиала АН СССР. 1951, N 2, стр. 11.