Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 17.10.17

В. Г. МИРЗОЕВ. ИСТОРИОГРАФИЯ СИБИРИ (ДОМАРКСИСТСКИЙ ПЕРИОД)

Дата публикации: 11 января 2017
Автор: В. Е. ИЛЛЕРИЦКИЙ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 2, Февраль 1972, C. 147-149
Номер публикации: №1484132431 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. Е. ИЛЛЕРИЦКИЙ, (c)

найти другие работы автора

М. Изд-во "Мысль". 1970, 392 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 49 коп.

 

Доктор исторических наук В. Г. Мирзоев уже давно разрабатывает проблемы сибирской историографии. Им были изданы три книги по дореволюционной историографии Сибири1. В последние годы он принял деятельное участие в подготовке историографических очерков для многотомной "Истории Сибири". В новой монографии В. Г. Мирзоев обобщил материалы своих ранее вышедших книг, уточнил выводы, учел сделанные в рецензиях2 замечания. Кроме того, около половины его монографии посвящено историографии Сибири капиталистического периода (раздел IV), то есть написано заново. Таким образом, В. Г. Мирзоев воссоздал развитие сибирской историографии начиная с XVII и кончая XIX веком. Автор показал не только общий процесс обогащения историографии Сибири (привлечение новых источников, выдвижение новых проблем, укрепление связей сибирской и общерусской историографии), но и воззрения отдельных выдающихся историков Сибири. К числу наиболее удачных следует отнести очерки о Г. Ф. Миллере, П. А. Словцове, В. И. Семевском, о виднейших сибирских областниках. В. Г. Мирзоев стремился дать объективную научную характеристику каждому из них, определить их вклад в изучение сибирской историографии, учитывая уровень развития исторической мысли в тот или иной период и классовую сущность изучаемых направлений в историографии Сибири. Автор не ограничивается характеристикой официальной и дворянской историографии; уже применительно к XVII в. он выделяет народные воззрения на историю Сибири как самостоятельный объект исследования.

 

В. Г. Мирзоев ввел в сферу историографического изучения взгляды представителей революционно-дворянского направления, которые высказали много глубоких и передовых для своего времени мыслей, касающихся истории Сибири. Значительное

 

 

1 В. Г. Мирзоев. Присоединение и освоение Сибири в исторической литературе XVII века. М. 1960; его же. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово. 1963; его же. Историография Сибири. 1-я половина XIX века. Кемерово. 1965.

2 См. "Вопросы истории", 1964, N 7; 1966, N 10.

 

стр. 147

 

 

внимание уделил автор и характеристике процесса развития демократических идей в историографии Сибири, начиная с М. В. Ломоносова и С. П. Крашенинникова и кончая трудами сибирских областников (60-е - 90-е годы XIX в.). Характеризуя различные направления историографии Сибири капиталистического периода, он впервые осветил некоторые важные вопросы (оценка ряда представителей сибирского областничества и буржуазно-дворянского направления).

 

Однако в книге В. Г. Мирзоева, новой по теме и широкой обобщающей работе, есть и отдельные недочеты. Прежде всего обращает на себя внимание чрезмерная краткость и лаконичность введения. Слабо обосновывается в нем периодизация развития историографических исследований. Вряд ли можно согласиться с утверждением автора, что период начиная с 90-х годов прошлого века "представляет собой качественно новый марксистско-ленинский этап сибирской историографии" (стр. 10). Такой этап открывается лишь Великой Октябрьской социалистической революцией.

 

Недостаточно оценена В. Г. Мирзоевым историография темы - она бедна в целом, но все же не в такой мере, как это представлено в книге. Прежде всего сам автор называет труды некоторых своих предшественников - А. Н. Пыпина, В. И. Огородникова, С. В. Бахрушина, А. И. Андреева. Следовало бы упомянуть также работы И. Дьячковского и В. И. Николаева о роли сибирских ссыльных в изучении края, М. Г. Худякова о сибирском областничестве, П. И. Вартанова, В. И. Николаева, Л. П. Потапова об историческом изучении Бурятии, Якутского края, Алтая, сказать о той (правда, недостаточной) историографической работе, которой сопровождалось создание истории автономных республик Сибири. Довольно обширна литература о крупнейших историках Сибири - Ю. Крижаниче, С. У. Ремезове, П. А. Словцове, декабристах, А. П. Щапове, В. И. Семевском, об областниках. Оценок этой литературе в книге В. Г. Мирзоева, к сожалению, нет ни во введении, ни в соответствующих разделах, а между тем названные историки характеризовались в литературе различно. Таким образом, у историографии Сибири есть своя историография, и автору не следовало ее опускать.

 

Выделяя те или иные направления в сибирской историографии, В. Г. Мирзоев не придерживается единых критериев. Так, на стр. 10 он пишет лишь о социально-политических признаках направлений, но на деле не придерживается и этих критериев. Количество выделенных в книге направлений чрезвычайно обширно: народные воззрения на историю, дворянское и официальное, просветительное, демократическое, буржуазное, революционно- дворянское, областническое. Не слишком ли много направлений? Если следовать за В. Г. Мирзоевым, то окажется, что направлений в сибирской историографии было больше, чем в общероссийской и она, следовательно, является богаче последней. Неопределенность критериев при характеристике тех или иных направлений наблюдается и в дальнейшем изложении. Так, на стр. 102 не охарактеризованы основные черты просветительского направления, в гл. 4 не показано отношение А. Н. Радищева к просветительству, на стр. 167 - 168 своеобразие буржуазного направления сведено лишь к смене проблематики. Все это свидетельствует о том, что вопросы, поставленные В. Г. Мирзоевым, требуют дальнейшего изучения и нуждаются в уточнениях.

 

В книге имеются и ошибки. Так, на стр. 10 и 263 демократическому направлению в сибирской историографии приписывается материалистическое понимание истории, и тем самым его представители (А. П. Щапов и др.) ставятся, по существу, выше даже Н. Г. Чернышевского, у которого, как известно, были лишь материалистические тенденции в истолковании истории. Это явная идеализация демократического направления в сибирской историографии.

 

В книге недооценивается роль С. У. Ремезова в сибирской историографии. Черты провиденциализма в его концепции, канонизация Ермака и риторические недостатки "Истории Сибирской" В. Г. Мирзоевым преувеличены. В то же время ничего не сказано о плодотворных занятиях С. У. Ремезова географией, топографией и этнографией Сибири, что весьма обогащало его исторические взгляды. Крайне лаконично изложены воззрения И. Н. Болтина. Новые черты концепции этого оригинального историка, их влияние на изучение вопросов истории Сибири в книге не выявлены. Идеализируются В. Г. Мирзоевым воззрения В. М. Головина. Налет идеализации лежит и на неумеренно обширном очерке о А. П. Щапове.

 

Предшествующие работы В. Г. Мирзоева были перегружены материалами об экспедициях, а также географическими, этно-

 

стр. 148

 

 

графическими, археологическими сведениями. В разделах монографии, касающихся XVIII в., этот недостаток успешно преодолен, однако применительно к XIX в. он в известной мере сохранился. Хотя данный материал и сосредоточен в двух вводных главах к разделам, посвященным сибирской историографии первой и второй половины XIX в., дело от этого мало изменяется. Главы эти перегружены материалами, подчас слабо или совершенно не связанными с историографией Сибири.

 

Кризис буржуазно-дворянского направления следовало оценить в книге более глубоко и доказательно (стр. 352 - 353). Итоговая оценка воззрений Н. А. Фирсова (стр. 359 - 360), в которой непомерно подчеркиваются их слабые стороны, вызывает сомнение. Изучение положения сибирских народов, предпринятое этим историком, имело для своего времени положительное значение при всех недостатках его трудов. Вряд ли стоило писать специальный очерк о В. К. Андриевиче (стр. 385- 387) - историке малозначительном, неквалифицированном, а тем более изображать его индивидуальные недостатки как характерные особенности направления, к которому он относился.

 

В целом книга В. Г. Мирзоева - заметное явление в советской историографической литературе. Вместе с тем она убеждает в том, что нужна еще значительная работа по дальнейшему изучению сибирской историографии.

Опубликовано 11 января 2017 года



КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): ИСТОРИОГРАФИЯ СИБИРИ



© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?