Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 24.10.17

"ИСТОРИОГРАФИЯ КРЕСТЬЯНСТВА СОВЕТСКОЙ СИБИРИ"

Дата публикации: 04 октября 2017
Автор: И. М. ВОЛКОВ, И. Е. ЗЕЛЕНИН
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1507126076 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


И. М. ВОЛКОВ, И. Е. ЗЕЛЕНИН, (c)

найти другие работы автора

Новосибирск. Изд-во "Наука". Сибирское отд-е. 1976. 477 стр. Тираж 1650. Цена 1 руб. 96 коп.

Для современного этапа развития советской исторической науки характерны пристальное внимание к историографии и более высокий уровень исследований в этой области. Это находит свое выражение в создании монографических трудов по историографии. Ряд таких работ по проблемам социалистического преобразования сельского хозяйства опубликовали историки- аграрники1. Рецензируемая книга отличается от них тем, что авторский коллектив2 избрал объектом анализа литературу по истории крестьянства только одного, но весьма важного и значительного региона, и тем, что в ней приняты более широкие хронологические рамки - от Великой Октябрьской социалистической революции до наших дней. Свою задачу авторы видели в том, чтобы подвести итоги изучения основных проблем истории сибирского крестьянства, определить перспективные направления дальнейшей разработки темы. Решение этих задач особенно важно в условиях подготовки многотомного обобщающего труда по истории крестьянства Сибири.

В книге выделены три этапа историографии советского крестьянства с рубежами середины 30-х и 50-х годов. Литература по истории послевоенной деревни также делится на три этапа: 1946 г. - середина 50-х годов, середина 50-х годов - середина 60-х годов и с этого времени до наших дней. В целом эта периодизация согласуется с общей периодизацией развития советской исторической науки в СССР3 . Однако вызывает сомнение то, что авторы выделяют в качестве исходного рубежа советской историографии 1920 г. (стр. 7, 33, 109). Более правильной представляется нам точка зрения исследователей, начинающих отсчет с 1917 г., исходя из того, что становление советской исторической науки началось вскоре после победы социалистической революции, а основы советской историографии были заложены В. И. Лениным4 .

Авторы предприняли попытку, в целом удачную, проследить развитие историографии крестьянства Сибири в тесной связи с общей историографией, как бы вписать местную историографию в общесоюзную. "Историографические обзоры конкретных региональных проблем, - говорится в книге, - могут и должны включать анализ работ общесоюзного масштаба, так как многие положения, выдвигаемые авторами исторических, экономических и философских исследований, по существу, применимы ко всем земледельческим районам Российской Федерации" (стр. 367). Это верно. Однако единство в реализации этой задачи полностью не достигнуто. Так, в первой и третьей главах общие работы по рассматриваемым проблемам присутствуют главным образом в виде библиографического перечня, в отсылках читателя к историографическим обзорам. Авторы пятой главы вопреки цитируемому положению пишут: "Поскольку общий анализ исследований по рассматриваемой теме дан в историографических работах,.. в данной главе в основном анализируются публикации, посвященные Сибири" (стр. 256).

Наиболее оптимальное соотношение между местным и общим историографическим материалом достигнуто в четвертой главе, где не только глубоко проанализированы работы сибирских аграрников, но и по ходу изложения затронуты многие общие проблемы историографии советского крестьянства, органически связанные с региональной историографией.

Как правило, авторы не ограничиваются историографическим анализом имеющейся литературы, изложением тех или иных позиций и точек зрения, а высказывают свое


1 А. М. Чинчиков. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства (1917 - 1969 гг.). М. 1971; В. А. Смышляев. Торжество ленинского кооперативного плана (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л. 1972; В. И. Погудин. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М. 1975.

2 Авторский коллектив: В. Т. Анисков, Л. И. Боженко, Н. Я. Гущин, В. А. Зибарев, С. Ф. Орлянскин, М. Е. Плотникова, Л. Н. Приходько, Р. С. Русаков, Г. Л. Самжиев, П. С. Сафронеев, Ю. Б. Стракач, Л. Н. Ульянов, В. И. Шишкин, М. М. Шорников. Редакционная коллегия: Н. Я. Гущин (отв. ред.), А. Н. Соскина (отв. секр.), Л. Н. Приходько, В. И. Шишкин.

3 "Очерки истории исторической науки СССР". Т. IV. М. 1966, стр. 12.

4 В. И. Погудин. Указ. соч., стр. 13, 15 - 18.

стр. 151


мнение по существу затрагиваемых проблем, приводят аргументы в обоснование своей позиции. Значительный интерес представляют их суждения и выводы по таким сложным и недостаточно разработанным вопросам, как социально-политическая сущность партизанского движения в Сибири и характер Советов партизанских районов (стр. 69 - 73), состояние производительных сил и экономическое положение сибирской деревни в 1920 г. (стр. 82 - 83), содержание и этапы аграрной революции в Сибири (стр. 89 - 93), методика социальной группировки сибирского крестьянства (стр. 129, 135, 166 - 167), причины широкого распространения коммун в сибирской деревне (стр. 184 - 187), формирование класса колхозного крестьянства в переходный период и его внутриклассовая структура (стр. 230 - 234), социально-экономические отношения крестьянства национальных районов Сибири накануне Октябрьской революции и в доколхозный период (стр. 402 - 404, 414 - 416, 424 - 425), особенности коллективизации в этих районах (стр. 432- 436).

Широко показана в книге преемственность историографических этапов, поступательное развитие историографии в ходе накопления знаний, совершенствования методологической подготовки исследователей и методики их работы. В предыдущем историографическом труде сибирских историков оценка литературы 20-х годов по истории деревни носила односторонний характер (отмечались лишь ее достоинства)5 ; в данном же труде говорится и о ее слабых сторонах - ограниченности источниковой базы, некоторых методологических ошибках, иногда встречавшемся субъективизме авторов. В то же время обращается внимание на интенсивность разработки истории деревни в те годы, на наличие в публикациях ценного фактического материала, полученного в результате проведения различных опросов, социологических и бюджетных обследований, обработки данных переписей 1917 и 1920 гг. (стр. 58 - 59, 109 - 112, 141 - 142).

Приводимые во всех главах данные со всей очевидностью свидетельствуют, что с середины 60-х годов значительно повысилась активность в разработке истории советского крестьянства, расширилась тематика исследований, более глубоким, всесторонним и объективным стал подход к изучаемым проблемам. "Со второй половины 60-х годов, - делают вывод авторы седьмой главы, - начинается третий период в изучении истории послевоенной деревни, характеризуемый дальнейшим расширением и углублением исследований, а также заметным преодолением субъективизма при оценке некоторых процессов развития сельского хозяйства" (стр. 335). Аналогичный историографический период можно было выделить и в других главах.

Некоторые критические оценки и суждения, заимствованные авторами из "Историографии Советской Сибири", устарели, например, заключение: "Нуждаются в исследовании причины, заставившие Советскую власть предпринять ликвидацию кулачества как класса в формах насильственной экспроприации" (стр. 211)6 . Правильное для 1968 г., это замечание с выходом в свет монографий Н. Я. Гущина, Н. А. Ивницкого, И. Я. Трифонова перестало быть таковым.

Вряд ли можно согласиться с поддерживаемым авторами выделением во внутриклассовой структуре колхозников в предвоенные годы категории так называемых "мнимых" колхозников - лиц, по тем или иным причинам не принимавших активного участия в общественном производстве (стр. 233).

Вывод о том, что в предвоенные годы механизаторы по основным классовообразующим признакам оставались внутриклассовым слоем в колхозном крестьянстве (стр. 233), неточен. Это опровергается приводимыми в книге сведениями о том, что в 1936 г. комбайнеры были включены в штаты МТС. Противоречива и оценка 1932 года в истории коллективизации сельского хозяйства: на стр. 203 говорится о некотором отливе в начале этого года крестьян из колхозов, а на стр. 228 - о закреплении в этом году успехов коллективизации и первых существенных достижениях в организационно- хозяйственном укреплении колхозов.

Специалисты-аграрники активно разрабатывают историю послевоенной сибирской деревни. Анализу литературы этого периода посвящена значительная часть книги. Авторы обоснованно критикуют некоторые работы, недооценивающие период до сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС в жизни советской деревни, справедливо подчеркивают эффективность мер по преодолению тяжелых последствий войны, дают в основном верную оценку литературы о развитии сельского хозяйства и крестьянства Сибири в 50-е годы. Заслуженное внимание исследо-


5 "Историография Советской Сибири (1917 - 1945 гг.)". Новосибирск. 1968, стр. 103.

6 Там же, стр. 132.

стр. 152


вателей, отмечается в книге, привлекли история освоения целины, вопросы культурного строительства в деревне, материального положения сельских тружеников.

При характеристике литературы по истории сибирской деревни за последние годы авторы отмечают, что событиям 60-х годов - первой половины 70-х годов пока еще посвящены единичные работы (стр. 376 - 377), однако историки Сибири изучают новый этап в развитии сельского хозяйства, начало которому положено решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Исследование современного этапа развития сельского хозяйства, как отмечается в монографии, имеет не только научное, познавательное, но и практическое значение. Анализ характера и причин миграции сельского населения, форм морального и материального стимулирования труда работников сельского хозяйства и других вопросов помогает в поисках мер дальнейшего подъема сельского хозяйства.

В то же время авторы почему-то не считают 1950 год, завершающий четвертую пятилетку, заметным рубежом в развитии сельского хозяйства Сибири, характеризуя все восьмилетие (1946 - 1953 гг.) как время "восстановления сельскохозяйственного производства, ослабленного войной, и подготовки мер по дальнейшему быстрому его развитию в последующие годы" (стр. 330). Между те у все показатели говорят о том, что труженики сибирской деревни в короткий срок восстановили сельскохозяйственное производство, и правы авторы "Истории Сибири", утверждая, что по всем главным отраслям сельского хозяйства "к 1950 г. был достигнут и превзойден довоенный уровень"7 . Конечно, для полного преодоления тяжелых последствий войны потребовался более длительный срок, но сельскохозяйственное производство было восстановлено к 1950 г., а это решающий показатель для периодизации восстановления и развития сельского хозяйства.

В более обстоятельном анализе нуждается литература по истории деревни в 50- е годы. Едва ли не основная часть этих работ писалась вслед за событиями, без привлечения достаточного количества материалов, еще не отложившихся к этому времени в архивах. И большое число исследований по этому периоду не дает достаточного основания считать его, как это делают авторы, самым благополучным по степени изученности (стр. 359).

На стр. 388 - 389 авторы утверждают, что выделение главного классовоопределяющего признака при исследовании социального облика колхозного крестьянства на современном этапе неправомерно. Вряд ли с этим можно согласиться. Отношения собственности, отношение к средствам производства - вот основной классовоопределяющий признак. Отказ от него, как это уже неоднократно отмечалось в литературе, нередко ведет к ошибочным выводам об отсутствии различий между рабочим классом и крестьянством, о ликвидации классов уже на современном этапе развития советского общества.

В последних главах историографическому анализу подвергнута и историческая, и экономическая литература вместе. Это нужно было как-то обговорить.

Авторам не всегда удается сосредоточить свое внимание на литературе по истории крестьянства, они нередко сбиваются на историографию сельского хозяйства Сибири в целом. Приходится сожалеть, что книга, как и большинство других работ по историографии, не снабжена ни именным, ни библиографическим указателями.

Несмотря на имеющиеся в книге недостатки, в целом первый опыт подготовки обобщающего труда по историографии крестьянства Сибири можно считать удавшимся. Монография окажет существенную помощь всем изучающим аграрную историю СССР.


7 "История Сибири". Т. V. Л. 1969, стр. 211.

 

Опубликовано 04 октября 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?