Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 17.08.18


В Отделении истории и Научных советах АН СССР. НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ, ПОСВЯЩЕННАЯ 600-летию КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

Дата публикации: 18 февраля 2018
Автор: В. Н. АШУРКОВ
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1518962964 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. Н. АШУРКОВ, (c)

найти другие работы автора

4 - 6 сентября 1980 г. Отделение истории и Институт истории СССР АН СССР, Министерство просвещения РСФСР, Московский пединститут имени В. И. Ленина и Тульский пединститут имени Л. Н. Толстого провели научную конференцию, посвященную 600-летию Куликовской битвы. В ней приняли участие ученые РСФСР, Украины, Литвы, работники министерств, сотрудники научных и культурных учреждений, учителя, студенты.

Вступительным словом конференцию открыл министр просвещения РСФСР А. И. Данилов. Затем с приветствием от Тульских обкома КПСС и облисполкома выступил секретарь обкома М. Ф. Макаров. На конференции были заслушаны 6 докладов и 12 сообщений, в которых рассматривались различные аспекты истории Куликовской битвы, общественно-политического и культурного развития Руси в ту эпоху.

С докладом "Историческое значение Куликовской битвы" выступил чл. -корр. АН СССР В. Т. Пашуто. Проанализировав взаимоотношения государств Восточной Европы в XIV в., он отметил, что Литва не имела объективных возможностей стать центром объединения русских земель. Им сделалось Московское княжество, которое возглавило освободительную борьбу русского народа против ордынского ига. Охарактеризовав военно-экономический потенциал противников и ход военных действий, докладчик показал огромную важность Куликовской битвы для дальнейшего развития русского и других народов Восточной Европы.

Акад. Д. С. Лихачев (Ленинград) в докладе "Культура Руси эпохи Куликовской битвы" указал, что освободительная борьба против ордынского ига потребовала напряжения всех духовных сил русского народа. Этим было вызвано и возвращение к традициям национальной независимости и новое отношение к человеческой личности. Ее стали ценить за патриотизм, мужество, готовность к подвигу, что нашло отражение в литературе того времени. Культурный подъем Руси в XIV в. сопровождался усилением общения с балканскими странами, вырабатывалось сознание славянской общности. Наблюдалось также обращение к традициям прошлого, к наследию Владимира и Киева. Пробуждение национального и исторического самосознания, общий подъем культуры Руси помогали сплочению народа на решительную борьбу против ордынского ига.

В докладе "Русское военное искусство в Куликовской битве" И. И. Росту нов, отметив народный характер русского похода 1380 г., рассмотрел ход военных действий и самой битвы, которые были ярким свидетельством превосходства стратегии и тактики русских войск. В сообщении А. И. Бабина "Дмитрий Донской как полководец и патриот" была показана его государственная и особенно военная деятельность, его вклад в развитие русских вооруженных сил и военного искусства.

В. Н. Ашурков (Тула) рассмотрел историю создания мемориальных памятников Куликова поля в связи с общественной и культурной жизнью России XIX - начала XX в. и творчеством И. П. Мартоса, А. П. Брюллова, А. В. Щусева.

Куликовская битва предопределила освобождение Руси от ордынского ига в 1480 году. Этой теме был посвящен доклад В. И. Буганова. Указав, что источники, особенно церковные, освещают события необъективно, он подчеркнул значение работ со-

стр. 112


ветских историков для изучения проблемы. Внешнеполитическое положение и внутреннее состояние Русского государства во второй половине XV в. определило дальновидную стратегию и тактику Ивана III, окончательно сломившего золотоордынцев.

Значительное место в работе конференции заняли проблемы русской культуры XIV - начала XV века. А. Г. Кузьмин в докладе "Общественное сознание Руси в период Куликовской битвы" показал, что идея общерусского объединения не отвечала интересам отдельных княжеств. Не следует преувеличивать и роль русской церкви: она не возглавляла объединительный процесс, а лишь примкнула к нему. Возвышение Московского княжества, представлявшего собой особое политическое образование, содействовало победе на Куликовом поле, однако идея общерусского объединения утвердилась лишь при Иване III. О патриотическом пафосе и нравственно-эстетических исканиях в литературных памятниках эпохи Куликовской битвы говорил Н. И. Прокофьев, обративший внимание на своеобразный демократизм и гуманизм, интерес к личности как новые эстетические принципы в творчестве Епифания Премудрого и его современников. В сообщении А. И. Рогова "Русское искусство эпохи Куликовской битвы" рассматривались немногие дошедшие до нас памятники живописи, отразившие в традиционных канонических образах новые идеи единения, самопожертвования и мира, особенно ярко представленные в творчестве Андрея Рублева. На основе художественного наследия Владимира зарождалось московское зодчество, высотные композиции которого (Андроников монастырь в Москве, собор в Коломне) прославляли победу над ордой Мамая.

Малоизученная проблема состояния и взаимоотношений русских земель в эпоху Куликовской битвы была освещена в ряде сообщений. В. А. Кучкин нарисовал политическую карту русских земель и княжеств в 60-е годы XIV в. и, охарактеризовав их состояние и взаимоотношения, показал, что Москва для борьбы с Ордой сплотила почти все силы Северо-Восточной Руси и Куликовская битва была общенародным делом. Изменения в феодальных государственных институтах и социальном строе русских княжеств были рассмотрены Ю. А. Кизиловым (Ульяновск) в сообщении "Некоторые этнополитические аспекты истории Руси последней четверти XIV в.".

Г. П. Ефремцев (Коломна) сделал сообщение "Коломна в истории Куликовской битвы". Л. В. Чекурин (Рязань) рассказал о московско-рязанских отношениях периода Куликовской битвы. Отметив ограниченность и тенденциозность источников, он подчеркнул, что вопреки политике князя Олега население Рязанской земли, постоянно отстаивая ее рубежи, внесло свой вклад в общерусскую борьбу против ордынского ига. Участие в ней Смоленского княжества осветил А. А. Кондрашенков (Смоленск). Н. А. Соболев (Брянск) рассказал об участии брянской дружины в Куликовской битве. Истоки боевого содружества русского и украинского народов раскрыл В. М. Мельник (Чернигов). М. А. Ючас (Вильнюс), анализируя внутреннее и международное положение Великого княжества Литовского, выявил причины, лишившие Ольгерда возможности активных действий в союзе с Мамаем. Р. К. Батура (Вильнюс) выступил с сообщением "Великое княжество Литовское и памятники куликовского цикла". В сообщении "Краеведческое изучение памятников "стояния на Угре" в 1480 г." В. Я. Филимонов (Калуга) дал характеристику мест и объектов, связанных с этим событием. "Вопросы борьбы русского народа с ордынским игом в вузовском курсе отечественной истории" были рассмотрены Е. В. Дворецким (Белгород).

Итоги работы конференции подвел академик-секретарь Отделения истории АН СССР акад. Б. Б. Пиотровский. Он обратил внимание на то, что Куликовская битва имела огромное значение в истории нашей Родины. Интерес к ней проявлялся в течение многих столетий. Советская историческая наука убедительно раскрыла решающую роль народных масс в освобождении Руси от ордынского ига, полководческое искусство Дмитрия Донского и его соратников, внутренние и международные последствия Куликовской битвы. Доклады, представленные на конференцию, подчеркнул Б. Б. Пиотровский, открыли новые, ранее неизвестные аспекты истории Куликовской битвы, внесли дополнения и уточнения в имевшиеся представления, наметили вопросы, подлежащие дальнейшему исследованию.

Опубликовано 18 февраля 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.


Ваше мнение?


Загрузка...