Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ИСТОРИЯ РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 17.07.18

Рецензии. А. Н. САХАРОВ. ДИПЛОМАТИЯ СВЯТОСЛАВА

Дата публикации: 17 мая 2018
Автор: М. Б. Свердлов
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ИСТОРИЯ РОССИИ
Номер публикации: №1526553932 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


М. Б. Свердлов, (c)

найти другие работы автора

М. Международные отношения. 1982. 240 с.

Рецензируемая монография А. Н. Сахарова тематически и хронологически продолжает его ранее опубликованное исследование 1 . Поэтому ее содержание необходимо рассматривать с учетом уже сделанных наблюдений относительно основных закономерностей развития внешней политики Древнерусского государства. С другой стороны, новая работа имеет самостоятельное значение: 964 - 971 гг. явились периодом активной внешней политики Руси в Поволжье, Северном Причерноморье и на Балканах, вследствие чего могущество Руси усилилось, ее давний противник - Хазария была сокрушена, а Византии лишь посредством мобилизации всех резервов удалось отбить военный и дипломатический натиск северного соседа.

Характер исследования предопределил структуру книги. Автор выделил три темы, которые вводят в курс изучаемой проблемы самый широкий круг читателей - историков, специалистов по истории международных отношений, любителей истории. Первая глава раскрывает состав и содержание источниковой базы исследования, вторая - показывает степень изученности темы и суть основных спорных вопросов, которые обсуждаются уже более 200 лет в отечественной и зарубежной литературе, в третьей - исследуется дипломатия Святослава. Такая структура позволяет в полной мере сочетать популярность изложения со спецификой исследования периода феодализма, для которой характерно установление научного факта через источниковедческий анализ.

В сравнении с предшествующим периодом истории древнерусской дипломатии деятельность Святослава относительно хорошо освещена в современных или близких по времени к происходившим событиям источниках. Поэтому перед автором стояла сложная задача не только показать содержание, но и, главное, раскрыть степень достоверности источников, а также соотношение памятников, использованных в исследовании (древнерусских, византийских и восточных). В предшествующей литературе большое внимание уделялось источниковедческим вопросам проблемы, и это облегчило задачу автора. Поэтому обзор источников выполнен скорее в историографическом плане, а внутренней критике текста, критике содержания, отдано предпочтение перед внешней критикой, источниковедением и текстологией.

Такой прием показывает сложность определения достоверности использованных материалов как историко-литературных произведений и памятников общественно-политической мысли. Но при этом возникает вопрос о правомерности привлечения поздних по происхождению источников, в частности Устюжского летописного свода. Поэтому полезными представляются хотя бы общие указания на результаты изучения известий древнейших слоев подобных памятников, но вместе с тем корректность (в исследовательском смысле) их привлечения (напомним, что А. А. Шахматов предполагал в "Архангелогородском летописце" отражение Начального свода "Повести временных лет" в новгородской редакции 2 , но не продолжил это исследование). Существенным вкладом не только в позитивное решение исследуемых вопросов, но и в характеристику источников "Повести временных лет" явилось бы определение автором древнерусского "местного


1 А. Н. Сахаров. Дипломатия Древней Руси: IX - первая половина X в. М. 1980.

2 Шахматов А. А. О Начальном киевском летописном своде. - ЧОИДР. Кн. 3. М. 1897, с. 52 - 57.

стр. 133


письменного источника, восходящего к рассказам очевидцев", который отразил события 964 - 972 гг. и имел впоследствии собственную литературную историю (с. 42).

Большое значение для понимания последовательности походов Святослава имеет интерпретация известий Ибн Хаукаля о нападении русов на Семендер, Булгар, Хазаран и Итиль, которое датировано арабским географом 358 годом хиджры (968 - 969 гг.). С учетом сообщения "Повести временных лет" о походе Святослава на волжских булгар и хазар в 965 г. высказаны в данной связи два мнения. Согласно одному, в те годы было совершено два похода на хазарские земли, причем второй - в период значительных военных и дипломатических усилий Святослава на Балканах. Согласно другой точке зрения, поход состоялся только в 965 г., тогда как 358 год хиджры в качестве даты похода появился в тексте ошибочно - только в этом году Ибн Хаукаль узнал о нападении русов. А. Н. Сахаров решительно высказался в пользу второй точки зрения.

В данной связи можно добавить, что в сообщении Ибн Хаукаля "И опустошили его (город Булгар. - М. С.) русы, и Хазаран, и Итиль, и Семендер в 358 году, и они отправились сразу же в страну ар- Рум и Ал-Андалус" 3 контаминированы различные по времени и месту действия события 4 , причем в основу датировки событий были положены военные действия Руси против Византии. Причиной подобной контаминации явилось, вероятно, написание Ибн Хаукалем своего знаменитого сочинения "Книга путей и стран" значительно позднее происходивших событий. В данной связи важно определить, к какому времени относится сообщение последнего крупного представителя классической школы арабских географов, ал-Мукаддаси, о том, что "войско из ар- Рум, которых называют русы, завоевали их (хазар. - М. С.) и завладели страной их" 5 , и свидетельствует ли оно о походе Святослава на хазар в промежутке между войнами на Балканах. Ал-Мукаддаси поставил данное сообщение во временную связь с призывами эмира Джурджани (Ургенча) ал-Ма'муна к "царю хазар" принять ислам (до 995 г.). На этом основании М. И. Артамонов с полным правом отнес поход русов не к Святославу, а к Владимиру Святославичу. Он отметил также, что в русских источниках есть данные о походе русов на хазар при Владимире 6 .

Большую роль в монографии играет обширная глава по историографии проблемы. Не стремясь к библиографической полноте, автор раскрыл содержание развития историографии как усложнение представлений о внешней политике и дипломатии Святослава, показал рост источниковой базы и плодотворность дискуссий по основным вопросам темы, отметил новые элементы трактовки.

Чрезвычайно важны отмеченные А. Н. Сахаровым качественные изменения в советской историографии во второй половине 30-х годов в результате усвоения марксистской методологии. При таком подходе внешняя политика Древней Руси стала рассматриваться "как историческое явление, обусловленное классово-феодальным характером древнерусского общества, развитием раннефеодальной государственности у древних руссов, как явление, закономерно отражающее различные этапы развития древнерусского общества, их специфические черты и историческую преемственность". А. Н. Сахаров показал и плодотворные результаты таких исходных позиций в трудах советских ученых (Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, Б. А. Рыбакова, П. Н. Третьякова и других), "заложивших основы единого и комплексного изучения социально-экономической, политической, культурной истории древней Руси". Их работы, пишет А. Н. Сахаров, "позволили советским историкам подойти к изучению внешней политики древнерусского государства не с субъективистских позиций анализа деятельности отдельных удачливых или неудачливых князей, а с точки зрения выражения тем или иным деятелем общественных потребностей своего класса, развивающегося феодального государства" (с. 62 - 63). Как показывает историографический анализ А. Н. Сахарова, такой подход явился основой для преодоления характеристики политики Святослава лишь как грабительских походов и вместе с тем для использования


3 Bibliotheca geographorum arabicorum (BGA). Pars. II. Lugduni Batavorum. 1873, р. 14.

4 Бартольд В. В. Арабские известия о русах. В кн.: Советское востоковедение. Т. 1, М. -Л. 1940, с. 36; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л. 1945, с . 263.

5 BGA, Pars. Ill, ed. 2. Lugduni Batavorum. 1906, p. 361.

6 Артамонов М. И. История хазар. Л. 1962, с. 435.

стр. 134


творческих наблюдений по данной проблеме зарубежных ученых.

Исследование А. Н. Сахарова комплексно, оно в единстве рассматривает восточную и балканскую дипломатию Святослава как продолжение предшествующей политики Древнерусского государства в контексте отношений не только с Хазарией, Византией, Болгарией, но и с уграми и печенегами. Автор высказал обоснованное мнение о том, что восточный поход Святослава в 964 - 965 гг. являлся продолжением предшествующей борьбы Руси с Хазарским каганатом, но цель его была иная: не закрепление позиций на Каспии и в Закавказье, а захват Поволжья и Приазовья после разгрома каганата. А. Н. Сахаров предположил, что борьба Святослава с Хазарией поддерживалась доброжелательным нейтралитетом Византийской империи, которая стремилась расправиться со своим давним противником в Причерноморье и Приазовье.

Неожиданное и тонкое наблюдение сделал автор в связи с изучением восточного похода, отметив в противоположность предшествующей литературе отсутствие данных о завоевании Святославом вятичей в 964 году. Отсюда следует важный вывод, согласно которому, отправляясь на Хазарию и зависимых от нее булгар и буртасов, киевский князь имел в тылу дружественный племенной союз вятичей, освобожденных от власти хазар. Вятичи были включены в состав Древнерусского государства позднее, в 966 г., когда участь Хазарии была решена. Эти данные, приведенные автором, свидетельствуют о решении Святославом основных задач восточной политики Древнерусского государства, что стало одной из причин столкновения Руси с Византией.

Анализируя политическое положение Болгарии в 30 - 60-х годах X в., А. Н. Сахаров показал, что оно определялось началом феодальной раздробленности страны, борьбой про- и антивизантийских группировок болгарской знати, сложными отношениями с Византией и венграми, а это создавало благоприятные условия для активизации политики Святослава на Балканах. Прослеживая процесс вовлечения Руси во все более усложняющийся комплекс византийско-болгарских и византийско- венгерских отношений, автор особо рассмотрел назначение миссии византийского патрикия Калокира К Святославу. Он поддержал ранее высказывавшуюся в историографии мысль о задаче Калокира предотвратить натиск Святослава в Причерноморье и отвлечь его от византийских владений в Крыму, обращая внимание киевского князя на Нижнее Подунавье. В данном контексте интерпретированы известия такого сложного для понимания источника, как "Записка греческого топарха", в котором, по мнению А. Н. Сахарова, содержатся сведения о русско-византийских столкновениях в византийских владениях в Северном Причерноморье, что явилось следствием усиления в данном регионе Руси после разгрома Хазарии 7 .

Данные источников, недостаточно ясные, передающие подчас внешнюю сторону событий, создают значительные сложности для анализа балканской дипломатии Святослава, являясь причиной гипотетических решений при изучении ряда важнейших ее аспектов. Вместе с тем проанализированные и сведенные воедино они позволяют автору проследить причинно- следственные связи балканских событий в 967 - 971 гг. и установить основные этапы развития политики Святослава на Балканах.

Первым этапом, по мнению А. Н. Сахарова, явилось заключение тайного русско-византийского договора и нейтрализация Византии в период борьбы Святослава в 967 - 968 гг. за Подунавье. Однако это была не только борьба за экономические и торговые интересы Руси. Она стала борьбой против провизантийски настроенной группировки вокруг болгарского царя Петра и за превращение Болгарии в дружественное Руси государство. По-новому, аргументированно автор локализует борьбу Руси только за низовья Дуная, а не за все Болгарское царство, как делалось ранее. Такое ограничение определялось стратегическими планами политики Святослава на Балканах в подготовке последующего противоборства с Византией, и в этой связи становится очевидной дальновидность такой политики, которая предполагала также опору на антивизантийские группировки в Болгарии и привлечение венгров в качестве союзников.

Содержанием второго этапа явилось за-


7 Можно пожалеть, что всегда внимательный к предшествующей историографии автор не высказал своего отношения к обстоятельному комментарию к "Записке" Г. Г. Литаврина (Литаврин Г. Г. Записка греческого топарха (Документ о русско-византийских отношениях в конце X века). В кн.: Из истории средневековой Европы (X - XVII вв.) М. 1957).

стр. 135


ключение в 969 - 970 гг. союза Руси и Болгарии, в правящей знати которой стали преобладать прорусские настроения, а также участие венгров и печенегов в союзных действиях против Византии. Приведенные автором материалы, беглые подчас свидетельства источников, мимо которых проходили предшествующие исследователи, подтверждают его вывод о том, что политика Болгарии в 970 - 971 гг. определялась антивизантийской группировкой, стоявшей за спиной царя Бориса, а Болгария не была лишена самостоятельности и оставалась суверенным государством (с. 179). Однако императору Иоанну Цимисхию путем максимального напряжения сил удалось разбить союзников, что вело к вытеснению Руси с Балкан, захвату Восточной Болгарии Византией и к подготовке последующего уничтожения Западно-Болгарского царства.

Завершающим актом дипломатической деятельности Святослава явилось заключение русско- византийского договора 971 г., который восстанавливал систему отношений двух стран, существовавшую до начала военных действий в 966 году. Тем самым Святослав признавал свое поражение на Балканах, но вместе с тем, как отметил автор, Русь закрепила за собой завоевания в Северном Причерноморье, Приазовье и Поволжье (с. 202 - 203).

Монография А. Н. Сахарова является наиболее полным исследованием дипломатии Святослава в отечественной историографии. Автор смело включил в исследование гипотетические звенья, которые объединили в единую цепь причинно-следственные связи фактов, при этом отдельные спорные вопросы в интерпретации источников, неизбежные при недостаточной ясности известий некоторых письменных памятников, не нарушают цельности концепции. А. Н. Сахаров показал плодотворность изучения дипломатии Древней Руси как составной части системы межгосударственных отношений, в которых внешняя политика являлась отражением социально- экономического и политического развития раннефеодального Древнерусского государства.

 

Опубликовано 17 мая 2018 года



КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): ДИПЛОМАТИЯ СВЯТОСЛАВА



© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?