Рейтинг
Порталус

Б. Б. ПИОТРОВСКИЙ. "КАРМИР-БЛУР"

Дата публикации: 06 декабря 2015
Автор(ы): Е. КРУПНОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: КУЛЬТУРА ВЕЛИКОЙ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 1, Январь 1951, C. 131-134
Номер публикации: №1449349750


Е. КРУПНОВ, (c)

Результаты работ археологической экспедиции Института истории Академии наук Армянской ССР и Государственного эрмитажа 1939 - 1949 годов. Издательство Академии наук Армянской ССР. Ереван. 1950. 96 стр.

 

Кармир-Блур - по-армянски "Красный холм" - расположен на реке Занге, ниже Еревана. За последние десять лет он снискал себе широкую известность в научно-исторических кругах советской общественности вследствие открытия на нём древнего урартского города.

 

В разной связи нам, правда, бегло, уже приходилось отмечать в печати роль этого исторического пункта в освещении важного периода в древней истории Закавказья, когда значительная часть этого края либо входила в состав первого древнейшего государственного образования на территории нашей страны, государства Урарту, либо находилась с ним в тесной взаимосвязи1 .

 

Вылущенная в конце 1950 г. Академией наук Армянской ССР книга лауреата Сталинской премии проф. Б. Б. Пиотровского "Кармир-Блур" снова заставляет нас уже специально вернуться к оценке этого выдающегося памятника древней культуры Закавказья.

 

Приступая к рецензированию данного труда, мы прежде всего не можем не выразить своего недоумения по поводу ничем не оправданного упорства, с каким и автор (Б. Б. Пиотровский), и редактор (Б. Н. Аракелян), и издательство (Армянская академия наук) именуют описываемый в книге древний город не действительным его именем - "Тейшебаини" (так блестяще и документально установленным раскопками ещё 1946 г.), а современным названием холма, на котором был воздвигнут этот замечательный город 2700 лет тому назад. Ведь это беспрецедентный в истории науки случай, когда автор и учреждения, ведущие исследования выдающегося научного объекта, по совершенно непонятным причинам стремятся популяризировать не редчайший памятник древней культуры, а современный географический пункт!

 

Между тем город Тейшебаини, с его массовыми и научно бесценными историческими источниками, вполне достоин того, чтобы прочно занять место в научной и учебной литературе и стать в одном ряду с такими редкими и родственными ему по судьбе прославленными городами древнего мира, как Помпея, Стабия, Геркуланум (в Италии), Олинф (в Греции) и другие.

 

Закрепление за этим памятником его настоящего имени (Тейшебаини) нам кажется необходимым ещё и потому, что крупные научные открытия, уже сделанные Б. Б. Пиотровским при раскопках этого археологического объекта, по справедливости, принадлежат к категории мировых открытий и составляют выдающееся достижение совет-

 

 

1 См. "Вопросы истории" N 7 за 1946 г., стр. 114, 116; N 2 за 1950 г., стр. 130.

 
стр. 131

 

ской археологии. А историческое освещение всех источников по изучению государства Урарту, ведущееся главным образом тем же автором, подняло у нас урартологию на новую, высшую ступень, сделав её одним из самостоятельных разделов советского востоковедения, советской исторической науки. Отправным, наиболее крупным и благодарным источником для всех этих исследований, конечно, является и долго ещё будет являться так успешно изучаемый Б. Б. Пиотровским сложный архитектурный комплекс - крепость и город Тейшебаини.

 

По существу, в рецензируемой книге подводятся общие научные итоги большим археологическим исследованиям на Кармир-Бдуре, проведённым автором за период 1939 - 1941 и 1945 - 1949 годов. Сам. автор скромно называет свою книгу отчётом о работах. 1939- 1949 годов. Но от обычных археологических отчётов работа Б. Б. Пиотровского выгодно отличается не только анализом в большинстве впервые публикуемого материала и солидным научным аппаратом, но и обстоятельностью исторического введения и изложением общих выводов-результатов рассмотрения разнообразных источников.

 

Книга содержит следующие.. разделы: "Урарты в Закавказье", "Раскопки Кармир-Блура", "Раскопки цитадели", "Предметы, найденные при раскопках (предметы урартского искусства, урартские печати, клинописные таблички архива, ассирийские и египетские предметы)" и "Город бога Тейшебы и скифы". Книге предпослано предисловие автора. Книга снабжена 64 рисунками и 16 таблицами.

 

В первом разделе работы излагается в сжатой и доступной форме история и характеризуется захватнический, грабительский характер военного продвижения урартов в Закавказье с конца IX в. до н. э.; одновременно прослеживаются и этапы хозяйственного освоения оккупированной урартами территории Закавказья - строительство каналов, разведение садов и виноградников, постройка крепостей и храмов. Особенную заботу проявляли урартские цари о благоустройстве районов, расположенных вокруг своих административных центров. Одним, из таких центров и был город на Кармир-Блуре, основанный в VII в. до н. э. В одном из помещений дворца Б. Б. Пиотровскому в 1946 г. посчастливилось найти бронзовый запор от кладовой, на котором оказалась клинообразная надпись: "Русы, сына Аргишти, крепость города Тейшебаини"; таким образом стало известно, что город был посвящен одному из основных богов урартского пантеона - Тейшебы, богу бури и войны, и что строителем его был царь Руса II (685 - 64 гг.).

 

В двух других разделах рисуется опыт исследования города, расположенного, к юго-западу от холма (раскопанного лишь частично), и крепости на вершине Кармир-Блура. Общая территория города равнялась почти 40 гектарам. - Дворец же урартского правителя, или цитадель на вершине холма, занимал площадь около 16 тыс. кв. метров и имел около 120 помещений. В настоящее время вскрыто уже 30 помещений, что составляет четвёртую часть всей площади крепости.

 

Раскопками пока исследованы лишь служебные дворцовые постройки (кладовые, хранилища, давильни кунжутного масла и другие помещения производственного характера). Раскопки последних лет уже вплотную подошли к центральной части дворца, исследование которой, несомненно, обогатит нас ещё более ценными источниками (архивом), сокровищами, характеризующими высокую урартскую культуру.

 

Нет возможности в рецензии коснуться всех особенностей исследуемых объектов, тем более, что автор и в других своих работах уже дал их освещение2 , но здесь необходимо отметить то важное заключение, которое Б. Б. Пиотровский особенно подчеркнул в данной книге. Им установлено, что городские строения по архитектурным формам и строительным приёмам существенно отличаются от здания на холме. "В то время как строение на самом холме Кармир-Блур являлось типичным образцом архитектуры, связанным с архитектурой государств Месопотамии и восточной части Малой Азии, широко использующей сырцовый кирпич, городские постройки дают нам, повидимому, образец Закавказской строительной техники начала 1-го тыс. до н. э." (стр. 17).

 

Основываясь на правильности планировки города, некоторой стандартности в планировке жилищ, отсутствии помещения для скота, складов и явных следах собственного хозяйства, автор пришёл к выводу, что на вскрытой части города "жили урартские воины со своими семьями, многочисленные ремесленники, трудившиеся над переработкой громадной дани, поступавшей в крепость в виде сырья и переправлявшейся в центр Урарту, в страну Биайну, уже в виде готовых продуктов или полуфабрикатов, а также земледельцы, работавшие на землях, принадлежавших урартскому государству". "Таким образом, - заключает автор, - древнейший город около холма Кармир-Блур был типичным городским поселением древневосточного рабовладельческого общества" (стр. 20).

 

Последнее заключение нам кажется вполне убедительным. И в этой связи, пользуясь случаем, мы не можем не отвести от Б. Б. Пиотровского одного незаслуженного обвинения в исторической неграмотности, в том, что якобы "он бездоказательно утверждает наличие в Урарту многочисленных ремесленников крепостных..." (?), в то время как "теория о крепостничестве на Древнем Востоке давно отвергнута советской наукой"3 . Автор этого обвинения, кандидат исторических наук Л. Липин, либо невнимательно читал рецензируемую им книгу Б. Б. Пиотровского "Археология Закавказья" либо не понял высказывания Б. Б. Пиотровского о

 

 

2 См. Б. Пиотровский. История и культура Урарту, стр. 157 и след.; изд. АН Арм. ССР. Ереван. 1944; его же. Археология Закавказья, стр. 106 и след. Изд. ЛГУ. Ленинград. 1949.

 

3 См. Л. Липин. Книга о древнейшей истории Закавказья. Рецензия на книгу Б. Б. Пиотровского "Археология Закавказья" в журнале "Новый мир" N 10 за 1950 г., стр. 285.

 
стр. 132

 

взаимосвязях ремесленной части населения города с администрацией крепости (дворца), от которой жители города получали и работу и пропитание4 . Ремесленников крепости Л. Липин по недоразумению превратил в крепостных ремесленников.

 

Раскопки города и крепости Тейшебаини дали огромное количество образцов материальной культуры, характеризующих не только уровень сельского хозяйства, садоводства, виноградарства, ремесла, домашнего быта, военной техники и искусства урартского общества, но и предметов, доказывающих широкие связи государства Урарту и Закавказья с Передней и Малой Азией, Средиземноморьем и нашим степным Юго-Востоком. Многие из них абсолютно тождественны известным находкам в Ване (на "Топрах-Кала" столицы Ванского царства "Тушпа"), другие - печати, бусы, подвески-амулеты - попали сюда из Ассирии и Египта.

 

Кое-что из вещественного инвентаря уже опубликовано Б. Б. Пиотровским в других изданиях, но в данной работе читатель впервые, к сожалению, очень кратко, знакомится абсолютно со всеми категориями вещей подлинно урартской культуры, добытыми при раскопках Тейшебаини за все годы раскопок. В этой связи следует отметить не совсем удовлетворительное качество некоторых штриховых рисунков с вещей, особенно железных (рис. 16 - 22, 32 и др.), и фототаблиц. Издательству Армянской академии наук следовало бы обеспечить издание замечательных памятников из города Тейшебаини клише более высокого качества.

 

Исключительно ценными находками являются литейные формы, слитки меди и бронзы, и особенно керамический гончарный круг, доказывающие высокое развитие ремёсел в городе. Автор останавливается более подробно лишь на анализе многочисленных железных предметов, убедительно доказывая, что первое появление железных предметов в Закавказье происходило под влиянием урартов. К сожалению, важный тезис, что "железные предметы, найденные на Кармир-Блуре, имеют большое значение не только для исследования вопроса о проникновении железа в Закавказье, но ещё дальше, в Скифию" (стр. 40), остался автором не раскрытым.

 

Вообще в трактовке вопроса о распространении железа па Кавказе Б. Б. Пиотровский, как думается нам, допускает некоторое увлечение культурной ролью Передней Азии. Он убедительно доказывает тождество урартских железных форм оружия из Тейшебаини и из "Тушпы" ("Топрах-Кала"). Но он не может доказать, что местные мастера, делая железное оружие, долго ещё копировали готовые урартские формы. Это могло быть лишь при отсутствии на месте бронзовых готовых типов. Но ведь они были! Бронзовые орудия Закавказья предшествующей поры были достаточно развиты, чтобы позднее явиться прототипами и для железных. Особенно хорошо видно это на примерах изготовления железных наконечников копий листовидной формы. На Северном Кавказе этот процесс хорошо прослеживается. В Закавказье, повидимому, распространение железа протекало по двум линиям: путём привоза урартского оружия и путём изготовления железного оружия по привозным и местным бронзовым образцам.

 

С той же скрупулёзностью, с какой Б. Б. Пиотровский добывает самые разнообразные материалы из земли, с тем же вниманием к деталям он и обрабатывает их, превращая их в подлинно исторические источники.

 

В книге впервые даётся полный перечень и описание великолепных находок на Тейшебаини: щитов, шлемов, колчанов, домашней утвари, печатей, образцов клинописи и украшений. Можно сожалеть только, что автором мало уделено внимания сотне великолепных бронзовых чаш с именами четырёх урартских царей. Точный химический анализ этих чаш, безусловно, пролил бы свет на многие вопросы, связанные с их изучением.

 

С помощью зоологов, палеоботаников и других специалистов Б. Б. Пиотровскому удалось не только дать полное представление о хозяйстве, быте и связях исследуемого города, но и установить такие важные факты, как изготовление урартами ячменного пива, просяной браги, выпечки хлеба современной закавказской формы, разведение арбузов, люфы, граната, алычи и культурного винограда, дошедшего до наших дней (сорт Воскехат-Харджи) (стр. 31).

 

Найденные при раскопках гроздья недозревшего винограда и букет определённых полевых цветов помогли установить точно и месяц гибели города Тейшебаини. Это первая половина августа.

 

О причинах гибели города - в первой четверти VI века до н. э. говорится в последнем разделе книги. Город и крепость бога Тейшебы погибли в результате ночного штурма скифских полчищ.

 

Это ответственнейшее утверждение автора блестяще подтверждается как общей картиной разрушения дворца пожаром, так и массовыми находками скифских бронзовых наконечников стрел у северо-восточных ворот цитадели. Большинство их застряло в облицовке сырцовых стен крепости.

 

На основании разнообразных источников с территории Скифии и Кавказа Б. Б. Пиотровским в ряде работ давно уже прослежены связи скифов и народов Закавказья. Этот давно постулируемый им тезис в данной работе подкреплён демонстрацией весьма показательных предметов конских уборов и других скифских вещей, обнаруженных в помещениях дворца города Тейшебаини. По мнению автора, значение скифского вторжения в Закавказье было столь велико, что оно в известной степени определило дальнейшее развитие местного общества и его культуры. В свою очередь, и урартская культурная среда оказала своё влияние на скифское искусство. Интересную мысль автор высказал в связи с анализом костяных головок грифонов из Тейшебанни. По мнению Б. Б. Пиотровского, "образ грифона в скифском искусстве появился под влиянием древневосточного искусства и искусства Малой Азии..." через Урарту (стр. 96). Несомненно, дальнейшие раскопки города

 

 

4 См. Б. Пиотровский. Археология Закавказья, стр. 107.

 
стр. 133

 

бога Тейшебы помогут установить ещё много фактов, которые осветят не только характер взаимоотношений скифов, урартов и народов Кавказа, но и выяснят действительную роль этого урартского административного центра в управлении Закавказьем в VII-VI вв. до н. э. На этот вопрос должны пролить свет данные дворцового архива, который ещё предстоит отыскать Б. Б. Пиотровскому. Пока же его утверждение, что город Тейшебаини как административный центр в Закавказье полностью заменил более древний город, Аргиштихинили на Армавирском холме на Араксе (стр. 98), кажется нам лишь плодотворной рабочей гипотезой.

 

Для всех занимающихся древней историей нашего Юго-Востока и Кавказа рецензируемая книга является ценным пособием. В сжатой форме в ней указаны все материальные источники из Тейшебаини, характеризующие состояние хозяйства, ремесла, особенностей высокой культуры и искусства государства Урарту и его внешних связей.

 

Несмотря на источниковедческий тон и даже отчётно-экспедиционный характер книги "Кармир-Блур", ценность её заключается в том, что и в ней Б. Б. Пиотровскому на конкретном археологическом материале удалось показать Урартское царство и его культуру не только как значительный этап древней истории народов Закавказья, но и как важнейшую страницу общей истории СССР.

 

 

Опубликовано на Порталусе 06 декабря 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама