Рейтинг
Порталус

ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Дата публикации: 19 января 2016
Автор(ы): А. СМИРНОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: КУЛЬТУРА ВЕЛИКОЙ РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 8, Август 1949, C. 141-144
Номер публикации: №1453218708


А. СМИРНОВ, (c)

Под общей редакцией академика Б. Д. Грекова и проф. М. И. Артамонова. Т. I. Домонгольский период. I - Материальная культура. Под ред. Н. Н. Воронина, М. К. Каргера и М. А. Тихановой. Издательство Академии наук СССР. Институт истории материальной культуры имени Н. Я. Марра. М. -Л. 1948. 483 стр.

 

Выпуском настоящей - книги Институт истории материальной культуры имени Н. Я. Марра подытожил значительную часть своих исследований по истории культуры древней Руси. Книга освещает материальную культуру Руси IX-XIII вв. - блестящего периода русской истории, нарушенного монгольским завоеванием. Приведённые в книге вещественные и письменные источники свидетельствуют о высоте, самостоятельности и быстром прогрессе культуры Руси. Написанная рядом крупных советских учёных простым и ясным языком, она всесторонне характеризует культуру Руси, начиная от сельского хозяйства и кончая военным делом. Книга богато иллюстрирована, её оживляют 285 рисунков и фотографий отдельных вещей, миниатюр. Книга состоит из 12 глав. Предисловие определяет место данного тома в серии, посвященной характеристике русской культуры от IX до XVII века, и задачи издания - познакомить народы Советского Союза с богатейшим наследием, вложенным Киевским государством в мировую сокровищницу культуры, с материалом, накопленным советской археологией, с открытиями новых выдающихся памятников русской культуры и искусства.

 

Введение знакомит читателя с историей древней Руси до монгольского завоевания. Автор введения В. В. Мавродин начинает изложение краткой характеристикой физико-географических условий русской равнины, отмечая значение географической среды в развитии общества, которая, не являясь определяющей, влияет на общество, ускоряя или замедляя ход его развития. Автор начинает свой очерк скифской эпохой, указывая на роль земледельческих племён Поднепровья в процессе оформления восточного славянства. Племена эпохи первых веков н. э. и последующих непосредственно связаны, с одной стороны, с предшествующим временем и, с другой - с Русью X-XIII веков. Автор отмечает своеобразие хозяйственной и культурной жизни северных славянских племён.

 

Решающим в истории славянства автор считает VI век. "Именно в это время они, организованные по-военному (военная демократия), перешли Дунай и стали образовывать свои государства на Балканском полуострове".

 

Однако едва ли можно говорить о VI в., как о решающем в истории восточных славян. Нельзя согласиться и с определением болгар того времени как славянского племени. Несомненно, занимавшие до того область Приазовья болгары были сильно славянизированы, но, тем не менее, их нельзя считать славянами, как это делает автор. Другое дело - Нижний Дунай, область которого, как и Приднепровье, была искони славянской землёй. Пришлые болгары, заняв часть Балканского полуострова, вошли в состав придунайских славян и дали своё имя новому славянскому государству.

 

Можно поставить в упрёк автору, что вопрос этногенеза восточных славян, интересующий сейчас не только историков, но и широкую советскую общественность, не получил достаточного освещения.

 

Краткую, но исчерпывающую характеристику получили дофеодальный и феодальный периоды Руси, внутренний процесс развития, международные отношения. Очерк заканчивается описанием монгольского завоевания. Недостатком статьи является отсутствие критики норманской теории, господствовавшей в досоветских работах. Такой раздел необходим ещё и потому, что автор уделил внимание норманским набегам на земли чуди и северных славян.

 

Первая глава посвящена сельскому хозяйству и промыслам. Написанная П. Н. Третьяковым, она окончательно порывает с имевшими хождение в старых работах взглядами, что основой производства в дофеодальную эпоху являлись охота, рыбная ловля и лесные промыслы. Уже в работе академика Б. Д. Грекова отмечалось значение земледелия и скотоводства в хозяйстве древней Руси. Однако полную и всестороннюю характеристику и обоснование этого мы имеем, пожалуй, впервые в данном изложении.

 

П. Н. Третьяков приводит ошибочные взгляды Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского, с разных точек зрения определявших невысокий культурный уровень восточных славян, и отмечает, что богатейший материал, накопленный археологами за советский период, показал ошибочность теории упомянутых исследователей и свидетельствует о высокой ступени экономической жизни славян к моменту образоваиия Киевского государства.

 

В статье отмечены различия в хозяйстве Юга и Севера. Подробную характеристику получили орудия сельского хозяйства и условия труда. Однако трудно согласиться с утверждением автора, что первые железные сошники известны в Волжско-Камском районе и относятся ко времени образования Булгарского царства. В волжской Булгарии мы встречаем два типа сошников: тяжёлый, степной плуг с резаком и лёгкий, приспособленный к лесным почвам. Первые плуги, как и вторые, широко известны с X века. Эта дата подтверждается находками в ряде городищ Прикамья. К этому времени следует отнести и сошник у селения Б. Брембола - во Владимирской области. Более ранним временем датируется сошник лёгкого типа из собрания Казанского музея, найденный с вещами салтовского типа. Приблизительно к тому же времени относится и упомянутый П. Н. Третьяковым сошник из

 
стр. 141

 

Старой Ладоги, из раскопок В. И. Равдоникаса. Однако сошники тяжёлого, степного типа, как и резаки, известны в более раннем комплексе вещей с посудой культуры полей погребальных урн. Аналогичный сошник известен и в салтовской культуре.

 

В Средней Европе соха и плуг этого типа появились не в эпоху бронзы, как отмечено на стр. 56, а значительно позднее, в поздне-лятенское время. Поэтому появление рассматриваемых орудий следует отнести ко времени более раннему - к первой половине I тысячелетия н. э., широкое же распространение - к VIII-IX в., а не к X, как указано на стр. 60.

 

Интересны новые данные о крупных деревнях XI-XII вв., опровергающие старый взгляд на земледельческое население как на чрезвычайно подвижное. В работе освещен вопрос о культурных злаках, об огородничестве и садоводстве. Впервые полно и всесторонне освещен вопрос о крупных и мелких крестьянских хозяйствах и отмечены различия между ними. Автор указывает на занятие земледелием горожан - черту, характерную для всей средневековой Европы. Статья заканчивается обзором охоты, рыболовства и бортничества. Едва ли прав автор, связывая широкое распространение рыболовства с распространением христианства и введением постов.

 

Вторая глава, написанная Б. А. Рыбаковым - "Ремесло", - даёт всестороннюю характеристику ремесла древней Руси.

 

Автор дал не только сводку всего археологического материала и соответствующих письменных источников, но и анализ, позволивший говорить о блестящей культуре русских ремесленников, истоки которой уходят в глубокую древность, к культуре скифо-сарматской эпохи.

 

Деревенские ремёсла - кузнечное, литейное, гончарное дело - получили в данном очерке всестороннюю оценку. Интересны иллюстративные материалы, рисующие набор инструментов и изделий деревенского мастера и показывающие высокий уровень ремесла. Кратко очерчен круг домашнего производства. Неверны в данном разделе подписи под рисунками 42 и 43. На первом изображена схема примитивного сыродутного горна и дана подпись: "домница" (сыродутный горн), и под вторым - реконструкцией сыродутного горна - имеется подпись "домница". Домницей называются обычно сооружения большей высоты, чем приведенные горны, или же мастерские с рядом горнов, более крупных, чем приведённые на иллюстрациях.

 

Второй раздел этой главы - "Городское ремесло". В ней отмечен процесс диференциации кузнечного дела, выделение оружейников, щитников, гвоздочников. Подробно описан процесс производства. Много внимания уделил автор обработке драгоценных металлов, в чём русские мастера достигли высокого совершенства. Интересны сведения о применении эмали и черни, в котором Русь шла впереди других цивилизованных стран. К сожалению, совершенно непонятна характеристика домницы Рапковецкого городища, в которой, как пишет автор, "разжиженный металл стекал по нескольким специальным каналам в гнёзда". В такой публикации следовало бы дать реконструкцию или схему такого горна. Нельзя согласиться с автором, что с IV в. Приднепровье вступает в сношения с городами Восточно-Римской империи. Это знакомство относится к более раннему времени. Находки римских монет и других вещей первых веков н. э., хорошо представленные в полях погребальных урн, позволяют утверждать, что связи Поднепровья с античным миром, установившиеся в середине 1-го тысячелетия до н. а., не прерывались, и в первые века н. э. мы видим то же продолжение старых связей. Интересный материал приведён автором по гончарному делу. Замечателен Белгородский горн, к сожалению, не получивший в работе достаточно развёрнутой характеристики. Между тем с теплотехнической стороны именно созданием горна этого типа, с обратным пламенем, русские гончары на несколько столетий опередили Западную Европу.

 

Достаточно богатый материал характеризует обработку дерева, кожи, стекла и камня.

 

Третий раздел - "Ремесленники древней Руси" - освещает общественную структуру ремесла X-XIII веков. Автор выделяет 42 профессии, в числе которых отмечены мастера узкой специальности. Он выделил три категории вотчинных ремесленников. Особенно интересны и убедительны данные о цеховой системе, одном из показателей высокого уровня ремесла домонгольской Руси. В заключительном абзаце автор правильно определил большую роль, которую играли русские ремесленники в блестящей культуре городов Золотой Орды.

 

Третья глава - "Поселение" - принадлежит Н. Н. Воронину. В ней дана характеристика древних городищ, сёл и основное внимание уделено городу. Как свидетельствуют письменные и археологические данные, полученные в основном за советский период, русский город по благоустройству должен быть поставлен на первое место в средневековой Европе. Сравнительные данные, приведённые в главе о городах Западной Европы и Новгорода, показывают высокую городскую культуру древней Руси. На Руси впервые в Европе того времени появились мостовые, водопровод и дренажные сооружения, естественные в условиях древнего Новгорода.

 

Четвёртая глава (того же автора) даёт историю развития жилища на юге и севере домонгольской Руси. Ценны материалы, характеризующие княжеские дворы. В целом, несмотря на отрывочность наших сведений, древнерусское жилище и его обстановка обрисованы достаточно полно и интересно.

 

Пятая глава, написанная А. В. Арциховским, посвящена одежде. Автор привлёк миниатюры, литературные памятники и археологические данные. Одежда смерда описана достаточно подробно. Автор отмечает широкое распространение на Руси кожаной обуви. Если в отношении горожан с этим положением согласиться можно, то в деревне едва ли кожаная обувь была обычной.

 
стр. 142

 

Приведённое в главе сообщение летописи 985 года о болгарах - "оже суть вси в сапозех" - показывает на необычность этого явления для русских дружинников. В статье дана оценка и деревенских украшений.

 

Значительно шире показана княжеская одежда. Раздел начинается свидетельством византийца Льва Диакона об одежде Святослава, которую, однако, нельзя считать характерной для русской знати. По курганным находкам, миниатюрам, фрескам и письменным источникам мастерски восстановлена красочная одежда русских феодалов и богатых горожан. Убедительно опровергнуты выводы Н. П. Кондакова о византийском характере этой одежды. Прямой аналогии одежде князей в Византии нет. Кратко описаны украшения, о которых читатель узнаёт также в главе "Ремесло".

 

Глава шестая - "Пища и утварь" - Н. Н. Вороним всесторонне характеризует эту сторону быта древней Руси. Здесь привлечены археологические находки, церковные поучения XII - XIII вв., летописи. Читатель узнаёт о мясной и растительной пище, о напитках. Интересны данные об употреблении конины в деревенском обиходе. Автор прав, считая эту черту пережитком более раннего времени, когда конина широко употреблялась в пищу.

 

В главе охарактеризованы княжеские пиры и утварь деревенских жителей и феодальной знати.

 

Н. Н. Воронину принадлежит и глава седьмая - "Средства и пути сообщения". Наши знания по этому вопросу довольно отрывочны и слабо освещены в литературе, но, тем не менее, автор сумел довольно полно осветить этот вопрос. Отправляясь от челнов-долблёнок эпохи неолита, используя сведения византийских авторов, этнографический материал, древнерусские миниатюры, автор показал различные типы судов, речных и морских, и их оснащение. Ценны суммированные материалы о речных путях, лоцманских знаках, как, например, Борисовы Камни, и о волоках. Сведения о сухопутном транспорте касаются саней и телег, восходящих к эпохе бронзы. Статья заканчивается характеристикой мостов, дорог и единиц измерения.

 

Глава восьмая - "Торговля и торговые пути" - Б. А. Рыбакова характеризует не только внешнюю, но и внутреннюю торговлю древней Руси. Как и в других главах, сделан экскурс в предшествующую эпоху - VI-IX века. Широкий размах русской торговли довольно хорошо устанавливается по сведениям восточных источников. Автор прав, говоря о связях с Византией, Западной Европой и Востоком. Несомненно, отдельные изделия русских ремесленников расходились очень широко, но ряд статей экспорта, упоминаемых Аль-Мукаддеси, арабским автором X века, включён незакономерно. Сопоставление всех свидетельств арабов позволяет говорить о широкой работорговле, о вывозе мёда, некоторых мехов. Едва ли в большом количестве шли на вывоз мечи, панцыри и стрелы.

 

В части работорговли в главе приведены исчерпывающие данные и о размахе торговли и о ценах. Интересны данные о вывозе некоторых ремесленных изделий, содействовавшем дальнейшему развитию русского ремесла.

 

Характеризуя ввоз и перечисляя составляющие его вещи, автор почему-то упомянул капторгу болгарской работы, найденную близ г. Болгары в числе вещей русского импорта с Востока.

 

Интересно и полно обрисована внутренняя торговля. Автор не прошёл и мимо купеческих организаций. К сожалению, почти совершенно не отмечена торговля с народами Поволжья и Приуралья: древней мордвой, мари, удмуртами и коми. В этих областях встречается большое число русских вещей не только X-XIII вв., но и более раннего времени. В мордовских могильниках известии киевские вещи с эмалями V-VI вв., височные привески, браслеты, гребни и шиферные прясла. Большое число русских вещей известно в Приуралье.

 

Характеризуя связь с болгарами, следует указать, что, помимо хлеба, из Болгарии вывозились и ремесленные изделия. Во всяком случае, в городах Владимиро-Суздальской Руси нередки находки керамики, а в Киеве известна находка серебряной серьги болгарского типа. Не могу не отметить одну неточность: в г. Болгары не было русского кладбища. Известный христианский могильник должен быть связан с армянской колонией.

 

Глава девятая - "Деньги и денежное обращение", - написанная Б. А. Романовым, даёт историю сложения денежной системы на Руси, подробно освещает термины, применявшиеся в денежной системе, и порядок денежного обращения. В статье использован богатый археологический материал и письменные источники, в том числе "Русская Правда".

 

Глава десятая, написанная Б. А. Рыбаковым, посвящена военному делу. В ней, пожалуй, впервые дана всесторонняя, исчерпывающая характеристика стратегии и тактики русских войск. Глава начинается изложением событий VI века - времени, когда славянские дружины впервые стали известны в Византии. Однако не следует забывать, что значительно раньше в составе сарматов они неоднократно выступали против Римской империи, захватывая и разорял города по побережью Малой Азии и Эгейского моря.

 

Автор отметил принцип формирования дружин ранней Киевской Руси и их высокие боевые качества. Более подробно освещены все вопросы организации армии, командования, стратегии и тактики феодальной эпохи. Ряд хорошо составленных схем даёт полное представление о некоторых боевых операциях.

 

Автор правильно отметил важность выделения лёгкой конницы, прослеживая её применение с XI века. Однако, несомненно, этот род войска применялся и раньше, со времени скифской эпохи, когда лёгкая конница использовалась для набегов и для ударов по тылам противника. Лёгкую конницу мы знаем и в сарматскую эпоху. И нет основания относить организацию этого войска к эпохе Киевской Руси. То, что мы можем её проследить с XI в., ещё не гово-

 
стр. 143

 

рит об отсутствии её в раннее время. Киевская Русь во многих отношениях связана со скифо-сарматской эпохой. Несколько преувеличенными следует признать цифры, определяющие состав войска X в. (40 тыс.).

 

Следующая глава, написанная А. В. Арциховским, посвящена оружию. В ней охарактеризованы все виды наступательного и оборонительного оружия. Как и в других главах, мы видим здесь сочетание археологического материала и письменных источников. Некоторым отличием от принятого порядка изложения является, пожалуй, отсутствие экскурса в более раннюю эпоху, хотя такую преемственность проследить можно.

 

Нельзя согласиться с тем, что сабля у кочевников наших степей появилась около IX веха. Впервые она отмечена в кургане с трупосожжением IV века на Нижней Волге. Немного позднее, в хазарскую эпоху, мы встречаемся с аналогичным оружием в степях Азии и Европы. Можно считать, что до XIII в. она сохраняла слабый изгиб. Сабля этого типа встречена и в Чёрной Могиле. Точно так же и русский шлем должен быть связан с пластинчатым сарматским и кочевническим шлемом раннего средневековья.

 

Автор убедительно доказывает превосходство русских дружин в ряде элементов вооружения по сравнению с Западной "Европой.

 

В последней, двенадцатой главе - "Крепостные сооружения" - Н. Н. Воронин приводит ряд примеров устройства крепостных сооружений, начиная от оборонительных линий и конная характеристикой отдельных городов. В главе дана - характеристика и оборонительной техники русских.

 

Авторы использовали в основном археологические, в значительной части полученные за советский период материалы. Слабей представлен этнографический материал. Более широкое привлечение последнего, особенно данных, полученных за советский период, позволило бы глубже осветить такие вопросы, как сельское хозяйство и промыслы, поселения, жилища, одежда и средства сообщения. В некоторых разделах, как, например, при характеристике одежды, этнографические данные отсутствуют совершенно. Это обстоятельство привело автора к некоторым спорным утверждениям. Так, например, его утверждение об отсутствии пояса у женской крестьянской одежды расходится с наблюдениями этнографов. Да и самый раскрой древней женской одежды заставляет предполагать наличие пояса. Здесь, несомненно, оказалось отсутствие обобщающих работ по этнографии, затруднившее использование этого материала работниками других специальностей.

 

В целом следует признать, что, несмотря на отрывочность ряда сведений и отдельные неточности, обусловленные неразработанностью некоторых общих и частных вопросов, авторский коллектив зал сжил основы для дальнейших трудов в этой области. Широкая советская общественность получила интересную книгу, характеризующую, хотя и недостаточно полно, блестящую культуру древней Руси.

Опубликовано на Порталусе 19 января 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама