С. В. Матюшенко

доктор педагогических наук, доцент, профессор Омской академии МВД России

E-mail: md.sinichka@mail.ru

В статье педагогическая интеллектуальная собственность рассматривается как педагогическое явление. Оно продиктовано потребностью педагогической теории и практики в новой, интеллектуальной оценке достижений педагогов. В основу классификации педагогической интеллектуальной собственности положена форма педагогического творения. Проанализированы виды, уровни педагогической интеллектуальной собственности, а также этапы научного осмысления интеллектуальной собственности в российской педагогической науке.

Ключевые слова: педагогическая интеллектуальная собственность, критерии классифицирования педагогической интеллектуальной собственности, образовательный товар.

Педагогическая интеллектуальная собственность существует в виде педагогических достижений. Многообразие педагогических достижений предопределяет их сложность и разветвленность. В связи с этим необходима их дифференциация. В соответствии с нашей позицией в отношении того, что педагогические достижения - это результаты интеллектуальной деятельности, мы считаем возможным произвести дифференциацию педагогических достижений по уровням интеллектуальной собственности. Тем самым возникает практическая возможность отнесения того или иного педа-

готического достижения к определенной интеллектуальной собственности, и тогда актуальным становится вопрос о классификации педагогической интеллектуальной собственности.

При разработке классификации педагогической интеллектуальной собственности необходимо было учесть следующее. Во-первых, сложившиеся традиции в классифицировании интеллектуальной собственности; во-вторых, положения, отраженные в интеллектуальном законодательстве России, нормы которого регулируются ч. IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ); позиции ученых-педагогов, высказывающих мнения о наличии интеллектуальной собственности в педагогике; размышления отдельных авторов об уровнях интеллектуальной собственности.

При определении основания классификации педагогической интеллектуальной собственности, мы опирались на положения ч. IV ГК РФ на один из традиционных подходов классифицирования интеллектуальной собственности - категориальный. Поиск критерия классифицирования интеллектуальной собственности был осуществлен с помощью приема обобщения.

Одним из главных требований, предъявляемых российским законодательством к результатам интеллектуальной деятельности как интеллектуальной собственности, является требование выражения произведений "в какой-либо объективной форме" (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ). Без соблюдения данного положения ни один объект интеллектуальной собственности не имеет права на охрану, поэтому он должен обязательно учитываться при выборе критерия классификации интеллектуальной собственности.

По сложившимся традициям классифицирования интеллектуальной собственности [1] при выборе категориального подхода, определяемого как средство строения, функционирования и дифференциации любого явления, критерием классификации исследователи также избирают "объективную форму интеллектуального творения". Согласно данному основанию в одной из классификаций, представленной Г. А. Барышевой и Е. В. Пономаревой, интеллектуальную собственность подразделяют на:

- интеллектуальную собственность - продукт творческой деятельности;

- интеллектуальную собственность - репродукцию продукта творческой деятельности [2, с. 34].

Мы солидарны с названными авторами, но так как мы поставили задачу классификации педагогической интеллектуальной собственности, то считаем необходимым уточнить критерий классифицирования. Наше уточнение будет касаться двух моментов: более корректного определения критерия с точки зрения категориального подхода и более четкого его определения с педагогической точки зрения.

Ученые Омской научной школы интеллектики [3], активно разрабатывающие парадигму категориального подхода, опираясь на классическое понятие категории как "формы мышления, отражающей особенности и отношения объективной реальности, общие закономерности развития всех явлений, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания" [4, с. 254], считают, что любое явление, вещь или предмет, обладающие всеобщностью, предельностью и целостностью, позволяют стать основанием иерархичности структурных элементов. По нашему мнению, объективная форма существования любого явления, вещи или предмета как обладающая всеобщностью, предельностью и целостностью - достаточная основа для выделения критерия классификации, поэтому изберем ее для основания классифицирования педагогической интеллектуальной собственности.

Уточнение критерия классифицирования педагогической интеллектуальной собственности с точки зрения педагогической материи должно заключаться в утвердительном употреблении определения "педагогическое" как конкретизации особенности нашей классификации. В связи с этим мы формулируем критерий классифицирования педагогической интеллектуальной собственности с упоминанием педагогической сущности рассматриваемых явлений. Таким образом, основанием нашей классификации педагогической интеллектуальной собственности становится объективная форма педагогического творения.

Выделение видов педагогической интеллектуальной собственности, обозначение их признаков и характеристик обусловливаются необходимостью соотношения педагогических достижений как результатов интеллектуальной деятельности с существующими уровнями интеллектуальной собственности.

Анализ работ, в которых затрагиваются вопросы развития интеллектуальной собственности в виде уровней последней, позволяют выявить некоторые исходные моменты в данном контексте [5 - 7]. Представленные мнения не противоречат друг другу, но и не дают общей картины уровней интеллектуальной собственности, так как определяют только по одному ее уровню. Так, по мнению Г. А. Еременко [5, с. 44], в нынешних условиях развития российского общества существует такой уровень интеллектуальной собственности, как интеллектуальная собственность как таковая, т. е. "интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность"; с точки зрения А. И. Абдулина, имеется "интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт" [6, с. 561]; И. А. Зенин считает, что можно говорить об "интеллектуальной собственности как об интеллектуальном товаре" [7, с. 5].

Мы считаем, что на основании этих мнений можно определить уровни интеллектуальной собственности, а соответственно, и элементы ее классификации в следующем виде:

- первый уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность;

- второй уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт;

- третий уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар.

Далее для решения задачи классифицирования именно педагогической интеллектуальной собственности нам предстоит осуществить сопряженность позиций классифицирования в теории интеллектуальной собственности с позициями классифицирования в педагогической деятельности. В этой ситуации будет уместным обратиться к мнениям ученых-педагогов, выдвигавших идеи об интеллектуальной собственности в педагогике: Я. С. Турбовского [8], В. И. Загвязинского [9], И. Ф. Харламова [10] и В. П. Щетинина [11].

Идея 1: соотношение видов педагогического опыта и интеллектуальной собственности. С этой точки зрения рассмотрим труды Я. С. Турбовского. Во всех своих работах, посвященных педагогическому опыту, он определяет его динамику от "педагогического рационализаторства" до "педагогического изобретения", тем самым утверждая, что педагогический опыт - не только воплощение деятельности педагога, но и его реальные, объективные и качественно новые достижения, обладающие признаками интеллектуальной собственности.

Идея 2: соотношение видов педагогического творчества и интеллектуальной собственности. Данную позицию демонстрирует известный российский педагог В. И. Загвязинский. Он анализирует педагогическое творчество по "своему объективному смыслу" [9, с. 71 - 72] и в качестве характеристики результатов педагогического творчества использует, хотя и условно, такие классические термины интеллектуальной собственности, как "открытие", "изобретение" и "усовершенствование", что свидетельствует о сложившемся мнении ученого в отношении того, к чему по итогам педагогической деятельности можно отнести педагогические достижения.

Идея 3: соотношение профессионального роста учителя и интеллектуальной собственности. И. Ф. Харламов, оценивая профессиональный рост учителя, определяет четыре его ступени и считает, что на последней ступени, такой как "педагогическое новаторство", есть место настолько новому и прогрессивному, что в связи с этим "новаторство в педагогической работе, как и в других областях человеческой деятельности, есть подлинное открытие, важное изобретение, и его нужно было бы отмечать специальными дипломами и соответствующими свидетельствами" [10, с. 15]. Данная цитата позволяет нам считать, что мнение этого ученого-педагога определяет уровень педагогических достижений на ступени "новаторство" как уровень интеллектуальной собственности.

Идея 4: соотношение образовательных услуг и интеллектуальной собственности (как интеллектуального товара). В. П. Ще-

тинин в своей статье "Научные подходы к экономике образования" рассматривает понятие "образовательные услуги", принятое на законодательном уровне [12], относительно сферы интеллектуальной собственности. Считая "образовательные услуги разновидностью экономических услуг", он определяет их как "особый вид интеллектуального товара, создаваемого в отрасли в виде знаний, умений и навыков для удовлетворения образовательных потребностей личности" [11, с. 17]. Он считает, что такой товар есть разновидность интеллектуальной собственности, только особого вида, так как знания, методические приемы и разработки педагога определяют в данном случае качество образовательных услуг. Таким образом, автор рассматривает идею об интеллектуальной собственности в образовании в виде интеллектуальной собственности как интеллектуального товара.

Исходя из вышеизложенного, мы можем сказать, что в опосредованных высказываниях об интеллектуальной собственности в педагогике содержится информация, позволяющая утверждать, что определенные достижения педагогической деятельности трактуются некоторыми исследователями как результаты интеллектуальной деятельности и в определении их статуса используется терминология интеллектуальной собственности.

Представляет интерес анализ идей об интеллектуальной собственности в педагогике на основе хронологического принципа. Как уже было отмечено, с 1986 г. появляются научные работы, в которых можно встретить идеи об интеллектуальной собственности в педагогике. Таким образом, можно констатировать, что еще до начала исследования российскими юристами интеллектуальной собственности, педагогами были предприняты попытки произвести оценку педагогических новшеств как результатов интеллектуальной деятельности.

Относительно тенденций появления непосредственных и опосредованных высказываний об интеллектуальной собственности в педагогике можно заметить, что источники, содержащие непосредственные высказывания об интеллектуальной собственности в педагогике, появилась почти на 5 лет позже, чем публикации, в которых можно увидеть опосредованные высказывания на эту тему, и совпали по времени с официальным началом развертывания исследований по интеллектуальной собственности в нашей стране (1991 - 1993 гг.).

Итак, научное осмысление интеллектуальной собственности в российской педагогической науке интенсивно началось с 1986 г. По нашему мнению, на это оказали влияние два исторических события: начавшаяся реформа общеобразовательной и профессиональной школы (апрель 1984 г.) и начавшаяся перестройка (апрель 1985 г.)

В течение двух последующих десятилетий идеи об интеллектуальной собственности в педагогике по-прежнему высказывались, и если суммировать все вышеописанные варианты высказываний об интеллектуальной собственности в педагогике, то можно сделать следующие выводы:

1) в российской педагогике имеются достижения, которые можно отнести к интеллектуальной собственности;

2) педагогические достижения могут иметь статус педагогического открытия, педагогического изобретения, педагогического рационализаторства или педагогического усовершенствования;

3) появляются интеллектуальные педагогические достижения на самом высоком уровне профессионализма педагога, таком, например, как новаторство;

4) объектами интеллектуальной собственности в педагогике могут стать научные и учебные произведения, средства обучения, воспитания и развития, а также образовательные услуги.

Вместе с тем несмотря на то что сегодня интеллектуальная собственность в общественном сознании и поведении перестала быть химерой и обрела законодательную базу в виде ч. IV ГК РФ, интеллектуальная собственность в педагогике по-прежнему определяется на уровне идеи. В этих условиях крайне важно показать наличие интеллектуальной собственности в педагогике, поэтому рассмотрим возможность новой формы проявления интеллектуальной собственности в современном мире в варианте "интеллектуальная собственность как педагогическое явление".

Если предположения ученых-педагогов насчет педагогической сферы интеллектуальной собственности выстроить от общего к частному, то мы получим следующий ряд: педагогическое открытие, педагогическое изобретение, педагогическое рационализаторство, педагогическое усовершенствование, образовательный товар. Можно следующим образом распределить имеющиеся предположения по уровням интеллектуальной собственности:

- первый уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность - это педагогическое открытие, педагогическое изобретение;

- второй уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт - это педагогическое рационализаторство, педагогическое усовершенствование;

- третий уровень: интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар - это образовательный товар.

Дальнейшее упорядочивание классификации педагогической интеллектуальной собственности должно быть связано с закреплением конкретных видовых признаков каждого уровня интеллектуальной собственности, исходя из их характеристик. Данные признаки обусловливаются текстом ч. IV ГК РФ, среди них существенными для нас являются: виды новизны (ст. 1350 ГК РФ), виды решений (ст. ст. 1351, 1352 ГК РФ), авторское закрепление в виде названия (ст. ст. 1259, 1260 ГК РФ) и условия проявления высокой результативности (ст. ст. 1225, 1259 ГК РФ).

Обозначим виды новизны интеллектуальной собственности:

1) абсолютная - полностью неизвестна до этого, проявляется в виде оригинального представления;

2) относительная - явно отличается от похожих однородных явлений, выражается в виде усовершенствования;

3) местная - полезна и эффективна в определенных отраслевых пределах.

Виды решений мы определяем как:

- готовый вариант для внедрения, что является главной особенностью любого товара [13, с. 80];

- основанный на старых достижениях, что отличает любой продукт [14, с. 609];

- совершенно новое решение, заключенное в свою специфическую формулу, что отличает собственность в виде изобретения или открытия [15, с. 45].

Авторское закрепление педагогического достижения в виде названия - еще один существенный признак интеллектуальной собственности, позволяющий определить уровень педагогического достижения по самостоятельности (ч. 2 ст. 1259, ст. 1260 ГК РФ), поэтому названия в сфере интеллектуальной собственности бывают: старыми, т. е. заимствованными; производными, т. е. переработанными; и абсолютно новыми, т. е. полностью самостоятельными (авторскими).

Условия проявления высокой результативности педагогических новшеств будут следующие: любые условия, сходные условия и четко определенные условия.

Представим классификацию педагогической интеллектуальной собственности по объективной форме педагогического творения в окончательном варианте:

1) педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность обладает абсолютной новизной, специфической формулой, имеет новое название и высокие результаты в любых условиях;

2) педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт обладает относительной новизной, основана на старых достижениях, имеет производное название и высокие результаты при сходных условиях;

3) педагогическая интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар имеет местную новизну, является готовым вариантом для внедрения, берет старое название и имеет высокие результаты при четко определенных условиях.

Таким образом, обозначение педагогической интеллектуальной собственности как особого вида интеллектуальной деятельности выступает как вполне закономерное явление, вызванное потребностью педагогической теории и практики в новой, интеллектуальной оценке своих достижений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анурин В. Ф. Интеллектуальная собственность: приобретение и распространение // Интеллектуальная собственность и формы ее реализации: Мат-лы Междунар. науч.

конф. (Нижний Новгород, 25 - 27 декабря 1997 г.). - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998; Мерзликина-Квернадзе Р. А. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности). - Ставрополь: Сервис школа, 2002.

2. Барышева Г. А. Интеллектуальная собственность и рынок / Под ред. Г. А. Барышева, Е. В. Пономарева. - Томск: ТГТУ, 2002.

3. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2004; Стацинский В. М. Записки народного академика. - Т. 1. - Омск, 2009.

4. Философский энциклопедический словарь - М.: Сов. энциклопедия, 1983.

5. Абдулин А. И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности - М.: Статут, 2001.

6. Еременко Г. А. Интеллектуальная собственность: проблемы и решения: Аналитический обзор. - М.: ВНТИИ, 2000.

7. Зенин И. А. Рынок и право интеллектуальной собственности // Вопросы изобретательства. - 1991. - N 3.

8. Турбовский Я. С. Изучение опыта - направление развития педагогической науки в современных условиях // Изучение и обобщение педагогического опыта: Сб. науч. тр. / Под ред. Я. С. Турбовского и др. - М.: Изд-во АПН СССР, 1990; Турбовский Я. С. Соотношение новаторского и массового педагогического опыта // Изучение и обобщение педагогического в условиях реформы школы: Сб. науч. тр. / Под ред. Я. С. Турбовского. - М.: АПН СССР, 1986.

9. Загвязинский В. И. Педагогическое мастерство. - М.: Педагогика, 1987; Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя // Педагогика. - 1988; Загвязинский В. И. Развитие педагогического творчества учителей. - М.: Знание, 1986.

10. Харламов И. Ф. О педагогическом мастерстве, творчестве и новаторстве // Педагогика. - 1992. - N 7 - 8; Харламов И. Ф. Педагогика. - Минск: Университетское, 2010.

11. Щетинин В. П. Научные подходы к экономике образования //Педагогика. - 1996. - N 1.

12. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266 - 1 "Об образовании" // Российская газета. - 30.04.2008.

13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - Т. 2; 3. - М.: Русский язык, 1990.

14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999.

15. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятия. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. - М.: Статут, 2005.

CLASSIFICATION OF PEDAGOGICAL INTELLECTUAL PROPERTY

S.V. Matyushenko

doctor of pedagogical sciences, associate professor, professor of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia

The article deals with pedagogical intellectual property as a pedagogical phenomenon. It was dictated by the need of pedagogical theory and practice in new intellectual assessment of teacher achievements. Form of teaching creation lays in the basis of classification of pedagogical intellectual property. Analyzed species, levels of pedagogical intellectual property, as well as stages of scientific comprehension of intellectual property in the Russian pedagogical science are presented in the article.

Key words: pedagogical intellectual property, criteria for classification of pedagogical intellectual property, educational goods.