Рейтинг
Порталус

О ПРАКТИКЕ ИЗДАНИЯ РУССКОГО АКТОВОГО МАТЕРИАЛА

Дата публикации: 14 ноября 2015
Автор(ы): В. М. ПАНЕЯХ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ПРАВО РОССИИ
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1447496393


В. М. ПАНЕЯХ, (c)

Послевоенная история актовой археографии дает основания утверждать, что число и длительность обсуждений принципов, кладущихся в основу изданий, обратно пропорциональны количеству изданных актов.

Еще в начале 50-х годов в Ленинградском отделении Института истории АН СССР (ЛОИИ) приступили к подготовке "Законодательных актов Русского государства второй половины XVI в. - Первой половины XVII в.", входящих в серию задуманных акад. Б. Д. Грековым публикаций "Законодательных памятников Русского централизованного государства XV- XVII Вв."1 . Тексты указов были подготовлены Р Б. Мюллер в соответствии с правилами, выработанными в результате ряда совещаний в ЛОИИ при участии А. И. Андреева, С. Н. Валка, А. И. Копанева, Б. А. Романова, Й. И. Смирнова.

Однако при обсуждении этих правил в Институте истории АН СССР другая группа не менее авторитетных ученых (А. А. Зимин, Е. Н. Кушева, Л. В. Черепнин) выступила с критикой этих принципов, в результате чего работа была отложена на неопределенный срок. Теперь это издание вышло в свет2 . Само собой разумеется, что поскольку составители этой публикации в основном остались прежними, она основывается именно на тех правилах, которые были приняты ими ранее. Иначе и быть не могло. Ведь это был не каприз, а убеждение в правильности своей позиции, которая была обоснована в печати3 . Но споры о принципах задержали нужное издание на 25 лет.

Второй пример касается "Актов Русского государства XVI - начала XVII в.". Первый том вышел из печати 15 лет тому назад. Готовы к изданию еще несколько томов. И в течение всего этого времени ведутся споры о том, какими принципами надо руководствоваться при публикации следующих томов. Проникли они и на страницы печати4 . С методической стороны подобное столкновение мнений представляет большой интерес, так как способствует совершенствованию актовой археографии. Но в практическом приложении применительно к данному изданию оно оказалось бесплодным и даже вредным, поскольку задержало публикацию уже готовых сборников в лучшем случае лет на 20. А тем временем археографы, не втянутые в теоретические дискуссии и не считавшие нужным дожидаться их завершения, успешно издают русские акты5 .

Из приведенных примеров следует: а) нельзя чтобы практическое дело, каким является издание источников, заменялось теоретическими рассуждениями, имеющими отрицательный практический результат - прекращение или значительное замедление издания актов; б) необходимо учитывать, что вырабатываемыми унифицированными правилами публикации источников будут пользоваться археографы, имеющие соб-


1 Первый выпуск этой серии: Судебники XV-XVI веков. М. -Л. 1952.

2 Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII в. Тексты. Л. 1986; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII в. Комментарии. Л. 1987.

3 Мюллер Р. Б. Некоторые замечания об издании законодательных актов второй половины XVI в. В кн.: Проблемы источниковедения. Вып. 9. М. 1961; ее же. Законодательные акты второй половины XVI - первой половины XVII в. и принципы их издания. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 8. Л. 1976.

4 Каштанов С. М. Из опыта актовой археографии. В кн.: Археографический ежегодник за 1982 год. М. 1983; Правила издания "Актов Русского государства XVI - начала XVII в.". Составитель И. А. Булыгин. М. 1984.

5 Акты феодального землевладения и хозяйства. Акты Московского Симонова монастыря (1506 - 1613 гг.). Составитель Л. И. Ивина. Л. 1983; Акты социально- экономической истории Севера России конца XV-XVI в. Акты Соловецкого монастыря 1479 - 1571 гг. Составитель И. З. Либерзон. Л.

стр. 190


ственный взгляд на проблему. Следовательно, субъективный фактор, принимаемый во внимание в научной работе (личность исследователя), не следует сбрасывать со счетов и в археографии (личность публикатора). Поэтому излишняя формализация правил издания источников, в том числе и актов, может не принести ожидаемой пользы, так как ограничит творческие начала в деятельности археографа.

Среди факторов, с которыми в немалой степени необходимо считаться при выработке правил издания источников, не последнее место занимают условия полиграфического производства. Часто приходится сталкиваться с мнением, что типография должна приспосабливаться к требованиям науки, а не наоборот. Но это нереалистический взгляд на логику взаимоотношений науки и полиграфии. Всякий прогресс техники помимо того, что он имеет могучий стимулирующий импульс, связан, как известно, с некоторыми издержками. Коснулись они и нашей сферы. И действительно ушел в прошлое ручной набор, позволявший при издании, например, грамот Коллегии экономии держать по семь корректур. Линотип интенсивно вытесняется фотонабором. Игнорировать эти изменения невозможно. Рассчитывать приходится теперь всего только на две корректуры, причем вносить правку разрешается только в первую.

В этих условиях следует вернуться к рассмотрению вопроса о том, целесообразно ли совмещать в изданиях актов XVI в. требования историков, с одной стороны, и филологов и лингвистов - с другой, то есть применять правила, действующие для рукописей, датируемых временем до XVI века. Даже лучшие из недавних изданий актов, такие, как "Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей" и "Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси", грешат ошибками при пользовании буквами, набранными курсивом, и буквами, заключенными в скобки.

При нынешних особенностях полиграфического обеспечения число таких ошибок неизбежно умножится. Не следует игнорировать и такие факторы, как удорожание Изданий и удлинение сроков их выпуска в свет.

Возражения против так называемых усложненных правил высказывались и раньше по мотивам принципиального, а отнюдь не только полиграфического характера. Теперь к тем мотивам, которыми руководствовались сторонники издания актов XVI в. по так называемым упрощенным правилам прибавляются мотивы, связанные с Необходимостью учитывать особенности современного полиграфического производства.

Это тем более относится к изданиям методом безнаборной печати, при котором отсутствует возможность применять различные шрифты. А ведь число подобных публикаций растет. Но, к сожалению, они-то оказались вне всякой, даже самой минимальной археографической регламентации. В ротапринтных изданиях нет единой системы передачи в подстрочных примечаниях разночтений (у одних - кавычки, у других - подчеркивание, у третьих - ни того, ни другого), в результате чего текст источника часто сливается с комментариями публикатора, нередко отсутствуют указатели и т. д. Не пора ли выработать общие правила издания источников специально для безнаборной печати? Кроме того, явно ощущается отсутствие в таких публикациях издательского редактора: в предисловиях имеют место стилистические шероховатости, не унифицированы сноски, которые кроме того делаются с нарушением ГОСТа. Наконец, ротапринтные издания, как правило, не рецензируются в научной периодике. Это также не способствует их археографическому совершенствованию. Быть может, для начала следует позаботиться о публикациях обзорных статей о такого рода ротапринтных изданиях.

Опубликовано на Порталусе 14 ноября 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама