Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ПРАВО РОССИИ есть новые публикации за сегодня \\ 21.10.17

Л. Г. ЗАХАРОВА. ЗЕМСКАЯ КОНТРРЕФОРМА 1890 Г.

Дата публикации: 18 ноября 2016
Автор: В. В. ГАРМИЗА
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ПРАВО РОССИИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1969, C. 174-175
Номер публикации: №1479505681 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В. В. ГАРМИЗА, (c)

найти другие работы автора

М. 1968. 177 стр. Тираж 1860. Цена 72 коп.

 

Монография кандидата исторических наук доцента МГУ Л. Г. Захаровой - первое исследование земской контрреформы. 1890 г., явившейся, основным звеном реакционной политики самодержавия в 80 - 90-е годы прошлого века. Автор привлек широкий круг, источников: материалы официальной статистики, постановления земских собраний, различные записи и проекты земской контрреформы, отложившиеся в фондах министерства внутренних дел и Государственного совета ЦГИА СССР, дневники и воспоминания государственных деятелей (П. А. Валуева, А. А. Половцева, Е. А. Перетца, Е. М. Феоктистова); письма К. П. Победоносцева и М. Н. Каткова, периодическую печать различных политических направлений.

 

Автор вносит существенную поправку к выводу крупного историка земства Б. Б. Веселовского о том, что в течение 25-летнего срока, с 1864 по 1890 г., социальный состав земств не изменился и дворянство полностью удерживало свои главенствующие, позиции. Л. Г. Захарова доказала, что общая тенденция изменений социального состава шла по линии усиления буржуазных элементов в земстве. Вместе с этим она выявила социальную дифференциацию земств различных губерний, соответствовавшую социальной дифференциации населения изучаемых районов. Произведенные ею поуездные расчеты показали, что в губерниях центрального промышленного района, где с ростом фабрично- заводской промышленности усиливалась роль торгово-промышленных буржуазных кругов, дворянство уступало место в земстве купцам, промышленникам и богатым крестьянам - собственникам. Напротив - в центральной черноземной области, в губерниях левобережной Украины и в Среднем Поволжье с сильным помещичьим землевладением дворянство полностью сохранило, а частью даже расширило свои позиции в земстве (стр. 16 - 19, 23 - 25).

 

К таким же выводам относительно изменений социального состава земских гласных независимо от Л. Г. Захаровой пришли и другие исследователи земской реформы в Московской, Самарской, Пермской и Нижегородской губерниях1 , что служит подтверждением правильности заключений автора. Следует, однако, отметить, что, рассматривая социальный состав гласных земских собраний, Л. Г. Захарова несколько загромождает этот раздел цифровыми данными (стр. 16 - 24). Думается, что убедительность выводов не потерпела бы ущерба, если бы изменения социального состава были бы показаны в таблицах, целиком вынесенных в приложения, а обобщенные выводы в более суммарном виде приведены в тексте.

 

Не все разделы книги равноценны. В описание практической деятельности земства в конце 70-х - начале 80-х годов автор не вносит чего-либо нового. Что же касается земского либерального движения, то оно рассматривается лишь в плане предпосылок контрреформы, поскольку оппозиция земства реакционному курсу правительственной политики, стремление земских деятелей хотя бы к урезанной конституции вызывали противодействие власти и попытки ликвидировать земские учреждения или коренным образом переустроить их на началах сословности и огосударствления.

 

Центральной проблемой книги является исследование взаимоотношений земства и правительства. История земства в 70 - 80 годах рассматривается в книге на фоне общей политики царского правительства, совершавшего поворот в сторону открытой реакции. Автор приводит малоизвестные факты, свидетельствующие об усилившемся наступлении государственной власти на земство и нарастающих реакционных тенденциях в самом земстве (стр. 76 - 77), исследует почти не отраженные еще в научной литературе исторические события и факты, например, работу Кахановской комиссии 1884 г., рассматривавшей как различные либеральные требования земств, так и домогательства консерваторов, в частности Пазухина (стр. 48 - 82).

 

Л. Г. Захарова обстоятельно исследует проект министра внутренних дел, а позднее - министра государственных имуществ графа П. А. Валуева о преобразовании Го-

 

 

1 См. диссертации: М. И. Черныш. Пермское земство в 1870 - 1880 гг. М. 1952. Н. Л. Хайкина. Земские учреждения Самарской губернии в 1864 - 1881 гг. Куйбышев. 1961; Л. М. Побережская. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Горький. 1967; Т. Н. Львова. Московское земство в 1865 - 1890 гг. М. 1968.

 
стр. 174

 

сударственного совета, а также другие псевдоконституционные проекты: великого князя Константина Николаевича, графа Н. П. Игнатьева, М. Г. Лорис- Меликова. Проекты Валуева и других деятелей свидетельствуют о том, что мысль доделать земскую реформу, соединив в самых надежных для царизма формах земство с центральным управлением, была близка не только либеральным, но и весьма консервативно настроенным деятелям.

 

Правильно оценивая проект преобразования Государственного совета П. А. Валуева как органическую часть его плана земской реформы, автор полагает, что Валуев придавал главное значение не улучшению местного самоуправления, не земской реформе, а именно организации центрального представительства на предложенных им началах (стр. 66). Этот последний тезис представляется нам спорным и недостаточно мотивированным. Следовало бы отметить, что как первый проект Валуева 1863 г. навеян опасениями революционного взрыва в связи с польским восстанием 1863 г., так и другие "конституционные" проекты Лорис-Меликова и Игнатьева имели своей целью отвлечь внимание общества от политических вопросов, ослабить революционное движение.

 

Следует, на наш взгляд, согласиться с данным в книге истолкованием причин земской контрреформы: усиление буржуазии во многих уездных земствах и связанное с этим опасение царизма, что дворянство утратит руководящее влияние на ход земских дел; растущее либеральное, оппозиционное движение земства в отношении стеснявшего его деятельность правительства; изменение общего курса правительственной политики в направлении открытой реакции и связанная с этим замена руководящих умеренно-либеральных государственных деятелей явными реакционерами и ретроградами.

 

Автору удалось внести новое в изучение подготовки земской контрреформы. Л. Г. Захарова показала, что первоначально А. Д. Пазухин и Д. А. Толстой предлагали полный пересмотр всего Положения 1864 г. о земских учреждениях, в том числе и земской компетенции (стр. 92). Земство рассматривалось в этих проектах в качестве государственного учреждения. Острие данного проекта, как обоснованно считает автор, было направлено к максимальной бюрократизации земства и полному подчинению его правительственной власти. Земства как самоуправляющиеся органы подлежали ликвидации (стр. 110 - 111). Однако, несмотря на все усиливавшееся реакционное направление общей правительственной политики, в самом правительстве обнаружились и противоборствующие этим планам силы. В Государственном совете проект Д. А. Толстого встретил активное противодействие со стороны ряда влиятельных сановников. Разногласия, возникшие в Государственном совете при обсуждении проекта контрреформы, и принятые решения показывают существование двух направлений в правительстве по земскому вопросу: представители одного направления требовали "коренного пересмотра" земской реформы с полной ликвидацией местного самоуправления; представители другого - более умеренного (Победоносцев и другие), в конце концов победившего, предлагали внести существенные реакционные поправки к старому закону. Разногласия в правительстве и в Государственном совете отражали реально существовавшее различие интересов отдельных прослоек дворянского класса и свидетельствовали о невозможности возврата к дореформенным порядкам (стр. 150). В связи с этим в книге по-новому оценена фигура одного из столпов реакции - Победоносцева. Враг просвещения и всякого прогресса, Победоносцев боялся даже умеренных либеральных реформ, но вместе с тем он опасался также и слишком решительных поворотов в сторону реакции. Всякая коренная ломка страшила Победоносцева, который усматривал в ней "потрясение основ" и потенциальную угрозу революционного взрыва (стр. 136 - 138).

 

В заключение автор, сопоставляя закон 12 июня 1890 г. с проектом Пазухина - Толстого и с Положением 1 января 1864 г., приходит к выводу, что закон 1890 г. оказался ближе к первоначальному Положению о земских учреждениях, чем к указанным проектам.

 

В книге поставлены некоторые важные вопросы, касающиеся реализации нового закона. К сожалению, они не исследованы столь же обстоятельно, как вопросы, относящиеся к подготовке контрреформы.

 

 

Опубликовано 18 ноября 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?