Боннский журнал об установлении гитлеровской диктатуры

"Aus Politik und Zeitgeschichte". Bonn. 30.I.1963.

30 января 1933 г. - одна из самых мрачных дат в истории Германии. Поставив у власти гитлеровскую клику, германский империализм развернул бешеную подготовку к войне. Миллионы человеческих жизней - такова цена, которую заплатил немецкий народ 31 то, что позволил фашистам захватить власть. Казалось бы, все это обязывает западногерманских историков трезво оценивать недавнее прошлое Германии. Однако тридцатилетие утверждения фашистской диктатуры было использовано вышеуказанным западногерманским журналом в качестве предлога для реабилитации германского милитаризма и реваншизма, ныне пышным цветом распустившихся в ФРГ.

Выступившие на страницах журнала западногерманские историки Г. Херцфельд, Г. Гольвицер и Т. Шидер под видом разбора литературы о фашизме занялись пропагандой тезиса о "миролюбивом" характере германского милитаризма. Конечно, они не могли пройти мимо книги гамбургского историка Ф. Фишера "Griff nach der Weltmacht", на которую ополчилась сейчас вся реакционная западногерманская исто-

риография¹ . Ф. Фищер раскрывает агрессивность вильгельмовской Германии. Не желая согласиться с этим, Херцфельд заявляет, что в годы первой мировой войны речь шла всего лишь о "будущем паритете молодой немецкой великой державы", которая никогда и не думала развязывать войну и проводила накануне войны "оборонительную" политику. Книге Фишера Херцфельд противопоставляет работы марбургского профессора Л. Дехио, который восхваляет политику правящих кругов кайзеровской Германии, якобы направленную на установление "равновесия" среди великих держав.

На Фишера нападает и Г. Гольвицер, который также уверяет читателя в том, что Германия не только в первой, но и во второй мировой войне не помышляла о мировом господстве. "Желание стать мировой державой, - пишет он, - следует строго отличать от мирового господства, к которому с немецкой стороны не было стремления также и во второй мировой войне". Если Гитлер и начал войну, рассуждает далее Гольвицер, то сделал он это якобы вопреки традиционной политике Германии.

Снимая ответственность с германских монополистов - истинных вдохновителей гитлеровской диктатуры, Г. Гольвицер провозглашает: "Фашисты вовсе не были наемниками и марионетками капитализма, буржуазии и остатков феодализма". Они, видите ли, всегда были "самостоятельны" и "независимы" от "лиц, дающих деньги", и разного рода "благожелателей". Подобные рассуждения перемежаются с утверждениями об "импровизированном" характере фашизма. Если верить Гольвицеру, то фашистская диктатура являлась следствием "духовной беспомощности немецкого народа". Не случайно на страницах еженедельника подвергается разносной критике историческая литература, в той или иной мере признающая обусловленность гитлеровской диктатуры.

Авторы всячески пытаются затушевать истинное положение в ФРГ, уверяя, будто "национал-социализм мертв" и нет уже больше условий для его возрождения. Гитлеризм и связанное с ним зло, рассуждает Гольвицер, "как и все в мире, со временем утратили свою актуальность". Гольвицеру вторит выступающий на страницах этого же журнала американский профессор Д. Снелл, который усматривает гарантию против фашизма в том, что ФРГ поддерживает дружбу с западными державами в военном и экономическом отношениях. Но как раз при прямой поддержке западных держав в ФРГ вновь возрождается фашизм. Гитлеровские генералы Ферч, Шпейдель, Хойзингер, захватив руководящие посты в агрессивной системе НАТО, настойчиво добиваются оснащения боннского вермахта атомным оружием. Вновь зазвучали призывы перекроить карту Европы. Как и тридцать лет назад, выступления идеологов германского империализма пронизаны ненавистью к социалистическим странам. Росту сил демократии и социализма они противопоставляют "европейскую интеграцию", в рамках которой западногерманские реваншисты ныне пытаются осуществить свои агрессивные планы.

---------

¹ См. "Вопросы истории", 1963, N 3, стр. 201 - 202.