Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

САМИЗДАТ: ПРОЗА есть новые публикации за сегодня \\ 27.07.17

ПРИКАЗ N 1

Дата публикации: 11 октября 2016
Автор: Е. С. МИХАЙЛОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: САМИЗДАТ: ПРОЗА
Источник: (c) Вопросы истории, № 2, Февраль 1967, C. 208-211
Номер публикации: №1476202974 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Е. С. МИХАЙЛОВ, (c)

найти другие работы автора

К 50 -летию Великого Октября

 

"Приказ N 1" был издан Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов 1 марта 1917 года. Значение этого революционного документа было исключительно велико. Он буквально всколыхнул всю царскую армию, внес в нее мощную струю демократизма, содействовал установлению политической свободы солдат. Царские генералы и офицеры встретили его яростным сопротивлением. Они называли приказ "опасным", "возмутительным", "предательским". Некоторые из них считали даже, что этот документ специально подброшен немецкими шпионами в целях разрушения русской армии. Генерал А. И. Деникин писал в воспоминаниях: "1 марта Советом рабочих и солдатских депутатов был издан Приказ N 1, приведший к переходу фактической военной власти к солдатским комитетам, к выборному началу и смене солдатами начальников, приказ, имеющий такую широкую и печальную известность и давший первый и главный толчок к развалу армии"1 . Не меньшее впечатление приказ произвел и на буржуазных деятелей думского Временного комитета, возглавлявшегося М. В. Родзянко. Глава националистов в Думе В. В. Шульгин так изобразил это в своих записках: "Я застал комитет в большом волнении... Родзянко бушевал:

 

- Кто это написал?! Это они, конечно... Что теперь будет?..

 

Я взял бумажку... стал читать... и в глазах у меня помутилось... Это был знаменитый впоследствии... "Приказ N 1"...

 

- Откуда это?

 

- Расклеено по всему городу... на всех стенках...

 

Я почувствовал, как чья-то коричневая рука сжала мое сердце. Это был конец армии"2 . По свидетельству А. И. Деникина, генералы проводили даже специальное расследование, чтобы установить авторов этого документа и привлечь их к ответственности. Меньшевистско-эсеровские руководители Петроградского Совета, имевшие прямое отношение к появлению "Приказа N 1", потом всячески открещивались от него и крайне сожалели, что он был издан. Эсер А. Керенский, бывший в то время товарищем председателя Петроградского Совета, заявлял позже, что "отдал бы 10 лет жизни, чтобы этот приказ не был подписан"3 .

 

Что же это был за документ, так напугавший генералов, буржуазию и их помощников, при каких обстоятельствах он возник и кто были его авторы?

 

Как известно, в результате Февральской революции в Петрограде вечером 27 февраля 1917 г. образовался Совет рабочих депутатов. Но вместе с рабочими столицы действовали и солдаты Петроградского гарнизона. Они также стремились иметь своих представителей в первом революционном органе трудящихся. Однако скованным в своих действиях старорежимной воинской дисциплиной и условиями казарменной жизни солдатам не так- то просто было организовать выборы депутатов в Совет и добиться для себя демократических прав. К тому же, оправившись от испуга, офицеры многих частей уже утром 28 февраля предприняли попытки отобрать оружие у солдат, запереть их в казармы. В этом им энергично помогали думские буржуазные деятели. Возмущенные солдаты группами приходили в Совет и требовали принятия мер против контрреволюционных действий офицеров и буржуазии. Одна из таких групп во главе с большевиками А. Н. Падериным и А. Д. Садовским добилась обсуждения солдатского вопроса на заседании исполкома Совета, принявшего 1 марта следующее решение: "Оружия офицерам не выдавать. Выбрать ротные и батальонные комитеты, которые бы заведовали всем внутренним распорядком полков"4 .

 

Меньшевики и эсеры, стоявшие во главе Петроградского Совета, не хотели допускать в него солдатских депутатов, якобы боясь, как они говорили, "замутить" пролетарскую чистоту его состава. Большевики же считали, что совместная работа рабочих и солдат лишь укрепит силы революции. По словам члена Петроградского комитета РСДРП(б) Н. И. Подвойского, большевики стремились "направить в определенное русло движение среди солдат, приходивших за указаниями, и предлагали им... производить выборы представителей и требовать от рабочих депутатов введения в Совет

 

 

1 А. И. Деникин. Очерки русской смуты. Т. I. Париж. 1921, стр. 66.

 

2 "Февральская революция в описаниях белогвардейцев". Сборник мемуаров Изд. 2-е. М. -Л. 1926, стр. 120 - 121.

 

3 Там же, стр. 198; А. И. Деникин. Указ. соч., стр. 66.

 

4 "1917 год. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов". Т. I, ч. 1, М. - Л. 1931, стр. 51.

 
стр. 208

 

солдатских депутатов"5 . В результате на вечернем заседании Совета 1 марта в состав его исполкома были включены 10 представителей от Петроградского гарнизона: А. Н. Падерин, А. Д. Садовский, Ф. Ф. Линде, В. И. Баденко, Ю. А. Кудрявцев, А. П. Борисов, И. Г. Барков, Климчинский, Вакуленко, Соколов6 . С этого дня Петроградский Совет официально принял название Совета рабочих и солдатских депутатов.

 

Однако включение представителей от солдат в исполком Петроградского Совета само по себе еще не решало проблемы демократизации армейской жизни в частях гарнизона, а тем более во всей армии. Требовалось проведение такого мероприятия, которое создало бы фактическую и в известной мере юридическую основу для определения политических прав солдат в армии и ликвидации порядков старого режима. Началось с того, что инициативная группа солдат приблизительно из 15 человек, уполномоченных своими полками, обратилась вечером 1 марта в сформированную к тому времени Военную комиссию Временного комитета Государственной думы, возглавлявшуюся членом Думы октябристом Б. А. Энгельгардтом, с требованием "выработки приказа, регулирующего на новых основаниях взаимоотношения офицера и солдата"7 . Но Энгельгардт защищал царские порядки в армии. Он сам только что написал приказ о том, чтобы "разгуливавшая по городу масса солдат вернулась в свои казармы", и дал указание Преображенскому полку "разгонять на улицах различные сборища"8 . Поэтому, посоветовавшись с Родзянко и Гучковым, который намечался в военные министры Временного правительства, Энгельгардт категорически отказал солдатам в их просьбе. "Тогда, - как об этом написал сам Энгельгардт, - один из солдат, член Совета, круто повернувшись на каблуках, бросил мне через плечо:

 

- Тем лучше, напишем сами"9 .

 

И они написали его... На вечернем заседании 1 марта Совет образовал по требованию солдат комиссию в составе Н. Д. Соколова, А. Н. Падерина, А. Д. Садовского, Ф. Ф. Линде и В. И. Баденко, которой и поручил выработку проекта документа о правах солдат. Комиссия тотчас же приступила к работе, причем проект вырабатывался при самом активном участии почти всей солдатской секции Совета. Как очевидец, Н. Суханов рассказывал об этом следующее: "За письменным столом сидел Н. Д. Соколов и писал. Его со всех сторон облепили сидевшие, стоявшие и навалившиеся на стол солдаты и не то диктовали, не то подсказывали Соколову то, что он писал... Никакого порядка и никакого обсуждения не было, говорили все-все, совершенно поглощенные работой, формулируя свое коллективное мнение без всяких голосований... Окончив работу, поставили над листочком заголовок: "Приказ N 1". Такова история этого документа, завоевавшего себе такую громкую славу"10 . Приказ этот был в полном смысле продуктом "народного творчества", а ни в коем случае не сочинением отдельного лица или даже руководящей группы лиц. Составленный проект "Приказа" был утвержден на том же заседании Совета и на следующий день опубликован в печати11 .

 

На основе "Приказа N 1" в частях Петроградского гарнизона вводились выборные солдатские комитеты, устанавливался солдатский контроль над оружием, отменялось титулование офицеров, запрещалось грубое обращение командиров с солдатами, указывалось, что вне службы солдаты пользуются такими же правами, как и все другие граждане. Во всех своих политических выступлениях воинские команды должны были подчиняться Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.

 

В первоначальном тексте "Приказа N 1" был еще и пункт о выборности командиров, но в момент печатания документа этот пункт был вычеркнут по настоянию меньшевика Н. Д. Соколова, так как в ходе переговоров с думскими буржуазными деятелями по вопросу об образовании Временного правительства в ночь с 1 на 2 марта выяснилось, что они категорически возражают против выборности командиров в армии12 . Несмотря на то, что формально "Приказ N 1" относился только к войскам Петроградского военного округа, он быстро распространился по всей армии, в том числе и на фронте, и сыграл огромную роль в революционизировании солдатских и матросских масс. Используя свои выборные комитеты, солдаты и матросы смогли активнее бороться за прекращение империалистической войны и пресечение контрреволюционных махинаций армейского генералитета.

 

Однако солдаты в полной мере не смогли использовать возможности, вытекавшие из "Приказа N 1". Испугавшись его большого воздействия, той мощной демократиче-

 

 

5 "Шестой съезд РСДРП(б)". Протоколы. М. 1958, стр. 59.

 

6 Эти солдаты были введены в исполком временно, на 3 дня, с тем чтобы после проведения общих выборов депутатов от всего Петроградского гарнизона избрать в исполком уже постоянных членов от солдат. Но этого сделано не было (см. А. Шляпников. 1917 год. Изд. 2-е. Кн. I. М. 1923, стр. 171 - 172).

 

7 "Февральская революция в описаниях белогвардейцев", стр. 59.

 

8 Отдел рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ОРГБЛ), ф. 218, картон 306, д. 3, л. 737; "Красный архив", 1930, N 4 - 5, стр. 102.

 

9 ОРГБЛ, ф. 218, картон 306. д. 3, л. 750.

 

10 Н. Суханов. Записки о революции. Кн. I. Птгр. 1919, стр. 198 - 199.

 

11 "Приказ N 1" был подписан членами Исполкома Петроградского Совета Н. Д. Соколовым, Ю. М. Стекловым (Нахамкесом) и И. И. Скобелевым (см. "Известия Петроградского Совета", 2.III.1917).

 

12 См. "История гражданской войны в СССР". Т. 1. М. 1936, стр. 122.

 
стр. 209

 

ской волны, которую он породил в армии, меньшевистско-эсеровские руководители Петроградского Совета и их единомышленники, засевшие в армейских комитетах, под нажимом Временного правительства и генералов начали принимать меры с тем, чтобы парализовать действенность этого документа. 6 марта исполком Совета вынес решение: "Ввиду того, что "Приказ N 1" вызвал ряд недоразумений и кривотолков, постановляется издать "Приказ N 2" по всем гарнизонам, разъясняющий смысл "Приказа N 1" и подтверждающий основные положения "Приказа N 1". Приказ этот издать за подписью исполкома и военного министра"13 .

 

"Недоразумения" и "кривотолки" возникали главным образом потому, что в опубликованном тексте "Приказа N 1" отсутствовал пункт о выборности командиров. Но солдаты, участвовавшие в выработке документа, знали, что в первоначальном варианте такой пункт был, и поэтому вечером 1 марта и рано утром 2 марта во многих частях столичного гарнизона, а в последующие дни и в других войсковых частях и соединениях были произведены выборы офицеров. Отменить произведенные выборы было уже невозможно, не рискуя вызвать гнев солдат. Поэтому авторы "Приказа N 2", сказав о том, что "все произведенные до настоящего времени выборы офицеров, утвержденные и поступившие на утверждение военного начальства, должны остаться в силе", тут же сделали оговорку: "Приказ N 1" "не устанавливал, чтобы... комитеты избирали офицеров для каждой части". И далее писали: "Вопрос о том, в каких пределах интересы военной организации могут быть совмещены с правом солдат выбирать себе начальников, передан на рассмотрение и разработку специальной комиссии". Кроме того, в "Приказе N 2" подчеркивалось, что в соответствии с "Приказом N 1" солдаты только в политической области должны подчиняться Совету. "Что же касается до военных властей, то солдаты обязаны подчиняться всем их распоряжениям, относящимся до военной службы"14 .

 

Таким образом, "Приказ N 2" явился определенным шагом назад по сравнению с "Приказом N 1". Но и на этом дело не кончилось. На заседание исполкома Совета 6 марта явилась делегация от главнокомандующего Северным фронтом генерала Н. В. Рузского с заявлением "о крайне вредном влиянии на армию "Приказа N 1" и требованием о его отмене. Очень бурный характер носили переговоры с Гучковым по этому вопросу. Он тоже настаивал на отмене "Приказа N 1" и требовал от Совета вообще не вмешиваться в военные дела. В результате руководители Совета вновь пошли на уступки, приняв решение: "Задержать Приказ N 2 и послать телеграммы по фронту, разъясняющие, что Приказы N 1 и N 2 относятся к Петроградскому гарнизону, а по отношению к армии и флоту будут немедленно выработаны особые правила"15 . Был составлен "Приказ N 3", утвержденный на заседании исполкома Совета 7 марта и разосланный по армиям фронта в виде телеграммы. В нем говорилось, что "приказы N 1 и N 2 относятся только к войскам Петроградского округа, как и сказано в заголовках этих приказов. Что же касается армий фронта, то военный министр обещал незамедлительно выработать, в согласии с исполкомом Совета Р. и СД, новые правила относительно солдат и командного состава"16 .

 

Так руками самих меньшевистско-эсеровских руководителей Петроградского Совета в значительной мере была парализована действенность революционного "Приказа N 1". Но солдаты настойчиво боролись за полное осуществление его пунктов. Правда, контрреволюционные генералы и офицеры яростно сопротивлялись всяким новшествам в армии. По свидетельству одного офицера-фронтовика, командир их дивизии генерал Гольтгоер 11 марта все еще заставлял солдат петь "Боже, царя храни"17 . Другие генералы действовали более тонко. Они до наступления "лучших" времен терпели солдатские комитеты, созданные в соответствии с "Приказом N 1". Генерал- квартирмейстер Ставки Лукомский писал 20 марта командующему 8-й армией генералу Каледину: "Ныне необходимо действовать крайне осторожно и путем морального воздействия успокоить армию... Когда же угар пройдет, то, естественно, нужно будет принять ряд мер для укрепления в армии дисциплины"18 . Весьма примечательна в этом отношении директива (от 11 марта) исполнявшего тогда обязанности верховного главнокомандующего генерала М. В. Алексеева, показывающая, что под давлением обстоятельств царские генералы и "умнели" и "хитрели". "Настоятельно необходимо, - писал Алексеев командующим фронтами и армиями, - организовать офицерский состав, подготовить его

 

 

13 "Петроградский Совет Р. и СД. Протоколы заседаний исполкома и бюро исполкома". М. -Л. 1925, стр. 16.

 

14 Там же, стр. 296 - 297. Руководители Петроградского Совета (его председатель меньшевик Н. С. Чхеидзе и товарищ председателя эсер А. Ф. Керенский) выступили по этому поводу в печати с заявлениями, что "всякого рода приказы, в которых солдаты призываются не повиноваться офицерам... являются злостной провокацией". Чхеидзе даже призывал солдат приветствовать офицеров как "граждан, поднявших революционное знамя, и оставаться братьями во имя великой революции и русской свободы" (см. "Известия революционной недели", N 7, 3.III.1917).

 

15 "Петроградский Совет Р. и СД. Протоколы заседаний исполкома и бюро исполкома", стр.. 18.

 

16 Там же, стр. 297 - 298.

 

17 "Красный архив", 1932, N 1 - 2, стр. 201.

 

18 "Красный архив", 1929, N 4, стр. 215.

 
стр. 210

 

к ответам на солдатские запросы. Если где-либо сформировались солдатские комитеты помимо воли начальства, нужно ввести в их состав офицеров... дабы взять ход событий в свои руки, а не сталкиваться бесконечно с явлениями, получившими жизнь явочным порядком... Нам нужно, к сожалению, стать тоже на путь компромиссов"19 .

 

Действенность "Приказа N 1" была в значительной мере парализована приказами N 2 и N 3. Но, несмотря на это, его значение было огромно. Он сыграл большую роль в демократизации армии и флота, в революционизировании солдатских масс, которые стали в дальнейшем активными участниками руководимой большевиками борьбы за победу пролетарской революции в России.

 

 

19 "Революционное движение в России после свержения самодержавия". Материалы и документы. М. 1957, стр. 627 - 628.

Опубликовано 11 октября 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?