Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

САМИЗДАТ: ПРОЗА есть новые публикации за сегодня \\ 13.12.17

"КРАТКАЯ ИСТОРИЯ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ (1861 - 1917 годы)"

Дата публикации: 6 марта 2017
Автор: Л. М. ИВАНОВ, Ю. И. КИРЬЯНОВ, Ю. Н. ШЕБАЛДИН
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: САМИЗДАТ: ПРОЗА
Источник: (c) Вопросы истории, № 7, Июль 1963, C. 136-139
Номер публикации: №1488784620 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. М. ИВАНОВ, Ю. И. КИРЬЯНОВ, Ю. Н. ШЕБАЛДИН, (c)

найти другие работы автора

М. Госполитиздат. 1962. 688 стр. Тираж 25000. Цена 1 руб. 5 коп.

 

Трудно переоценить почин группы московских историков (В. Е. Быстров, К. С. Василенко. И. П. Верховцев, В. А. Галкин, С. М. Желтов, Е. Д. Черменский, С. С. Шаумян, С. В. Щепров), которые первыми после длительного перерыва, связанного в конечном счете с влиянием культа личности, выступили с развернутым, обобщающим научно-популярным очерком дооктябрьского периода в истории рабочего класса нашей страны. Написанную ими книгу отличает публицистическая заостренность, стремление оживить текст выдержками из мемуаров, художественных произведений, народных песен, иллюстрациями и т. п. В отличие от предшествующей литературы на ту же тему1 освещение событий здесь не обрывается февралем 1917 г., а продолжается вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции. Значительно богаче всех предыдущих рецензируемая работа и по охвату круга вопросов, что придает ей необходимую цельность и завершенность. Читатель найдет в книге широкий подход к теме, освещение различных форм борьбы рабочего класса, процесса соединения социализма с рабочим движением, влияния выступлений пролетариата на крестьянские и солдатские массы, борьбы революционных социал-демократов, а затем большевиков с оппортунистическими течениями в рабочем движении, интернациональных связей пролетариата России. Много внимания авторы уделяют роли партии, большевистской печати в формировании сознания рабочего класса. Но в отдельных местах, особенно в главах "Накануне бури", "В бурю", они не соблюдают должных пропорций между материалом, посвященным непосредственно рабочему движению, и историко-партийным материалом. Последний здесь явно превалирует.

 

В известной мере в книге затрагиваются вопросы происхождения пролетариата, его численности, состава и положения.

 

В книге широко используются труды В. И. Ленина; в научный оборот вводится ряд архивных материалов, почерпнутых главным образом из ЦГАОР СССР и ЦПА НМЛ при ЦК КПСС.

 

Каждая глава работы (всего их 9) хронологически соответствует крупному периоду в истории российского рабочего движения. Периодизация, принятая в книге, в целом не вызывает возражений. Но отдельные ее грани требуют уточнения. Прежде всего это датировка начального этапа рабочего движения. Считая его исходным моментом начало 60-х годов прошлого столетия (см. стр. 65), авторы как бы забывают, что рабочее движение (в широком смысле слова) существовало еще задолго до отмены крепостного права, и они сами признают, что отдельные забастовки происходили еще в XVII - первой половине XIX в. (точнее, даже не отдельные забастовки, а многочисленные волнения - бунты). Вопрос о характере и масштабах этой борьбы, ее качественном отличии от движения 60-х годов XIX в. остается открытым. Кроме того, в истории рабочего движения реформу 1861 г. можно считать лишь промежуточной, а не отправной вехой. Развитие капиталистических отношений в России в первой половине XIX в., особенно с началом промышленного переворота, создавало, как известно, условия не только для зарождения пролетариата (что признают и авторы, см. стр. 43), но и для его классовой борьбы. Конечно, это были слабые, разрозненные выступления, но выносить их за скобки истории рабочего движения было бы ошибкой.

 

В книге нет четкой характеристики процесса перерастания экономической борьбы рабочего класса в политическую. Справедливо отмечая, что этот процесс начался с выступления рабочих Харькова в мае 1900 г. и последующих выступлений начала XX в., когда пролетариат России впервые противопоставил себя как класс всем остальным классам общества и царскому правительству2 , когда его борьба стала приобретать

 

 

1 А. Ельницкий. Рабочее движение в России. Харьков. 1925. (Имеется издание 1918 - 1919 гг.); С. Вознесенский. Стачечная борьба рабочих в 1870 - 1917 гг. "Архив истории труда в России". Кн. 8. Пгр. 1923; С. Пионтковский. История рабочего движения в России (1870 - 1917). Л. 1925; М. Балабанов. Очерки по истории рабочего класса в России. Чч. I-II. Киев. 1923 - 1924; ч. III. М. 1926; его же. От 1905 к 1917 г. Массовое рабочее движение. М. -Л. 1927; Б. Б. Граве, М. В. Нечкина, А. М. Панкратова, К. Ф. Сидоров. Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М. 1931.

 

2 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 119.

 
стр. 136

 

политический, общенародный характер и он начал выступать как гегемон освободительного движения (см. стр. 291 - 292, 308), авторы в некоторых случаях прибегают к формулировкам (см. стр. 170, 447), которые вызывают у читателя вопрос относительно начальной грани перерастания массовой экономической борьбы рабочих в политическую.

 

Авторы намечают и внутренние вехи отдельных крупных периодов рабочего движения (см. стр. 65, 376 - 379, 525), но при изложении фактического материала они, как правило, сбиваются на освещение истории борьбы пролетариата по десятилетиям или годам.

 

В работе рассматриваются различные формы борьбы пролетариата (от открытых уличных выступлений до профессионального движения). Но авторы не уделяют должного внимания выявлению специфики отдельных периодов рабочего движения с точки зрения его форм и методов борьбы (удачнее всего это сделано в главах, посвященных 1900 - 1904 и 1910 - 1914 годам).

 

Более четкой характеристики заслуживают различные формы открытых выступлений (бунты, волнения, стачки, восстания). Описывая, например, рабочее движение 60-х-начала 80-х годов XIX в., авторы относят к одной и той же рубрике и стачки и волнения, как бы игнорируя их качественное различие. Говоря же о последующих периодах, они для оценки размаха и уровня борьбы привлекают только данные о стачках и демонстрациях, оставляя без внимания "отсталые" формы движения. Нам кажется, что, квалифицируя те или иные выступления как волнения, стачки, восстания, авторы порой нарушают установившиеся в науке критерии. Едва ли можно согласиться с тем, что к волнениям они относят любой факт подачи жалобы, посылки ходоков и т. п. (см. стр. 66). Иногда в книге противопоставляются такие понятия, как "стачка" и "забастовка" (см. стр. 129), что по меньшей мере требует обоснований3 . Встречается и произвольное употребление термина "восстание", что мешает правильному пониманию развития движения. Так, в главе "Когда грянула первая мировая война..." восстанием названо выступление на Лысьвенском заводе (Урал) (стр. 499 - 500), хотя в действительности это было стихийное вооруженное выступление "толпы рабочих... против своих классовых врагов"4 .

 

Явно недостаточное внимание уделено анализу требований рабочих, не раскрывается, как изменялись они, хотя это весьма важно для показа роста сознательности рабочего класса. Указанный недостаток привел, в частности, к тому, что в некоторых случаях неправильно определяется характер выступлений. Например, выступление мобилизованных в Макеевке в июле 1914 г., связанное с разгромом винных лавок, но перешедшее затем в схватку с полицией, названо антивоенным (см. стр. 500), хотя в действительности оно не было таковым5 .

 

В книге хорошо выявлена ведущая роль пролетариев Петербурга в рабочем движении России. Авторы избежали бытовавшей в годы культа личности концепции двух центров, согласно которой наряду с Петербургом важнейшая роль принадлежала и Закавказью. Однако, за исключением главы "От столиц до окраин", характеристика движения в отдельных районах носит все же случайный характер. О рабочем движении в Прибалтике, Сибири, Средней Азии, а также на Урале в некоторых главах совершенно ничего не говорится. Вследствие этого в книге остаются недостаточно раскрытыми особенности рабочего движения в отдельных промышленных и национальных районах. Между тем В. И. Ленин придавал этому моменту большое значение6 . Хотелось бы, чтобы в книге было дано не только изложение ленинской теории союза рабочего класса и крестьянства (что сделано весьма удачно), но и показаны основные вехи развития этого союза как важнейшего условия победы революции.

 

Авторы справедливо пишут о передовой роли российского пролетариата в международном рабочем движении, которую он стал играть с начала XX в., о перемещении в этот период центра мирового революционного движения в Россию (см. стр. 397, 447, 468 и др.). Однако читатель не найдет всестороннего объяснения причин этого явления, которые В. И. Ленин связывал не с

 

 

3 В. И. Ленин при характеристике рабочего движения конца XIX в. употреблял эти термины как равнозначные. См. В. И. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 289.

 

4 Г. Рычкова. Лысьва. Очерк по истории революционного движения в Лысьвенском заводе. Свердловск-Москва. 1932, стр. 57 - 65.

 

5 ЦГИАМ, Д. П., 4 д-во. 1914 г., N 138, ч. 45, л. 9.

 

6 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 173, 177; т. 19, стр. 103, 282, 486; т. 30, стр. 232 и др.

 
стр. 137

 

тем, что русские рабочие "сильнее, организованнее, развитее западноевропейских", а с тем, что "в Европе не было еще великих национальных кризисов с самостоятельным участием пролетарских масс"7 .

 

Достоинство книги состоит и в том, что развитие рабочего движения и руководящая роль партии в нем рассматриваются в тесной связи. Авторы широко освещают деятельность В. И. Ленина как создателя большевистской партии, вождя рабочего класса и всех трудящихся страны. Известное внимание уделено вопросам тактики партии. В ряде глав это сделано с достаточной полнотой и обстоятельностью (см. стр. 325, 327, 469, 479, 483, 549). Поэтому досадно, когда в отдельных случаях такой важный вопрос, как тактика революционных социал-демократов в отношении выбора момента для использования тех или иных форм открытой массовой борьбы, обходится молчанием (см., например, главу, посвященную Кануну революции 1905 - 1907 гг.). Между тем вопросы тактики горячо дебатировались в то время. Говоря о тактике партии на разных этапах, В. И. Ленин писал: "В 1897 году мы отклоняли "план" всеобщей стачки, как фразу, и мы были правы. В 1901 году мы не ставили лозунга восстание на очередь дня. После 9 января 1905 г. и этот лозунг и массовая стачка были правильно поставлены революционной социал-демократией на очередь дня"8 . Вопросы, связанные с выработкой правильных форм и методов борьбы, остро стояли в период между Февральской и Великой Октябрьской социалистической революциями, в частности не только в канун Октября (что показано в книге), но и летом 1917 года.

 

Почти каждой из глав предпослана характеристика экономического положения пролетариата. Это безусловное достоинство работы. Но, к сожалению, приводимые без достаточного разъяснения и анализа формулировки (вроде "кризис ухудшил и без того бедственное положение рабочих" или "рабочие всей России нищали с каждым днем, они жили хуже, чем раньше, больше недоедали") (см. стр. 112, 130, 272 - 273, 433 - 434 и др.) могут создать у читателя неправильное представление, будто в процессе более чем полувековой борьбы пролетариат не добился сколько-нибудь заметного улучшения условий своего существования. Столь упрощенная трактовка теории абсолютного и относительного обнищания пролетариата (типичная для нашей литературы 40-х - начала 50-х годов и подвергнутая ныне критике) искажает диалектическую постановку этого вопроса в Трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Известно, например, что в ходе революции 1905 - 1907 гг. рабочие добились заметного улучшения своего экономического положения (между тем в соответствующей главе тема экономического положения рабочих вообще не затрагивается). Годы нового революционного подъема также нельзя характеризовать лишь как период непрерывного ухудшения экономического положения рабочего класса.

 

Нельзя не возразить и против того, что положение пролетариата в книге рассматривается только в экономическом аспекте. Вопрос же о политическом положении рабочих вообще выпал из поля зрения авторов (хотя в книге подробно рассказывается о том, что рабочие России боролись не только за улучшение экономического положения, но и против существовавшего политического строя, за социализм).

 

В книге приводится много ярких, интересных сведений, итоговых данных (в том числе и цифровых) по различным вопросам развития рабочего движения (статистика стачек, деятельность и численность наиболее крупных партийных организаций и т. д.), обстоятельно рассказывается о наиболее выдающихся руководителях революционных выступлений. Однако материал к различным главам подбирался неодинаково, что в известной мере нарушило стройность изложения. Это сказалось, в частности, на освещении деятельности вожаков рабочих. В главах, рассказывающих о событиях XIX в., читатели найдут краткие биографии первых марксистов (Г. В. Плеханова, Д. Благоева и др.), руководителей рабочих организаций (С. Халтурина, П. Алексеева и др.), сподвижников В. И. Ленина по "Союзу борьбы за освобождение рабочего класса" (И. В. Бабушкина, В. А. Щелгунова и др.). В книге даются и характеристики ряда деятелей рабочего движения 1905 - 1907 гг., большевиков - депутатов IV Государственной думы и некоторых других. Однако так обстоит дело далеко не во всех главах. Например, при описании Ленских событий авторы не называют ни одного из руководителей забастовки. Тот же упрек можно отнести и к освещению Ростовской стачки в ноябре 1902 г. (в числе ее руково-

 

 

7 В. И. Ленин. Соч. Т. 18, стр. 67.

 

8 В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 267; см. также т. 9, стр. 130 - 132.

 
стр. 138

 

дителей был видный деятель партии С. И. Гусев), Харьковской маевки 1900 г., Горловско-Щербиновской стачки в Донбассе в апреле 1916 г. и т. п. Почти совершенно отсутствуют имена активных участников рабочего движения на местах в главах, посвященных 1908 - 1910 гг. и апрелю - октябрю 1917 года.

 

Имеются в книге неточные, противоречивые утверждения.

 

В главе о 1905 - 1907 гг., когда, как отмечал В. И. Ленин, "рабочее движение наложило свой отпечаток на всю русскую революцию"9 , итоги рабочего движения почему-то заменены итогами самой революции (см. стр. 369 - 392); в некоторых же других главах характеристика рабочего движения подменяется характеристикой революционного кризиса в целом.

 

В книге нет всестороннего объяснения причин того, почему в 1905 г. Петербург не поддержал декабрьское вооруженное восстание в Москве (стр. 366, 369)10 .

 

Читатель не сможет разобраться, сколько было стачек в 1895 году: 114 или 68 (см. стр. 170). Касаясь положения на Юге, авторы пишут, что, "по официальным данным, в 1903 году здесь бастовали 225 тысяч рабочих" (стр. 300), а несколькими страницами ниже (стр. 307) они утверждают, что число стачечников в целом по стране в 1903 г. достигало 84 тысяч. Из этих двух цифр взятой из официальных источников является вторая. Каким образом получена первая цифра, неизвестно. Авторы часто не указывают, из каких источников очи заимствуют сводные данные о стачках (см. стр. 65, 84, 111, 131), о крестьянских выступлениях (стр. 406), несмотря на то, что цифры, которые они приводят, значительно расходятся с данными, приводимыми в авторитетных, хорошо известных публикациях (таких, например, как многотомная серия "Рабочее движение в России в XIX в.". М. 1950 - 1961, и др.). В книге некритически используются некоторые данные, взятые из официальной статистики, газет, воспоминаний, например, о размерах штрафов (см. стр. 403), о численности большевиков в Горловско-Щербиновском районе летом 1916 г. (см. стр. 532), о якобы происходившей в Екатеринославе в 1915 г. крупной стачке против войну и злодеяний царизма (см. стр. 525), а 9 января 1917 г. - стачке и демонстрации (см. стр. 537) и т. д.

 

Несколько слов о названиях глав. Книга носит научно-популярный характер, рассчитана на массового читателя, и авторы попытались найти броские, яркие заголовки. Например, раздел о революции 1905 - 1907 гг. они назвали "В бурю". Но не все заголовки можно признать удачными. Вряд ли, например, название "От столиц до окраин" отражает содержание главы о рабочем движении 80-х - начала 90-х годов XIX века.

 

Выход в свет рецензируемой книги нельзя не оценить как положительное явление в издании научно-популярной литературы о героическом рабочем классе России, свершившем первую в мире победоносную социалистическую революцию, как свидетельство возобновления очень нужной работы, направленной на создание обобщающих трудов по истории российского пролетариата.

 

 

9 В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 318 - 319.

 

10 См. "Очерки истории ленинградской организации КПСС". Ч. 1. 1883 - октябрь 1917 г. Л. 1962.

Опубликовано 6 марта 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?