Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

САМИЗДАТ: ПРОЗА есть новые публикации за сегодня \\ 20.09.17

Рецензии. П. ГИДОНИ. ИСТОРИЯ НОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

Дата публикации: 17 июля 2017
Автор: Г. Н. НОВИКОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: САМИЗДАТ: ПРОЗА
Номер публикации: №1500307504 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Г. Н. НОВИКОВ, (c)

найти другие работы автора

P. GUIDONI. Histoire du nouveau parti socialiste. "Editions Ouvrieres". Paris. 1973. 405 p.

Автор рецензируемой книги - один из руководящих деятелей левого крыла Социалистической партии Франции (СФИО), активный сторонник ее обновления, призывающий отказаться от реформистского наследия правых социалистов. П. Гидони принадлежит к молодому поколению французских социалистических лидеров, поддерживающих "Совместную правительственную программу" ФКП и соцпартии и в то же время испытавших на себе после мая 1968 г. влияние левацких настроений. П. Гидони отмечает, что события мая - июня 1963 г. вскрыли глубочайший кризис СФИО, который был закономерным следствием курса правой социал-демократии на "классовое сотрудничество". Этот кризис - результат деятельности СФИО после второй мировой войны и особенно в период IV республики, когда ее лидеры неоднократно возглавляли буржуазные правительства и активно проводили антикоммунистическую политику "третьей силы", означавшую союз социал-демократии с центристскими партиями буржуазии. Политика СФИО в то время "только на словах носила антикапиталистический характер... для буржуазии само существование социал-демократии являлось гарантией того, что не возникнет реальная социалистическая сила"; СФИО играла роль "резервной силы в антикоммунистической борьбе" (стр. 326), - пишет автор. Большинство ее лидеров принадлежало к атлантистам, настроенным проамерикански и объединенным искренним восхищением социал-демократами ФРГ, Скандинавии и английскими лейбористами (стр. 169). Для идеологии лидеров СФИО, как это справедливо подчеркивается в книге, наиболее характерным был антикоммунизм. Это признание особенно ценно потому, что и сегодня некоторые социалистические деятели отрицают антикоммунистическую суть политики "третьей силы".

Традиционные черты идеологии правой социал-демократии, ярко проявившиеся в годы IV республики, определили, по мнению автора, и основные направления политики Федерации демократических и социалистических левых сил (ФДСЛС), созданной в 1Э65 г, в результате объединения СФИО, Конвента республиканских институтов и левых радикалов. Сравнивая общую эволюцию западноевропейской социал-демократии после второй мировой войны с идеологией и политикой федерации, П. Гидони приходит к выводу о несомненном влиянии на нее Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и ее реформистской программы, принятой в 1959 г. на съезде в Бад- Годесберге. ФДСЛС, пишет автор, унаследовала от СФИО слабую связь с массами и профсоюзами, отказ от повседневной партийной работы; "она прежде всего и почти исключительно оставалась аппаратом по организации и проведению избирательной кампании, инструментом завоевания парламентской власти" (стр. 22). Все это привело к тому, что она стала терять влияние в массах. Хотя в федерации, как и в СФИО, считает П. Гидони, было много сторонников установления единства действий с коммунистами и решительного отказа от политики "третьей силы", они не оказывали решающего воздействия на руководство, остававшееся в руках "традиционной социал-демократии". По словам Гидони, внутри федерации большая часть ее рядовых членов не поддерживала официальную политическую линию ФДСЛС.

"Красный май" 1968 г., пишет автор, "разрушил иллюзии многих социалистических лидеров, которые видели свою цель только в борьбе против системы личной власти, за расширение демократии, воспевали индустриальное общество" (стр. 24). В отличие от ряда социал-демократических авторов, повторяющих утверждения буржуазных идеологов, будто майско-июньские события были исключительно проявлением кризиса научно-технической цивилизации, П. Гидони отмечает антимонополистическую направленность "красного мая". В "мае недовольство привело к взрыву и, главным образом, взрыву рабочего недовольства, проявившемуся во всей своей глубине. Пелена спала с глаз. Нет, борьба классов не устранена, рабочий класс не интегрирован в капиталистическую систему", - так резюмирует П. Гидони итоги майских событий (стр. 24).

В то же время позиция ФКП в майско-июньских событиях представлена автором

стр. 191


в искаженном виде. В книге ни словом не упоминается об усилиях коммунистов, нацеленных на разоблачение опасных анархистско-левацких провокаций, на придание движению сознательного и организованного характера.

"Красный май", по словам Гидони, круто изменил курс социалистов. "СФИО переживала агонию... Партия, которая когда-то была не лишена величия, оказалась разбитой" (стр. 49). ФДСЛС в ноябре 1968 г. распалась. В декабре 1968 г. чрезвычайный съезд СФИО принял решение о роспуске партии и ее объединении с другими левыми организациями. Следует сказать, что "послемайский период" отличался острыми идейными разногласиями внутри руководства социалистов, пытавшегося как-то откликнуться на стремление широких народных масс к глубоким социально-экономическим преобразованиям, продемонстрированное в событиях 1968 г. По существу, перед социалистами стоял выбор: либо пойти на союз с ФКП, оформленный в виде совместной правительственной программы, либо вернуться к политике "третьей силы". Но последнее означало потерю влияния в политической жизни Франции. Поэтому в социалистическом руководстве укрепилось, в значительной мере под давлением "снизу", левое крыло, призывавшее извлечь уроки из майско-июньских событий 1968 г. и провала кандидатуры правого социалиста Г. Деффера в первом туре президентских выборов в июне 1969 года.

П. Гидони подробно описывает острые идейно-политические разногласия в руководстве социалистов при обсуждении проблемы создания партии и ее программы. Важнейшим пунктом разногласий среди социалистов был вопрос о взаимоотношениях с ФКП и разработке общей политической платформы левых сил. Приверженцы "традиционного социализма СФИО", такие, как Г. Деффер, Л. Шандернагор, П. Моруа, продолжали ориентироваться на союз с центристскими буржуазными партиями, пытаясь воссоздать пресловутую "третью силу". Левое крыло партии, объединяемое в группу "Центр изучения, исследования и социалистического образования" ("СЕРЕС"), боролось за единство действий с коммунистами. По мнению П. Гидони, именно благодаря активности левой фракции социалистов конгресс в Эпине-сюр-Сен в июне 1971 г., где была образована Французская социалистическая партия (ФСП) во главе с Ф. Миттераном, "не превратился в Бад-Годесберг французской социал-демократии" (стр. 14).

Правые социалистические лидеры препятствовали выдвижению кандидатуры Ф. Миттерана на президентских выборах 1969 г., а позже при содействии ФСП пытались не допустить его избрания первым секретарем партии. Как отмечает автор, победа Ф. Миттерана и его сторонников стала возможной главным образом благодаря поддержке левого крыла. П. Гидони также признает, что на позицию нового руководства партии во главе с Ф. Миттераном, заявившим "о необходимости возобновления диалога с коммунистами", оказала влияние "повсеместно ощущаемая после мая - июня 1968 г. воля к преобразованиям, нараставшая на протяжении всего голлистского периода" (стр. 119).

Автор в целом положительно оценивает "Общую правительственную программу" коммунистов, социалистов и левых радикалов, рассматривая ее как "важное событие, открывшее для левых сил и французского рабочего движения новый исторический этап" (стр. 353). Однако он стремится приписать ФСП главную заслугу в рождении совместного документа левых сил, утверждая, что в его основу была положена программа социалистов, принятая в марте 1972 года. Но это не соответствует действительности. До 1972 года партия вообще не смогла представить сколько-нибудь конкретную программу назревших социально-экономических преобразований. Да и сам автор признает, что, например, "План действий" принятый на съезде в Эпине-сюр-Сэн в июне 1970 г., не является такой программой. Между тем ФКП уже в декабре 1968 г. на своем пленуме в Шампиньи приняла манифест "За передовую демократию, за социалистическую Францию", в котором были, по сути дела, намечены все основные социальные и демократические преобразования, вошедшие в дальнейшем в "Общую правительственную программу". Основываясь на принципах "Манифеста в Шампиньи" и конкретизируя концепцию "передовой демократии", ЦК ФКП в октябре 1971 г. принял "Программу демократического правительства народного единства", которая оказала огромное влияние на подъем движения всех левых сил во Франции. Руководство ФСП, внутри которой продолжались острые идейные разногласия при разработке проекта социально-экономических преобразований, попало з

стр. 192


затруднительное положение и вынуждено было ускорить разработку программы для того, чтобы укрепить свою позицию на переговорах с ФКП.

В книге утверждается, что инициатором установления единства левых сил якобы являлась ФСП, а ФКП даже не стремилась к заключению совместной программы. На самом деле ФКП еще накануне президентских выборов в июне 1969 г. в письме Генерального секретаря ЦК ФКП В. Роше от 28 апреля 1969 г. на имя первого секретаря СФИО Ги Молле предложила выставить совместного кандидата на основе общей политической программы1 . Социалисты, как известно, отклонили это предложение. Автор же опускает в книге подобные документы и приводит только те из них, которые позволяют ему представить в наиболее выгодном свете позицию левого крыла ФСП. Призывая левых социалистов устранить опасность "классового сотрудничества" и противостоять попыткам правой социал-демократии воссоздать союз с некоторыми буржазными центристскими партиями, Гидони отрицает авангардную роль ФКП в рабочем движении Франции и замалчивает всю ее деятельность в защиту интересов трудящихся.

Содержащаяся в книге трактовка вопроса о возможных путях социальных и демократических преобразований во Франции свидетельствует, что нельзя недооценивать внутренние трудности в процессе укрепления единства левых сил. Один из источников этих разногласий - попытка социалистов подменить марксистскую концепцию социалистического общества левацкой моделью "самоуправления". Являясь убежденным сторонником "самоуправления", этой теории мелкобуржуазного социализма, идущей еще от Ж. -Ж. Руссо и П. -Ж. Прудона, П. Гидони критикует концепцию "передовой демократии", разработанную ФКП, и выдает левых социалистов за авангард революционных сил Франции. Однако сам он вынужден признать, что во Франции существует "опасность классового сотрудничества, возрождаемого в форме левого реформизма" (стр. 354).


1 "L'Humanite", 29.IV. 1969.

Опубликовано 17 июля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?