Рейтинг
Порталус

Теория. КАКОЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ СООТВЕТСТВУЕТ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЧЕЛОВЕКА

Дата публикации: 19 апреля 2014
Автор(ы): Вольфрам ПАНПУРИН, доктор философских наук, профессор
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1397900717


Вольфрам ПАНПУРИН, доктор философских наук, профессор, (c)

Антинациональный, компрадорский характер произошедшей реставрации капитализма в России поставил в повестку дня общедемократические задачи, создал объективные условия для антиолигархического объединения коммунистов и широких слоев истинных патриотов России, всех совестливых людей, исповедующих трудовую мораль. Осуществление этой актуальнейшей задачи представляет огромную сложность не только в организационном, материальном плане, но и идеологически, интеллектуально, психологически, нравственно. Нужны и большой такт, толерантность, уважительное отношение к участнику диалога, и сохранение верности основополагающим, стратегическим принципам своей мировоззренческой позиции.

С. Ю. Глазьев в своей статье "Мы обязаны победить" (Диалог N 2, 2003, с. 10 - 18) правильно констатирует, что "в общественном сознании сложилось нагромождение химерических представлений и мифов", и поэтому важным шагом на пути к объединению является "наша обязанность - развеять ложные представления, сорвать маски "демократов" и "либералов" с преступников и жуликов". Он убедительно обнажает истинное лицо "демократов", бывших соучастниками кровавого антиконституционного государственного переворота в 1993 году, а ныне проголосовавших против проведения общенародного референдума, и "либералов", проводивших криминальную приватизацию государственной собственности, породивших хищническое присвоение незаработанных богатств и доходов.

Верно и то, что следует видеть сильные, отвечающие интересам народа и России стороны в позиции потенциальных союзников, акцентировать их, помогать им выйти на первый план в их деятельности. Надо поддерживать те патриотические организации, которые выступают против патентованных суррогатов цивилизации потребления, за развитие традиций национальной культуры и российской государственности. В частности, поддерживать те предпринимательские круги, которые ориентированы на развитие экономического богатства России, страдают от лелеемого властью засилья олигархического и криминального капитала.

Однако отнюдь не со всеми тезисами С. Ю. Глазьева можно согласиться.

Прежде всего он совершенно напрасно считает всех предпринимателей, далеких от криминала и болеющих за судьбу страны и ее людей, сторонниками либеральной идеологии. Некоторые из них могут быть и очень далеки от ее основных постулатов. При этом автор явно обеляет, облагораживает либеральную идею. Она у него оказывается наиболее фундаментальным выражением личной свободы, "а также других ценностей, важных для обеспечения каждому человеку возможностей реализации своего творческого потенциала". И в то же время она якобы "предполагает понимание ответственности личности перед обществом за добросовестное выполнение своих обязанностей". Если бы это было так! И классический либерализм, и неолиберализм при всем их различии в трактовке функций государства исходят из абсолютного приоритета интересов индивидуумов перед интересами общества или группы. Следование такому принципу делает весьма проблематичными как реальную ответственность личности перед обществом, так и возможность всесторонней реализации ею своего творческого потенциала. Утверждение же автора, что ценности либерализма в стратегическом, программном плане

совместимы с требованиями социальной справедливости, народовластия, общего блага, вызывают полное недоумение.

Что это - невольное следствие неудержимого и благородного желания добиться создания широкой оппозиции? Но такое объединение, основанное на размывании собственных основополагающих идей, призрачно, оно не может быть действенным и к тому же ведет к потере своих стойких, последовательных единомышленников. Или дело в упрощенном, поверхностном, неточном, а то и искаженном толковании существа коммунизма и вследствие этого - в непонимании того, что адекватно выраженные коммунистические идеи способны объединить подлинных патриотов и демократов? К сожалению, ясного, строгого и точного понимания сути коммунизма очень недостает нашей повседневной идеологической работе. Нет его и в статье С. Ю. Глазьева.

Говоря о трех составляющих коммунистической идеологии, которые "всегда были и будут в числе фундаментальных ценностей, конституирующих человеческое общество", он называет социальную справедливость, равенство и первенство общественных интересов над личными. Первое звучит очень общо, нуждается в конкретизации. Тем более второе. Иначе звучит "неопровержимый" довод оппонентов - равенства быть не может, ибо все люди неповторимы. Или откровенное передергивание: коммунизм - это уравниловка, равенство в нищете. Что касается третьего, то в нем коммунистическая трактовка соотношения общественного и личного сформулирована очень недиалектично, прямолинейно, искаженно и дает основание утверждать, будто коммунистическая идеология по сути своей сопряжена с ограничением личной свободы. Некоторые положения статьи свидетельствуют, что такое понимание внутренне присуще ее автору.

Так, он считает, что коммунистическое направление в политике должно быть дополнено "использованием закономерностей современного экономического роста", в силу того что именно здесь обеспечивается свободное творчество личности. Походя касаясь советской истории, С. Ю. Глазьев видит в ней прежде всего "подавление личности и предпринимательской инициативы, тотальное огосударствление всей общественной жизни". Ни слова о сложнейших объективных исторических условиях, жестко накладывавших свои властные требования на ход строительства социализма в отдельно взятой стране, о субъективных просчетах и ошибках политического, экономического, организационного характера. Негативное в советской истории трактуется как "крайние формы выражения коммунистической идеологии", а не как трагическое отступление от нее.

Иронизируя над кабинетными деятелями, которые "надеются разжечь пламя классовой борьбы, поднять рабочий класс против капиталистов и добиться нового издания "диктатуры пролетариата"", С. Ю. Глазьев утверждает, что они не знают настроений собственного народа, который (очень характерные противопоставления) "хочет социальной справедливости, но не хочет гражданской войны", "ненавидит олигархов и преступников, но не желает репрессий", "переживает за весь мир, но не согласен с тем, чтобы бюджетные деньги тратились на продвижение прежних идей пролетарского интернационализма". Полемизируя с партийными теоретиками, выступающими против союза КПРФ - НПСР из идеологических соображений, он прибегает к таким аргументам: "Считают ли они возможным всерьез ради чистоты рядов поставить к стенке те миллионы предпринимателей, которые будут защищать свою законно приобретенную собственность? Намерены ли они встать на путь богоборчества и дискредитации православной церкви? Или ввести нормирование потребления недоступных для каждого благ?" Извините, но это уже оценочная позиция и стиль в духе Хакамады с Новодворской. Это ничем не отличается от аргументации Немцова: допустить проведение референдума нельзя - иначе будет гражданская война.

Объяснение столь неожиданным и досадным суждениям одного из признанных лидеров левой оппозиции дал он сам в начале своей статьи. Говоря о химерических мифах, культивируемых ангажированными СМИ, С. Ю. Глазьев замечает, что благодаря собственной близорукости "мы сами становимся жертвами этих мифов, подсознательно соглашаясь работать в ложной системе координат". Успешно противостоять злонамеренным антикоммунистическим мифологемам можно, только имея четкое, ясное, основанное на объективном знании всемирного исторического процесса представление о сути коммунистического жизнеустройства, не отожде-

ствляемое механически с его социалистической фазой советского времени. Такое освобожденное от политиканских инсинуаций постижение сущности коммунизма может стать базовым основанием, несущей конструкцией для действенного объединения всех патриотически настроенных и здравомыслящих россиян в решительном противостоянии антинародной власти.

Еще в начале своего революционного пути в "Немецкой идеологии" К. Маркс и Ф. Энгельс высказали очень важное, принципиальное положение: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние". Следовательно, коммунизм - это не придуманная теория, не за письменным столом рожденный утопический идеал. Это с объективной необходимостью возникающий в ходе движения человеческой истории тип организации жизни людей, максимально соответствующий исконной природе человека. Вместе с тем это в той или иной степени адекватное осознание человеком существа и особенностей коммунистического социального бытия и основанная на этом понимании практика конкретных, целенаправленных действий, в разной мере эфсрективных, соответствующих цели или ошибочных, порочных, замедляющих, усложняющих ход истории.

* * *

Сущность человека складывается в первобытную эпоху, которая, кстати сказать, занимает несколько десятков тысяч лет, т. е. время гораздо более длительное, чем история последующей цивилизации. И сущность эта оказывается коммунитарной, общественной. Человеческое возникает потому, что на определенной стадии эволюции инстинктивные механизмы естественного отбора и адаптации оказываются недостаточными для поддержания жизни в неблагоприятных условиях изменившейся среды. Человек остается телесным существом с непременными витальными (жизненными) нуждами, но удовлетворяет их по-новому.

Во-первых, зоологический эгоизм и диктат сризической силы уступают место совместной, сотруднической деятельности особей, объединяющихся в единое целое - социум для поддержания жизненного существования каждого. Родилась социальность - первое специфически человеческое сущностное качество, в той или иной степени и форме внутренне присущее каждому индивиду. Социальность - это не только сформированность личности конкретно-историческим социумом, не только выполняемая ею роль в его системе, но и невозможность существовать по-человечески вне социальных связей, вне общения с людьми. Наконец, это внутренняя потребность и способность в созидании общего блага, в сопричастности бытию соплеменников. Это уже коммунитарный тип социальности.

Во-вторых, вместо исключительно инстинктивного, биологического приспособления сотрудническая деятельность людей включает в себя изготовление орудий, носит созидательный, осознанный, целенаправленный, творческий характер. И это второе специфически человеческое сущностное качество.

Третья родовая особенность человека вырастает из структурного изменения. Постепенно социальность и творческое начало, оставаясь средствами удовлетворения витальных потребностей, обретают самоценный характер, становятся смыслом и содержанием жизни каждого индивида. Качествами, вызывающими всеобщее уважение, становятся особая умелость, творческая искусность, мастерство человека, непременно служащие общему благу, интересам сородичей. Труд первобытных людей носит соратнический, содружеский характер. Создаваемые блага находятся в совместном владении всех членов рода, являются общественной собственностью. Впервые возникшее сообщество не знает имущественного неравенства, все его члены равноправны в своей принадлежности к роду, уважительно ртносятся к чести и достоинству друг друга. Таким образом, изначально содержание человеческого равно коммунитарному, общественному. Это сознательная, искренняя и деятельная сопричастность бытию соплеменников и развитие своих способностей и умений во имя этого. Сложившаяся в первобытную эпоху нравственно- творческая жизненная мотивация с тех пор составляет стержень внутреннего мира индивида как Человека.

Рост творческих потенций первобытных людей, единение индивида и социума постоянно увеличивали их производственные возможности, позволяли все в более полной степени удовлетворять насущные витальные нужды, дальше уходить от тирании голода. Но создаваемые людьми материальные блага еще не выходили за пределы непосредственного текущего жизнеобеспечения. Человечество оставалось объективно бедным, с неразвитыми потребностями, хотя и не осознавало этого. Личность была еще слабо выделена из общности, что сдерживало рост ее творческого потенциала. Поэтому родовое общество только условно может быть названо первобытным коммунизмом, и судьба его была предрешена. Случился и не мог не случиться своеобразный парадокс производственного роста, определивший дальнейшую трагическую интригу в противоречивом развитии человеческого бытия.

Дальнейший рост производительных сил первобытных людей привел к образованию излишка по сравнению с текущим потреблением, который можно было хранить и накапливать. Но он был мал, чтобы удовлетворить всех и каждого. Первобытный человек впервые субъективно осознает свою бедность, а также определенную возможность вырваться из ее тисков для себя и ближайших родственников. Перманентный страх за завтрашний день, угроза стихийных бедствий и голода не могли не оживить и не поставить снова на первое место потребности, диктуемые телесностью, витальные нужды, касающиеся каждого отдельного индивида. В итоге избыточный продукт изымается из общественного владения и становится частной собственностью. Поначалу наиболее удачливых и мастеровитых, а затем и их наследников, совсем не обязательно отличающихся особыми способностями и трудолюбием. Частная собственность не может существовать без эксплуатируемых работников, будь то рабы, крепостные крестьяне или люди наемного труда. Она ведет к социальному расслоению, образованию классов и сословий. Коммунитарность уступает место антагонистической социальности. На смену нравственно-творческой жизненной мотивации приходит в качестве ведущего частнособственнический интерес, порождающий всепоглощающее своекорыстие, подчиняющее себе и творческое начало, и социальные отношения и институты.

Новые антикоммунитарные параметры социального бытия достигают своего наивысшего развития в капиталистическую эпоху. Экономика развивается как система, служащая не удовлетворению потребностей всех членов социума, а приносящая прибыль собственнику. В ущерб производству множатся посреднические структуры, спекулятивно растет финансовый капитал. Эталоном личности выступает инициативный, самостоятельный, надеющийся только на себя бизнесмен. Частнособственническая полоса человеческой истории - объективно необходимый процесс. В ходе его совершается индивидуализация личности, обретение ею самостоятельности и самодостаточности, безгранично развиваются мировые связи, создаются мощные, высокоразвитые производительные силы, способные устранить бедность человечества в планетарном масштабе. В этом цивилизаторская роль частнособственничества. Но диалектический философско-исторический взгляд требует не забывать, что эти достижения получаются за счет однобоко уродливого, искаженного развития человеческой природы, что капиталистическое, или, как сейчас принято говорить, рыночное, жизнеустройство имеет свои исторические границы.

Между тем апологеты частнособственничества, защищая этот миропорядок, усиленно мифологизируют его. Утверждается, например, что человек по природе своей - эгоцентрическое, единоличное, сугубо прагматическое существо, и посему борьба всех против всех естественна. Но как тогда объяснить, что, несмотря на тысячелетия верховенства частного материального интереса, в сердцах людей, в сокровенных тайниках души продолжала жить вера в некорыстного, отзывчивого человека, надежда на социально справедливое устройство жизни? Люди не разучились ценить душевную щедрость, сердечную привязанность, благородство товарищества. Об этом свидетельствуют народная память, художественный и религиозный опыт. Неслучайно самые высокие достижения культуры, как правило, создавались бессребрениками. Все это залог того, что человечество не может не вернуться к своей первородной сути, не может не обрести в конце концов своего подлинного существования, преодолев частнособственническую рознь, алчность, зависть и прочие пороки, искажающие его изначально коммунитарную природу.

Неверно, что частнособственнический интерес является самой сильной продуктивной мотивацией. Он безнадежно проигрывает нравственно-творческим побуждениям, стремлению человека реализовать свои способности во имя сограждан, ради общего блага, что окрыляет его, удесятеряет его силы. Но в условиях частнособственнической стихии такая мотивация требует нестяжательского настроя, высокой нравственности, самоотверженной работы души, что посильно многим и многим праведникам, но не может стать массовым явлением. Частный же хозяйский интерес предельно прост, примитивен, сродни инстинкту, общедоступен, не нуждается во внутренней самообразующей работе, не требует развитой духовной культуры. Он легко мобилизует человеческие потенции во имя достижения наживы - в этом его энергийная сила. Но, подчиняя творчество достижению корыстных, меркантильных целей, он сужает, приземляет его, развивает в людях корысть, расчетливый эгоизм и безжалостность. Это жестокая цена, которую приходится платить за частнособственническое развитие производительных сил общества.

Трагикомичной является беспредельная вера в абсолютную эффективность рыночной конкуренции. Это с ее-то деляческим, узкомеркантильным подходом, с ее безжалостной агрессивностью, с ее неспособностью по определению быть честной. Разве можно сравнивать ее с удалым соревнованием умов и рук умельцев, мастеров-соратников, вдохновленных не корыстью, а профессиональной честью и людским уважением!

Антиисторичны и по существу псевдогуманны и тезис об абсолютной первичности личности и вторичности общества, государства, и утверждение, что основой свободы личности является обладание частной собственностью. Как уже было сказано, личность внутри себя несет социальное, общественное, являясь его индивидуальным бытием. Ощущать свою нужность людям, свою полезность социуму - вдохновляющее личное счастье и здоровая норма подлинно человеческой жизни. И действительная свобода личности заключается в реальной и широкой возможности творческого самоутверждения каждой индивидуальности, предоставленной обществом, его устремлениями и программами. Частная же собственность не выпускает своего владельца из круговерти рыночной конъюнктуры, ведет его в замкнутый мир эгоистической самодостаточности, толкает к противостоянию со всеми.

Сегодня все очевиднее, что цивилизация, основанная на частнособственнической мотивации, не способна решать долгосрочные, дорогостоящие научно-технические проекты, экологические и демографические проблемы человечества. XX век показал, что пришло историческое время, когда человечество обязано начать переход от антагонистической к социально гармонической, в перспективе коммунистической организации общественного устройства. Затягивание этого перехода сохраняет чудовищное социальное расслоение на планете, множит военные конфликты и криминальные преступления, голодные смерти и экологические катастрофы. За этот переход - возросший совокупный технологический потенциал землян. За это - глубина марксистского исторического самосознания. За это - идеи многих представителей мировой обществоведческой мысли, складывающиеся в программу устойчивого мирового развития. За это - стихийно возникшее антиглобалистское движение, направленное против эгоистического диктата транснациональных монополий (если, конечно, не иметь в виду сопутствующей ему анархической, индивидуалистической пены).

Наконец, о том, что момент "возвращения человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному" (Маркс), наступил, говорит грандиозный социальный опыт советской цивилизации при всех ее противоречиях и трагических ошибках. Корневой причиной временного отступления советского социализма, думается, стал все тот же парадокс производственного роста. Достигнутое советским народом во второй половине XX века экономическое развитие было значительным, но недостаточным для существенного повышения благосостояния всех членов общества. Отсюда возможность обостренного осознания своего материального неблагополучия, усиление зависти, корыстных устремлений, направленности на сугубо единоличное преуспеяние. А это уже размывание, искажение социализма. Тем не менее социально-экономическая и культурная ситуация была совершенно иной, чем условия позднеродовой общины. Общий уровень материальной жизни был невысок, но не беден. В то же время социальные, культурные, духовные завоевания, легко доступные для каждого, были огромны.

Недопущение реставрации капитализма было реально. Для этого нужно было не допускать очевидных ошибок в экономике и политике, в частности решительно переходить от экстенсивных к интенсивным путям экономического развития с широким использованием новейших научно- технических достижений; отойти от инерции, пришедшей из экономики, ориентированной на максимальную прибыль, оценивать производство через сугубо количественные показатели; не проводить повышения заработной платы, опережающей рост производительности труда и не обеспеченной соответствующим объемом товаров народного потребления; всемерно развивать народовластие и глубокую демократизацию всех сторон жизни общества. Кроме того, долг убежденных сторонников коммунистической идеи, как находящихся, так и не находящихся во власти, заключался в мобилизации всех духовных, культурных, идеологических, психологических сил и ресурсов для нейтрализации возникающих рецидивов частнособственничества, для нравственной трансформации стяжательских настроений с тем, чтобы с наименьшими потерями разрешить возникшее противоречие, не допустив его перерастания в антагонизм, в социальную борьбу. К сожалению, в нужной мере этого не произошло. Более того, немалое количество представителей правящей партгосноменклатуры, не выдержав искуса личного материального обогащения, стали послушниками своекорыстия и потому всеми силами противились демократизации и гуманизации, творческому развитию советского общества, изменнически нанося удар по идее социальной справедливости, по социализму.

* * *

Тысячелетний и близкий по времени опыт убеждает: именно коммунистическая идея есть воплощение человеческой сущности, она отвечает глубинным интересам всех и каждого. Только коммунистическое жизнеустройство создает оптимальные условия для свободного творческого самоосуществления каждого человека, позволяет на основе общественной собственности снять все антагонистические противоречия, эффективно и безболезненно решать социальные и экологические проблемы человечества. В числе решающих предпосылок победы коммунизма - появление в массовом числе людей с устойчивой нравственно-творческой жизненной мотивацией, которым свойственно не подчинение личных интересов общественным, а восприятие общественных интересов как своих личных и самое активное, заинтересованное участие в их осуществлении. Главные препятствия на пути к этому - недостаточность материальных ресурсов в планетарном масштабе, острое ощущение своего жизненного неблагополучия, постоянно подкрепляемое неуверенностью в завтрашнем дне на фоне прогрессирующего разрыва между "золотым миллиардом" и остальным человечеством, и веками взращенное своекорыстие.

Споспешествовать формированию нестяжательского, коллективистского сознания людей еще до наступления полного материального изобилия и одновременно всемерно наращивать производство для увеличения общественного богатства и благосостояния всех членов общества - историческая задача социализма.

Сегодняшняя ситуация в России, для которой характерны крах либеральных капиталистических реформ, обнищание основной массы населения, усиление угроз национальной безопасности страны, беспардонное навязывание индивидуалистического строя души и западного потребительского образа жизни, требует незамедлительного движения вперед, к обновленному социализму. Победа на предстоящих выборах коммунистов в союзе с левыми, народно-патриотическими организациями позволит в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации, оставить земли сельскохозяйственного назначения, недра, богатства природы в общенародной собственности, резко ограничить эксплуатацию наемного труда. При этом на переходном, достаточно длительном этапе развития законно образовавшаяся частная собственность наряду с акционерной, групповой может служить как источником увеличения товарной массы, так и путем постепенного, менее болезненного перехода собственников на рельсы коллективного, взаимовыгодного созидания, способствующим плавному вызреванию коммунитарного сознания.

Здесь лежат перспективные точки сближения интересов компартии и некриминальных, национально ориентированных предпринимателей. И вообще союз коммунистов, патриотов и всех здравомыслящих и честных тружеников должен и может основываться на глубоком понимании того, что именно коммунистические ценности являются общечеловеческими, т. е. выражающими сущность человека и отвечающими коренным, стратегическим интересам людей. Разъяснять и убеждать в этом соотечественников - актуальнейшая задача всех коммунистов.

Опубликовано на Порталусе 19 апреля 2014 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама