В конце 1976 г. увидел свет пробный номер журнала "Общественные науки" - предшественника ныне выходящего журнала "Общественные науки и современность". Он был учрежден Президиумом АН СССР как орган Секции общественных наук в соответствии с пожеланиями зарубежных ученых, прежде всего академий наук социалистических стран, для которых русский язык тогда стал средством международного научного общения. Журнал вошел в семью изданий, выпускавшихся объединенной редакцией "Общественные науки и современность", которой руководил ее создатель член-корреспондент АН СССР И.Р. Григулевич.

Как говорилось в обращении к читателям, открывавшем первый номер журнала "Общественные науки", его цель - "всемерно способствовать дальнейшему развитию творческого сотрудничества ученых братских стран". Эту задачу издание стремилось выполнять, освещая проблемы, представлявшие общий интерес для исследователей как Советского Союза, так и стран Восточной Европы и включенные в Долгосрочную программу многостороннего сотрудничества научных учреждений социалистических стран в области общественных наук, а также в двусторонние планы межакадемического сотрудничества.

Под руководством заместителя главного редактора, кандидата исторических наук Р.И. Рыжовой была выработана концепция журнала как канала междисциплинарной коммуникации обществоведов. Этому принципу издание следует и по сей день, отбирая для публикации статьи по экономике и социологии, философии и истории, психологии и праву, по иным областям научного знания, поскольку редакция всегда отдавала предпочтение работам на стыке разных дисциплин.

Стремясь дать более широкий обзор работ отечественных ученых и расширить "научную географию" авторов, журнал неоднократно готовил специальные номера, посвященные достижениям исследователей из разных регионов страны. Так, уже в 1978 г. был выпущен номер, целиком предоставленный исследователям Сибирского отделения АН СССР, рассказывающий об особенностях работы этого подразделения Академии, затем выходили специальные номера, знакомящие с изысканиями ученых Украины, Молдавии и т. п.

Эти усилия редакции были достаточно быстро отмечены, прежде всего, в странах Восточной Европы. Например, уже в 1979 г. чехословацкий журнал "Nova mysl" опубликовал статью, посвященную "Общественным наукам", где отмечал: "его издатели работают обдуманно и системно" и "никогда не распыляют своего внимания на второстепенные вопросы" в подборе тематики материалов и их авторов. А болгарский академический журнал "Икономическа мисъл" писал: "...Бесспорно, что журнал "Общественные науки" внес свой вклад в освещение самых разнообразных проблем в области гуманитарных наук и в укрепление сотрудничества ученых и специалистов братских стран...". Об интересе к нашему изданию в те времена свидетельству-

стр. 60

ет и то, что рефераты его статей стали готовить в Венгрии, многие материалы перепечатывал выходивший в ГДР журнал "Gesellschaft- wissenschaft", а чехословацкий журнал "Spolecensky vedi", специализировавшийся на переводах статей из советских обществоведческих изданий, перешел на перепечатку материалов из "Общественных наук".

Нельзя также не сказать и о том, что значительную часть журнала - более трети его объема - занимал в тот период раздел "Научная жизнь", состоявший, в отличие от основных статей, вбиравших уже увидевшие свет научные материалы, из оригинальных материалов. Такого объема информации о наиболее важных событиях международного научного сотрудничества, о мероприятиях Секции общественных наук АН СССР, о конгрессах, конференциях, симпозиумах, о работе академических институтов гуманитарного профиля, об опыте организации управления общественными исследованиями на различных уровнях тогда не давал ни один из академических журналов.

Качественно новый этап в жизни журнала начался в конце 1980-х годов, когда развернулись перестроечные процессы, и потребовалась серьезная корректировка устоявшихся стереотипов. Для журнала эти годы были отмечены и организационными переменами. И.Р. Григулевич оставил пост главного редактора редакции "Общественные науки и современность", и в 1987 г. его место занял доктор исторических наук В.В. Согрин, ставший также главным редактором журнала "Общественные науки". А в 1988 г. заместителем главного редактора был назначен Е.В. Беньяш. Под их руководством в журнале стали происходить изменения, диктуемые быстро развивающимися событиями.

Прежде всего, "Общественные науки" перешли полностью на публикацию оригинальных текстов. В результате сначала резко уменьшился в объеме, а затем и вовсе сошел на нет раздел "Научная жизнь". Его заменила расширившаяся статейная часть, а также специально созданный "Дискуссионный клуб", в котором ученым предлагались к обсуждению наиболее животрепещущие в тот период темы.

Анализируя публикации того времени, нельзя не вспомнить как об общей ситуации в стране, так и о положении, в котором оказалось тогда советское обществознание. Быстро складывались новые реалии, нуждавшиеся в объяснении. Кроме того, возникла острейшая потребность в критическом переосмыслении как самого пути, пройденного страной, так и толкований, дававшихся ему в предшествующие годы. Для научной мысли тех лет более характерна была живая дискуссия, нередко публицистически окрашенный обмен мнениями, а не углубленное академическое осмысление. Вместе с тем в повседневный научный оборот и, соответственно, в развернувшиеся дискуссии мощным потоком вливались и материалы современной западной науки, и бывшие до этого под запретом труды отечественных ученых, либо изгнанных из страны после 1917 г. (как Н.А. Бердяев или С.Н. Булгаков), либо погибших в сталинскую эпоху (как А.В. Чаянов или Н.Д. Кондратьев), либо просто насильственно вычеркнутых из истории рус-

стр. 61

ской общественной мысли (как B.C. Соловьев). И журнал в 1988 - 1991 гг. вполне отражал эту атмосферу. Скажем, отдавая дань возникшей тогда потребности в публикации бывшего ранее под запретом философского наследия, журнал осуществил первое в СССР издание "Самопознания" Н.А. Бердяева. Были напечатаны работы С.Л. Франка, Л. И. Шестова.

Но, разумеется, основное содержание журнала составляли статьи ученых, анализировавших процессы, разворачивавшиеся в советском обществе. Это академики Л.И. Абалкин, В.Л. Гинзбург, В.Н. Кудрявцев, Т.И. Ойзерман, Н.Я. Петраков, Е.П. Челышев, С.С. Шаталин и др., академик ВАСХНИЛ В.А. Тихонов, а также многие ученые, как получившие известность уже в то время благодаря своей активной "перестроечной" позиции (А.П. Бутенко, О.Р. Лацис, Г.С. Лисичкин, А.С. Ципко и др.), так и те, чья позиция во многом предопределила ход научных (и не только) дискуссий в 1990-е годы (Е.Т. Гайдар и С.Ю. Глазьев, A.M. Шохин и Б.В. Ракитский и др.).

Сегодня было бы небезынтересно вспомнить и многие пророческие предупреждения, звучавшие со страниц "Общественных наук", но, к сожалению, так и не услышанные вовремя. Скажем, ведущий научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, доктор экономических наук Ю.В. Сухотин еще в начале 1990 г. писал: "Практика реформы до сих пор не решается поднять проблематику хозяйственного поведения выше уровня предприятия, ограничиваясь мерами по активизации необщенародных хозяйств, выборностью директоров государственных предприятий и т. п. Тем самым выводится из-под прицела перестройки то самое звено экономической системы, которое более всего нуждается в хозяйском контроле общества - вышестоящие управленческие инстанции... Думается, что лозунг "разгосударствления экономики" не годится именно для стартовых лет перестройки. Он базируется на ложном отождествлении государства только с исполнительским чиновничьим аппаратом и игнорирует необходимость демократизации законодательной власти и реального подчинения аппарата народу". Быть может, в указанных уже тогда изначальных дефектах реформирования имеет смысл искать причины последующих неудач?

Во многом лицо нашего издания тех лет определяли обсуждения в рамках открывшегося на его страницах дискуссионного клуба. Первой темой, поднятой в 1989 г., была проблема политического лидерства в советском обществе. Об уровне обсуждения свидетельствует то, что в нем приняли участие члены- корреспонденты АН СССР П.В. Волобуев, Н.Н. Диков, Ю.А. Поляков, доктора наук Э.Я. Баталов, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, А.И. Пригожин (кстати, именно в рамках данной дискуссии он впервые изложил свою концепцию "политического самозванства" в советском лидерстве), В. Ступишин и др. Приняли участие в обсуждении и американский ученый профессор Р. Такер, и действующие российские политики. В частности, в прямую полемику вступили член-корреспондент АН СССР

стр. 62

Г.Х. Шахназаров (тогда - помощник М.С. Горбачева) и тогда недавно ставший народным депутатом СССР, председателем одного из комитетов Верховного Совета СССР Б.Н. Ельцин, который, в частности, выражал опасение по поводу сосредоточения "практически неограниченной власти в руках одного человека". "Заметен рост личного влияния и власти лидера государства и партии, - писал Ельцин. - В этой ситуации не исключено, что мы, сами того не заметив, можем вновь оказаться в плену нового авторитарного режима, новой диктатуры". В ответ на такого рода утверждения Шахназаров напоминал о тех изменениях, которые произошли с 1985 г., подчеркивая, что "власть сама себя ставит под контроль. Я бы сказал, что это явление уникальное. Оно возможно, если существуют глубокое понимание необходимости такого процесса для страны и, если хотите, политическое мужество и нравственная позиция".

Думается, сегодня, спустя более чем десятилетие, эта дискуссия может дать яркий материал исследователям идейных битв той поры. Это же можно сказать и о других дискуссиях, прошедших на страницах журнала. В 1990 -1991 годах темами для обсуждения были: "Политический плюрализм: сущность и формы", "Инфляция: причины, сущность, возможности борьбы", "Переживет ли марксизм перестройку?", "Наука и идеология", "Культура для необразованных?" (о проблемах массовой культуры).

Особо хотелось бы сказать о дискуссии "Американский проект для Восточной Европы", прошедшей в 1991 г. Поводом для обсуждения послужила любезно предоставленная журналу статья известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии М. Фридмана "Четыре шага к свободе", в которой он излагал свою программу первоочередных действий по реформированию социалистической экономики. В ее обсуждении приняли участие политолог Л.Ф. Шевцова, правовед М.И. Пискотин, многие экономисты. Интересно, что все они подвергли программу Фридмана серьезной критике за абстрактность, отсутствие в анализе деталей, составляющих особенности, а потому и вызывающих специфические сложности экономик различных стран, выходящих из социализма. Однако последующие события показали, что и сами мы, когда дело дошло до реального реформирования, слишком часто пренебрегали теми же деталями. В то же время сегодня небезынтересно было бы напомнить и о том, что мы не обратили внимания и на целый ряд предостережений видного американского монетариста. Например, он был категорически против передачи предприятий в собственность тем, кто на них трудится, так как это - собственность всех членов общества, а не отдельных групп. Никакие привилегированные группы не должны получать в ходе приватизации собственность бесплатно. Кроме того, нельзя передавать имущество частным собственникам, а ответственность оставлять государству. Так считал М. Фридман.

В 1990 г. журнал пережил еще одну реорганизацию. В соответствии с решением Президиума АН СССР объединенная редакция "Общественные науки и современность"

стр. 63

была преобразована, и журнал, получивший новое название - "Общественные науки и современность", - стал органом Координационного совета по общественным наукам при вице- президенте АН СССР. Его главным редактором остался В.В. Согрин.

Под этим названием и в новом оформлении журнал начал выходить с 1991 г. Однако качественно иной этап развития издания начался с 1992 г. Он сопровождался также сменой заместителя главного редактора - им стал доктор философских наук А. П. Назаретян.

На протяжении последующего десятилетия редакция, с одной стороны, стремилась поддерживать сложившиеся традиции междисциплинарности и плюрализма в обсуждении предлагаемых тем, привлечения как известных, так и начинающих, подающих надежды исследователей, предоставляя свои страницы ученым не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и других городов России, а также стран ближнего и дальнего зарубежья. С другой стороны, на протяжении десятилетия происходило совершенствование структуры журнала, уточнение тематики публикаций и собственного места в деле отражения того многообразного пространства, каким является совокупность общественных наук.

На этом этапе журнал по-новому ощутил свою связь с проблематикой стран Центральной и Восточной Европы. Теперь она строится, прежде всего, исходя из потребностей анализа опыта этих стран, также проходящих этап постсоциалистической трансформации. Его анализу отведена специальная рубрика "Восточная Европа сегодня". Публикации в ней носят и информационную функцию. Так, цикл статей под общим названием "Политические силы в постсоциалистических обществах" впервые в России в 1992 - 1993 годах дал обобщенные сведения о политических движениях и партиях, за короткий период появившихся в этом регионе. И не случайно данный цикл вошел в списки рекомендованной учебной литературы по политологии. В дальнейшем тема анализа чужого опыта была расширена, и в рубрике "Опыт зарубежной модернизации" анализируется результат преобразований многих государств, проходящих этап трансформации: Турции, стран Латинской Америки и Юго- Восточной Азии.

Однако, разумеется, основной темой публикаций были и остаются сегодня проблемы отечественного бытия. И здесь, как представляется, журнал имеет свое лицо, выделяющее его среди других академических изданий. Прежде всего, это ориентация на междисциплинарный комплексный подход к анализу выбранных тем, сочетающий, скажем, экономический и социологический взгляд на проблему со стремлением ее философского осмысления. Примером подобного подхода могут быть цикл статей докторов экономических наук Л.П. и Р.Н. Евстигнеевых "Трансформационный потенциал российской экономики", "Финансовый капитал как системообразующий базис экономики", "Экономическая глобализация и постмодерн" и "Россия и экономическая глобализация"; начавшийся в 2001 г. цикл

стр. 64

статей доктора философских наук Ю.А. Васильчука "Социальное развитие человека в XX веке", работы доктора исторических наук Г.Г. Дилигенского о "Западе" в российском общественном сознании, доктора философских наук Ю.А. Левады о "Homo Post-Soveticus", доктора экономических наук Г.Б. Клейнера "Экономика России и кризис взаимных ожиданий" и многие другие.

Думается, для читателей журнала небезынтересно и знакомство со статьями ученых, сочетающих научную деятельность с интенсивной работой в российской исполнительной и законодательной власти. Среди постоянных авторов журнала последних лет доктора экономических наук, руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ В.А. May и первый заместитель министра экономического развития и торговли РФ, отвечающий за блок социальной политики, М.Э. Дмитриев, доктор политологии, директор Института федерализма и гражданского общества А.Н. Аринин. С их новыми статьями можно будет познакомиться в 2002 г.

Важное место в нашей тематике отведено рубрике "Гражданское общество и правовое государство", также обращенной, прежде всего, к российским проблемам в этой сфере. В ее рамках можно ознакомиться с академически аргументированными и в то же время разнообразными позициями по таким животрепещущим проблемам, как реформы избирательной системы и российской Конституции, вопросы развития парламентаризма, разделения властей, стимулирования процессов реального партийного строительства, формирования гражданского общества и его институтов, развития правовой и судебной системы в России и т. д. Много внимания уделяется в рубрике и правовым вопросам, но они всегда рассматриваются в широком социальном контексте, будь то проблемы правового экстремизма, организованной преступности или тема отмены смертной казни, которой в последние три года был посвящен цикл статей. Среди постоянных авторов данной рубрики доктор юридических наук, главный научный сотрудник Института государства и права РАН В.Е. Чиркин, доктор философских наук, профессор МГИМО МИД РФ Г. К. Ашин, кандидат политических наук, доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге В.Я. Гельман и др.

Из тем, появившихся в последние годы, думается, все возрастающий интерес вызывают проблемы, связанные со входом в нашу жизнь Интернета. В этом плане весьма познавательна для читателей статья кандидата политических наук С.Г. Туронка "Интернет и политический процесс".

На современную жизнь России журнал стремится взглянуть, опираясь на серьезный историко-философский фундамент. Поэтому не случайно важное место в его структуре с 1994 г. заняла рубрика "Российская цивилизация". Для нее характерно систематизированное социально-философское и культурологическое осмысление того феномена, каковым является российское общество на всех этапах его истории. Можно сказать, что подобного подхода, постоянно выдерживаемого в редакционной политике, нель-

стр. 65

зя найти в других, в том числе и исторических журналах. Среди постоянных авторов данной рубрики можно назвать докторов философских наук А.С. Ахиезера, В.И. Пантина, В.Ф. Шаповалова, доктора исторических наук С.В. Лурье, известного американского профессора А.Л. Янова и др.

В рамках небольшой статьи трудно полноценно представить богатство и разнообразие таких постоянных рубрик журнала, как "Национальные отношения", "Культура" или "Методология". Хотелось бы только особо подчеркнуть роль журнала в разработке и освещении проблем синергетики. Среди специалистов в данной области журнал давно пользуется высокой репутацией одного из основных источников нового научного знания.

Нельзя также не сказать еще о двух рубриках, ставших "фирменным лицом" журнала. Это "Глобалистика и футурология" и "Женщина в обществе".

Тематика футурологических концепций и проблем глобального развития привлекает нас, прежде всего, междисциплинарностью предмета исследования, который органично предполагает использование в анализе достижений не только общественных, но и естественных наук. Такое сочетание, требующее одинаково строгого академического подхода как к точным дисциплинам, так и к социальным наукам, доступно далеко не каждому ученому. Но авторы журнала в полной мере им овладели. Среди публикаций последних двух лет особо хотелось бы выделить одну из последних работ академика Н.Н. Моисеева "Системная организация биосферы и концепция коэволюции", статьи доктора геолого- минералогических наук В.А. Зубакова "Параметры экогеософской стратегии выживания", кандидата физико-математических наук Л.М. Гиндилиса "Модели цивилизаций в проблеме SETI" и "Внеземные цивилизации: век двадцатый", доктора философских наук И.Я. Левяша "Постиндустриализм: проблемы адекватного концепта" и т. п.

С 1991 г. постоянное место в журнале заняла гендерная проблематика. Эта область обществознания в последние годы в нашей стране стала бурно развиваться, и мы публикуем статьи как российских, так и зарубежных специалистов. А в 2000 г. был выпущен специальный номер, посвященный исключительно гендерной проблематике, освещенной с самых разных сторон.

Нельзя также не упомянуть и опубликованную в 2000 г. беседу за "круглым столом" "Женщина - президент России?". Ее участники обсуждали проблемы женского лидерства в российской истории и условия, при которых женщина могла бы возглавить нашу страну. Этот небольшой по объему "круглый стол" вызвал живейший отклик и был перепечатан целым рядом отечественных изданий.

Таков сегодняшний день журнала "Общественные науки и современность". Представляется, что за прошедшие годы ему удалось обрести свое лицо, выработать собственный стиль подачи материалов, придерживаясь в то же время строгих принципов, присущих академической науке. Позади двадцать пять лет работы. Будем надеяться на не менее плодотворное новое двадцатипятилетие.