Рейтинг
Порталус

А. В. АРЦИХОВСКИЙ. ОСНОВЫ АРХЕОЛОГИИ

Дата публикации: 11 января 2016
Автор(ы): А. Н. МОСКАЛЕНКО
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ
Источник: (c) Вопросы истории, № 3, Март 1955, C. 155-159
Номер публикации: №1452508521


А. Н. МОСКАЛЕНКО, (c)

Госполитиздат. М. 1954. 280 стр. Тираж 10000. Ц. 5 р. 50 к.

 

Необходимость издания учебника по основам археологии назрела давно. Единственное учебное пособие по археологии, принадлежащее перу того же автора1 , страдало существенными недостатками и не отражало новейших достижений советской археологии. Рецензируемый учебник является не новым изданием старого учебного пособия, а новой книгой, построенной по иному плану, ставящей более широкие задачи. Это первый опыт общего и краткого изложения археологии как раздела исторической науки. В целом этот опыт следует признать удачным. А. В. Арциховский учел замечания и пожелания, высказанные в связи с выходом в свет его учебного пособия, а также при предварительном обсуждении рукописи учебника.

 

Учебник состоит из четырех разделов: I) "Каменный век", II) "Бронзовый век", III) "Железный век", IV) "Рабовладельческие и феодальные государства на территории СССР". Во "Введении" дается четкое определение археологии как науки: "Археология есть наука, изучающая историческое прошлое человечества по вещественным историческим источникам" (стр. 3). Опираясь на марксистско-ленинское учение об обществе, советские археологи первыми начали разрешать на археологических материалах важнейшие исторические проблемы, превратив тем самым археологию из вспомогательной и источниковедческой дисциплины в самостоятельный раздел исторической науки. Во "Введении" охарактеризованы важнейшие типы археологических памятников, а также дается краткий очерк истории археологической науки в СССР и опре-

 

 

1 А. В. Арциховский. Введение в археологию. Изд. 3. М. 1947.

 
стр. 155

 

деляются задачи курса. Такое введение отсутствовало в прежнем учебном пособии, что являлось одним из его серьезных недостатков.

 

В разделе "Каменный век" автор излагает историю развития общества на территории СССР со времени появления человека до периода, когда он научился изготовлять металлические орудия. Автор приводит здесь новый фактический материал, добытый советскими археологами за последние годы, и, опираясь на факты, делает важные выводы. В главе о палеолите хорошо показано, как труд воздействовал на формирование человека и развитие общества. Глава о мезолите фактически написана заново, ибо в прежнем пособии памятникам этой эпохи на территории СССР было уделено всего несколько строк. Используя данные о мезолите Крыма, Волжско-Окского района, Прибалтики и Сибири, автор рисует картину жизни людей того времени, подчеркивая при этом переходный характер данной эпохи. Глава о неолите дополнена описанием памятников Сибири и Урала. Автор справедливо замечает, что если раньше стоянки с ямочно-гребенчатой керамикой могли быть охарактеризованы лишь суммарно, то благодаря последним работам советских археологов (А. Я. Брюсова, М. Е. Фосс и др.) можно наметить ряд областных вариантов этой культуры, изучение которых позволяет воссоздать гражданскую историю племен того времени. Глава об энеолите, пополненная характеристикой памятников Закавказья, посвящена первым земледельческим племенам на территории СССР.

 

В раздел "Бронзовый век" также включены новые материалы. Среди них памятники культуры шнуровой керамики, памятники Прибалтики и др. В этом разделе автор знакомит читателя с современной постановкой таких проблем, как происхождение срубной культуры, культуры шнуровой керамики, культуры позднего Триполья.

 

В главе "Ранний железный век Восточной Европы и Сибири" по сравнению с предыдущим учебным пособием наибольшей переработке подвергся раздел о скифах. Автор устанавливает, что "собственно скифы - это союз родственных племен, главным образом кочевых, разговаривавших на языке, принадлежащем к североиранской языковой группе" (стр. ПО). Он дает развернутую характеристику социально-экономического строя скифов, их вооружения, погребальных памятников и искусства. При этом автором использованы новые данные о раскопах на Каменском городище и в Неаполе скифском.

 

В разделе "Рабовладельческие и феодальные государства на территории СССР", охватывающем период развития материальной культуры народов нашей страны с I тыс. до н. э. до XV в. н. э., А. В. Арциховский использовал не только новейшие археологические исследования, но и данные письменных источников, что позволило ему расширить исторические выводы. Глава о древних славянах и раннем средневековье Восточной Европы в большей части написана заново. Впервые введен в учебник раздел о древних славянах, где поставлен вопрос о происхождении славян и дано краткое описание их социально-экономического строя. Новым является также и характеристика материальной культуры этого периода у предков мордовского, марийского, удмуртского народов, у племен мещеры и муромы, а также у народов Прибалтики.

 

Глава о Руси IX - XIII вв. написана также заново. Автор всесторонне характеризует в ней городскую и сельскую жизнь восточных славян, показывает значение археологических памятников для изучения проблемы разложения первобытно-общинного строя и складывания феодальных отношений, ставит вопрос о характере русских городов как центров ремесла.

 

Одна из наиболее интересных глав в учебнике посвящена Новгороду. Она написана с учетом замечательных открытий во время раскопок последних лет, ведущихся под руководством автора рецензируемого учебника.

 

Обзор содержания учебника показывает, что автор не только привлек новейшие археологические материалы, но и знакомит читателя с основными историческими проблемами, разрешаемыми археологией. Причем А. В. Арциховский показывает археологическую науку не статично, а в ее развитии. Автор говорит и о тех проблемах, которые еще не решены окончательно, как, например, проблема происхождения славян. И это совершенно правильно. Студенты должны не только заучивать готовые истины, а учиться понимать, какой сложный путь ведет к их установлению.

 

Много внимания А. В. Арциховский уделяет разоблачению различных антинаучных теорий, например, теории миграции, готской, норманской и других. В связи с критикой норманской теории особенно интересны страницы, посвященные раскопкам знаменитого Гнездовского могильника, позволившим

 
стр. 156

 

собрать материалы, полностью опровергающие домыслы норманистов. Погребальный обряд, а также инвентарь, найденный в курганах, дают основание для заключения, что в Гнездовском могильнике были похоронены не варяги, а славяне.

 

План построения рецензируемого учебника более удачен в сравнении с прежним учебным пособием. Весьма целесообразно разделение учебника на компактные разделы, а не на отдельные лекции, как это было в старом учебном пособии. Такая структура дает возможность читателю ясно представить себе важнейшие этапы, которые прошло древнее человечество в своем развитии. Логично и построение глав внутри разделов.

 

Учебник выгодно отличается от большинства учебников для исторических факультетов своей компактностью. В рецензируемый учебник включено лишь самое главное. Многие вопросы излагаются конспективно. Дело лектора шире и глубже раскрыть ту или иную мысль, проводимую в учебнике.

 

Вместе с тем следует отметить, что в учебнике имеется ряд недостатков и недоработок. Прежде всего в учебнике должно быть больше обобщающих выводов. Они необходимы не только как частные итоги по каждому из разделов, но и в виде общего заключения ко всему курсу. Отсутствие такого заключения, в котором были бы даны краткие выводы из всего изложенного материала, приводит к тому, что учебник как бы обрывается на полуслове.

 

В отличие от старого учебного пособия, где давалось описание археологических памятников не только СССР, но и некоторых зарубежных стран, новый учебник посвящен только отечественной археологии. Такое ограничение нельзя считать правильным. Учащиеся наших учебных заведений должны хорошо знать достижения не только отечественной, но и зарубежной науки. Автор делает иногда экскурсы в археологию других стран. Но этого недостаточно. Нельзя сводить эти экскурсы к перечню названий отдельных стоянок или групп памятников, как это делается, например, в главах о палеолите и бронзовом веке, - нужно было дать краткую характеристику наиболее интересных из них. В программу курса "Основы археологии", как и в учебник, следовало бы ввести более полные сведения о важнейших зарубежных археологических памятниках. Это даст возможность на более широком историческом фоне поставить такие вопросы, как вопрос о происхождении и этническом родстве южных, западных и восточных славян, об исторических связях племен и народов нашей страны с соседними племенами и народами, и многие другие.

 

В прежнем учебном пособии была специальная глава, посвященная западным и южным славянам, в которой освещался вопрос о культурном единстве славянских племен, живших на огромной территории от Лабы (Эльбы) до Верхней Волги и Дона, приводились чрезвычайно интересные данные об археологических памятниках, найденных на этой территории. Очень интересны, например, сведения о богатом хорватском могильнике IX - X вв., расположенном в Далмации, вблизи города Сплита. Описание подобных памятников, сопоставление их с отечественными памятниками помогло бы гораздо глубже и шире поставить вопросы древнейшего развития славянских народов.

 

Во "Введении" слишком кратко говорится об археологической периодизации, ее принципы недостаточно обоснованы. Очерк истории археологической науки в СССР, данный во "Введении", выглядит несколько схематично: в нем не показано, как советские археологи вели борьбу за чистоту марксистско-ленинской теории. Следовало также уделить больше внимания разоблачению реакционной буржуазной археологии, служащей агрессивным империалистическим кругам, и подробнее охарактеризовать развитие прогрессивной зарубежной археологической науки.

 

Совершенно недостаточно места отведено во "Введении" основам современной методики полевых исследований. Читатель не получит представления о том, в чем суть советской методики раскопок и в чем ее преимущество перед методами ведения раскопок буржуазными археологами. Автору надо было подробнее остановиться на методике полевых археологических работ, особенно археологической разведки. Это оказало бы помощь и учителям, ведущим краеведческую работу.

 

В разделе "Каменный век" недостаточно внимания уделено вопросу о времени и при чинах появления первых религиозных представлений. Не дано и описания первых погребений людей. Между тем только за последние годы на территории СССР (в Костенках - 30 км южнее Воронежа - и ; других местах) сделаны очень интересные открытия погребений палеолитического времени. Следовало бы познакомить читателя с тем научным спором, который ведется и

 
стр. 157

 

поводу погребений мустьерского времени.

 

В действующей ныне программе по основам археологии, составленной А. В. Арциховским, палеолит делится на два периода: ранний и поздний. В новом учебнике А. В. Арциховский отказался от этого деления и основывается лишь на периодизации Г. Мортилье. Но поскольку в настоящее время эта периодизация подвергается серьезной критике, особенно применительно к ориньяко-солютрейской и мадленской эпохам, мне кажется, что в учебнике следовало бы отметить это обстоятельство, указав на слабые стороны периодизации Г. Мортилье и предупредив читателей об ее условности. Отказываться от деления на ранний и поздний палеолит вряд ли целесообразно.

 

Характеристика жилищ ориньяко-солютрейской эпохи слишком обща. Речь идет о первых жилых постройках человека, и поэтому их нужно охарактеризовать более подробно. Говоря о жилищах в селе Костенках, А. В. Арциховский суммарно пишет о целом ряде жилищ (стр. 39). Но ведь в Костенках жилища не однотипны. Вообще понятие "стоянка Костенки" фактически не дает представления о памятниках этого района, ибо на территории села Костенки, ,включая сюда и Александровку, открыто сейчас более 15 стоянок позднего палеолита, каждая из которых имеет свое название. Не совсем точно дано определение нуклеуса (стр. 32). Нуклеус - это не только отбросы производства, но и сама заготовка еще до того, как с нее сколоты пластины.

 

В главе о неолите, говоря о памятниках юга европейской части СССР, автор ограничивается лишь характеристикой могильника у города Жданова и совершенно не принимает во внимание новейшие исследования на территории Украинской ССР2 . В разделе "Железный век", где речь идет о скифах (стр. 110 - 121), не определена территория собственно скифских племен, тогда как это имеет существенное значение. В главе об античных государствах Северного Причерноморья почти совершенно не раскрыт вопрос о взаимоотношении античной и местной культур.

 

Пожалуй, наиболее слабой частью учебника являются страницы, посвященные древним славянам. Прежде всего крайне скупо охарактеризовано хозяйство и общественные отношения антов. При описании хозяйства славян автор сообщает лишь, что главную роль в нем играло плужное земледелие (стр. 190). Ни о скотоводстве, ни о степени развития ремесла и торговли в учебнике ничего не сказано. Столь же лаконична и характеристика общественных отношений славянских племен. Очень важный вопрос о роли славян в падении Римской империи изложен недостаточно четко. А. В. Арциховский в числе разрушителей Римской империи называет лишь готов и алан, отмечая, что в этих событиях участвовали и "другие племена" (стр. 192). Читателю не ясно, входили ли славяне в число этих "других племен" и какова была их действительная роль в падении империи. В учебнике не названо ни одно антское поселение. А между тем для характеристики древних славян в распоряжении автора было много археологических памятников, открытых и изученных в последние годы советскими археологами, особенно археологами Украины3 . Мало использованы А. В. Арциховским в этой теме и данные письменных источников.

 

Непонятно, почему в качестве иллюстрации к сообщениям византийца Псевдо-Маврикия, жившего в VI - начале VII в., о наличии в жилищах славян нескольких выходов, автор использует материалы днепровских и донских городищ, заселенных спустя два - четыре столетия (стр. 193). К вопросу о славянской принадлежности скифов-земледельцев, невров и меланхленов автор возвращается на одной и той же странице дважды (стр. 189); в описание антской культуры вклинивается характеристика племен Верхней Волги (стр. 190, 191); весьма существенный вопрос о территории антской культуры упомянут вскользь.

 

Учебник хорошо иллюстрирован, но в нем недостает карт, показывающих распространение памятников различных эпох на территории СССР. В учебнике обширная библиография (свыше 500 названий), но она носит

 

 

2 Некоторый итог по изучению памятников эпохи неолита подведен в статье П. П. Ефименко и И. Г. Шовкопляса "Археологические открытия на Украине за последние годы". "Советская археология". 1954, т. XIX, стр. 9 и сл.

 

3 Краткая сводка результатов исследований культуры полей погребальных урн за последние годы на Украине дана в указанной выше статье П. П. Ефименко и И. Г. Шовкопляса, стр. 29 и сл.; .см. также М. Ю. Брайчевский. Основные вопросы археологического изучения антов (культура полей погребений). "Доклады VI научной конференции Института археологии". Киев. 1953, стр. 60 и сл.

 
стр. 158

 

скорее характер справочника. Литературу надо было разделить на обязательную и дополнительную, чтобы облегчить студентам подготовку к экзаменам. В список литературы следовало бы включить статью Л. В. Арциховского "Археология", помещенную в 3-м томе Большой Советской Энциклопедии, где дан более подробный, чем в учебнике, очерк истории археологии в нашей стране.

 

В библиографию вкралась досадная ошибка. У Ф. Энгельса нет работы "Примечание к "Манифесту Коммунистической партии", которая фигурирует на стр. 259. Речь идет о примечании Ф. Энгельса к одной из мыслей, высказанных в "Манифесте", на который и следовало ссылаться.

 

Несмотря на наличие в труде А. В. Арциховского некоторых недостатков, можно определенно сказать, что исторические факультеты высших учебных заведений получили вполне доброкачественный учебник. Книга А. В. Арциховского написана на высоком теоретическом уровне и вместе с тем четко, ясно и интересно. Ее с большой пользой прочтут не только студенты, но и преподаватели археологии и истории СССР, а также все, кто интересуется прошлым нашей Родины.

Опубликовано на Порталусе 11 января 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама