Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВОПРОСЫ НАУКИ есть новые публикации за сегодня \\ 23.09.18


Рецензии. В. Н. ИВАНОВ. РУССКИЕ УЧЕНЫЕ О НАРОДАХ, СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ (XVII - начало XX в.)

Дата публикации: 18 февраля 2018
Автор: Н. Ф. ДЕМИДОВА
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ
Номер публикации: №1518962520 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Н. Ф. ДЕМИДОВА, (c)

найти другие работы автора

Якутск. Якутское книжное издательство. 1978. 320 с. Тираж 5000. Цена 3 руб. 60 коп.

Опираясь на традиционное рассмотрение проблемы изучения истории или отдельного народа, или всей Сибири, старшин научный сотрудник Института языка, литературы и истории Якутского филиала Сибирского отделения АН СССР, кандидат исторических наук В. Н. Иванов избрал региональный подход, выделив группу народов, связанных общностью судеб и давними экономическими и культурными контактами. Внимание его сконцентрировано на трудах о народах Северо-Востока Азии (якутах, эвенках, эвенах, юкагирах, чукчах, коряках и ительменах), проживающих ныне на территории Якутской АССР, Камчатской и Магаданской областей и Чукотского национального округа. Такой подход дал возможность для широких обобщений исторического и историографического плана при тесной увязке истории освоения Северо- Востока страны с развитием русской науки.

Исследование охватывает почти 300-летний период досоветской историографии. Основное внимание при этом уделено XVIII и XIX вв, как времени наиболее интенсивного изучения края. Широта избранных хронологических рамок и обилие относящихся к ним трудов определили известное тематическое ограничение в постановке проблемы. Из многих направлений деятельности русских ученых в книге рассматривается в основном историко-этнографическое.

В основу исследования положен огромный массив дошедших до нас опубликованных трудов, при этом рассмотрены не только монографии, но статьи и заметки, разбросанные на страницах периодических изданий, многие из которых давно стали библиографической редкостью и зачастую просто забыты специалистами. Стержневой линией исследования является последовательный анализ тех работ, которые оказали влияние на дальнейшее развитие научных знаний по истории и этнографии населения Северо-Востока Азии. В случае необходимости для всестороннего освещения позиции и эволюции взглядов того или иного ученого привлекались и неопубликованные рукописи его трудов из библиотек и архивов Москвы, Ленинграда, Якутска, Иркутска и Красноярска. Такая источниковая база обеспечила максимальную полноту отражения ведущих линий в развитии русской исторической науки дооктябрьского периода по вопросам истории и этнографии населения Северо- Востока и позволила осуществить критическую проверку и оценку вклада отдельных деятелей науки.

Монография построена в соответствии с общепринятой периодизацией историогра-

стр. 132


фии Сибири, разработанной В. Г. Мирзоевым и М. Б. Шейнфильдом1 . Основная идея автора состоит в том, что развитие научных знаний о народах Северо-Востока Азии происходило в тесной связи с развитием русской науки вообще, а также с борьбой демократических и консервативных тенденций в общественной мысли России. При этом В. Н. Иванов стремится показать сильные и слабые стороны работ представителей того или иного направления, объективно оценить заслуги каждого из них.

Характеризуя начальный период изучения истории и этнографии населения Северо-Востока Азии (совпадающий с освоением края русскими), автор показывает роль русских землепроходцев и местной администрации в сборе реформации, подчеркивает практическое назначение собиравшихся ими сведений. Вместе с тем уже для конца XVII в. он считает возможным говорить о зарождении научной мысли. В книге показано, что переломным моментом в ее формировании явились первые десятилетия XVIII столетия, когда в результате комплексной деятельности академических экспедиций был заложен фундамент для становления историко-этнографических знаний о населении региона.

При рассмотрении развития русской научной мысли о народах юго-восточной окраины страны в XVIII в. в книге выделены ведущие ее направления: дворянское и противостоявшее ему просветительское, демократическое. Убедительно показано, что исследования отдельных представителей дворянской научной мысли XVIII в. были в той или иной степени подчинены задачам, которые ставило перед ними правительство России как в практических вопросах, так и в области идеологии. Так, бурное накопление конкретных знаний о крае, населении, его жизни и обычаях было обусловлено нуждами местных учреждений; характерная же для всего дворянского направления идеализация правительственной политики на Востоке была нацелена на укрепление престижа самодержавия внутри и вне государства.

Наиболее ранним представителем дворянского направления в историографии вопроса автор считает В. Н. Татищева, впервые провозгласившего ряд положений, получивших дальнейшее развитие в трудах его продолжателей (утверждение о древности истории местных народов, применение лингвистического метода при решении вопросов об их происхождении и связях между собой). Более четко прослеживаются правительственные тенденции в трудах другого представителя дворянского направления - Г. Ф. Миллера. Основываясь так же, как и Татищев, на лингвистических данных, Миллер в своих работах нередко подменял понятие истории края и его коренного населения историей освоения его русскими. Той же позиции придерживался И. Ф. Фишер, относивший местное население к числу "неисторических" народов. Наряду с этим в книге показано, что силами отдельных ученых дворянского направления был собран ценнейший материал и сделан ряд важных наблюдений и заключений.

С иных позиций подходили к вопросу о судьбах народов Северо- Востока представители просветительского демократического течения русской общественной мысли. Основное внимание автор уделил М. В. Ломоносову, С. П. Крашенинникову и А. Н. Радищеву, труды которых проникнуты гуманистическими идеями, сочувствием к малым народам, негодованием по поводу злоупотреблений царских властей. Особое место среди работ этого направления отведено книге Крашенинникова "Описание земли Камчатки", содержащей богатейший научно поданный материал о различных сторонах жизни этого края и его населения. Крашенинников приходит к общему выводу о положительном влиянии включения камчатских земель в состав России, о взаимодействии и обогащении культур как местных народов, так и соприкасавшихся с ними русских. Идея общности истории местного и русского населения звучит и в статьях Радищева.

Характеризуя научные изыскания первой половины XIX в., автор противопоставляет дворянскую и буржуазную историографию вопроса революционно-демократической. Особенностью работ исследователей дворянского направления этого периода В. Н. Иванов считает присущее их трудам расширение исследуемых районов, появление новых тематических направлений (например, правового аспекта), повышение интереса к истории и быту местного населения. В качестве стимулирующего момента в книге отмечено зарождение местных научных кадров. Результатом деятельности ученых этого направления было появление серии историко-


1 В. Г. Мирзоев. Историография Сибири (дооктябрьский период). М. 1970; М. Б. Шейнфильд. Историография Сибири. Красноярск. 1973.

стр. 133


краеведческих работ, среди которых центральное место заняли труды Н. С. Щукина, поднимавшие вопрос о развитии земледелия в крае и его особенностях у русского и аборигенного населения.

К первой половине XIX в. в книге отнесено оформление буржуазной историографии народов Северо-Востока Азии (П. А. Словцов, А. Ф. Миддендорф), характерной чертой которой был интерес к истории и быту местного населения, а также и к его взаимоотношениям с русским населением края. В книге показано, что в тот же период представители революционно- демократического направления сделали попытку с новых позиций пересмотреть некоторые из ранее сложившихся представлений об истории края. Так, А. П. Щапов и другие провозгласили народ решающим фактором исторического процесса и рассматривали. историю народов Северо-Востока как часть истории народных масс. При этом главное внимание обращалось на общность исторического развития и необходимость сближения различных национальных групп.

Вторая половина XIX - начало XX в. - это период активизации в крае деятельности ученых. В монографии показано, что изучение края и его населения в это время стало ареной ожесточенной борьбы мнений, отражающих различия в политических платформах авторов, среди которых видное место занимали политические ссыльные. При этом ученые дворянского направления по-прежнему ограничивались в своих работах накоплением фактов и оправданием действий администрации по отношению к местному населению. Среди ученых либерально-монархического толка (наиболее ярким представителем их был Н. А. Фирсов) господствовало мнение о том, что решающим фактором, вызывавшим тяжелое положение народов Северо- Востока, являлись суровые климатические условия. Для буржуазной научной мысли на грани двух веков было характерно так называемое областничество. Работы деятелей либерального народничества (В. Л. Серошевского и Н. А. Витошевского) выносили на обсуждение вопросы хозяйственной жизни многонационального населения региона. В центре их внимания находились проблемы социального строя, крестьянской общины, патриархальности местной жизни. Привлекая местные материалы, они пытались обосновать положение об отсутствии здесь базы для развития капиталистических отношений.

Автором рассматривается также история становления марксистско-ленинской концепции истории народов Северо-Востока Азии. По существу, эта проблема исследуется в советской историографии впервые. В книге показано, как в борьбе с идейными противниками ссыльные марксисты (Ф. Я. Кон, М. С. Ольминский) по-новому решали такие вопросы, как судьбы местного земледелия, сущность социального строя местных народов. Они горячо поддерживали мысль о возможности развития промышленного земледелия для Якутии, о необходимости приобщения якутов к русской земледельческой культуре, вскрывали эксплуататорскую сущность общинных отношений в Ленском крае. Тем самым они утверждали неизбежность включения местного населения в общий для страны процесс развития капиталистических отношений.

Жаль, что при характеристике отдельных работ ощущается излишняя описательность. Автор несколько формально подходит к классификации ученых. Вызывает, например, сомнение разделение исследователей первой половины XIX в. на представителей дворянского и буржуазного направлений.

Рецензируемая книга является исследованием, намечающим новые пути историографической разработки проблемы, впервые подводящим итоги тому огромному вкладу, который внесла русская научная мысль в дело изучения истории и этнографии народов северо-восточной окраины России. Осуществленное автором конкретное рассмотрение историко-этнографических проблем создает возможность для их дальнейшего сквозного изучения.

Опубликовано 18 февраля 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.


Ваше мнение?


Загрузка...