Каким должен быть учебник по истории СССР для 9-го класса - тема конференции, созванной 21 апреля 1988 г. в Москве Государственной публичной исторической библиотекой РСФСР. На конференции присутствовали преподаватели школ и вузов, ученые и методисты, работники издательства "Просвещение", представители средств массовой информации. Развернувшийся на конференции разговор вышел за намеченные рамки, и речь пошла о том, каким вообще должен быть школьный учебник по истории, каково сегодня состояние преподавания истории в школе, уровень развития советской исторической науки в настоящее время.

А. И. Самсонов (изд-во "Просвещение") рассказал о том, как создавался ныне действующий учебник1 , и заявил,


--------------------------------------------------------------------------------

1 История СССР. Учебник для девятого класса средней школы. М. 1986. 336 с.

что издательство ведет работу по созданию учебного пособия, в котором будет дана новая интерпретация развития СССР в 1920 - 1930-х годах. Авторский коллектив учебника представлял Ю. И. Корабле в. Принижение роли исторических знаний, сказал он, привело к тому, что за последние 20 лет в вузах было ликвидировано преподавание истории на всех факультетах, кроме исторических, а в средних школах сокращено. Между тем в народе резко возрос интерес к прошлому, особенно к советской истории. Возникла необходимость закрыть массу "белых пятен", а также дать иное, более верное представление об отечественной истории в целом. Но такого представления еще не выработала пока сама наука, бытует мозаика различных точек зрения. Поэтому следует подумать о том, как поскорее помочь учителям. Что касается данного учебника, то ясно, что он не отве-

стр. 175


--------------------------------------------------------------------------------

чает современным требованиям. В том числе и по качеству печати. Участникам обсуждения был предложен принтер мфу brother - он позволяет изготавливать оттиски высокого качества печати, а также сканировать тексты и изображения, исполнять роль копира. И современные учебники должны быть также изготовлены с помощью современных технологий и на бумаге самого высокого качества. Также предстоит покончить с упрощенчеством в изложении событий, примитивизмом оценок, схематизмом изложения, замалчиванием ряда видных деятелей. Нельзя, ограничившись перечнем фамилий, считать, будто тем самым решается задача шире показать роль человеческого фактора. Придется преодолеть также внедрившуюся как в научные труды, так и в учебники социологизацию исторического процесса. Нуждается также в решительном пересмотре школьная программа.

На ряде принципиальных вопросов, требующих решения до создания нового учебника, остановилась Г. В. Клокова (лаборатория обучения истории НИИ содержания и методов обучения АПН СССР). Только в том случае, если учебник отвечает по своему содержанию новейшим достижениям науки и современным методическим требованиям, можно говорить о его пригодности. Действительно ли этот учебник, сданный в производство весной 1985 г., отражал тогдашний уровень советской исторической науки? Авторы его не использовали новейших достижений науки по проблемам нэпа, коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, роли Советов, культа личности и его последствий. Исторический процесс во многих случаях освещался просто как результат выполнения поставленных партией перед народом задач. А в чем состояли сложности, как их преодолевали, каково соотношение сил, приводившее к конкретному результату, - все это осталось нераскрытым. В трудах историков (например, Чл. -корр. АН СССР П. В. Волобуева) уже ставилась проблема альтернативности, выбора пути. Авторы учебника не восприняли концепцию, связанную с этой точкой зрения. А сегодня она получила поддержку научной общественности. Важно, чтобы новый учебник рассматривался разными коллективами историков-профессионалов прежде, чем увидит свет.

Учебники по истории СССР для 7-го и 8-го классов, продолжала Г. В. Клокова, во многом являются великорусскими по своему содержанию. Стоит задача превратить учебник, преимущественно российский, во всесоюзный, общегосударственный, иначе историческое сознание учащихся не будет правильно формироваться. Слаба и методическая сторона дела: авторы ряда школьных учебников отказываются от приложения к тексту документов; не вызывают интереса выдвигаемые перед учениками вопросы, примитивны задания; догматический, сугубо декларативный текст рассчитан на заучивание, а главное не апеллирует к чувствам читателя. Учебники 1950 - 1960-х годов в методическом отношении были лучше.

Нужен принципиально иной учебник - открытый, доказательный, с фрагментами источников, свидетельствами очевидцев, с истинно творческими заданиями. Необходимо объявить конкурс на учебники, особенно по отечественной истории для 9-х и 10-х классов. Желательно издать несколько альтернативных учебников. Кроме того, школьный учебник не должен создаваться без участия учителей.

Одним из недостатков существующего учебника, полагает С. А. Богомолов (школа N 407, Москва), является слабая документальная основа. Но учащимся не предоставлены возможности ознакомиться с документами, хотя только таким путем можно формировать самостоятельность их исторического познания. В учебнике нет проблем: он имеет сугубо информативный характер. Наконец, действующие лица истории в нем только упомянуты; реальные же характеристики, политические их портреты отсутствуют.

В. И. Миллер (Институт истории СССР АН СССР) считает, что учителя не должны пассивно ждать, когда появится новый учебник. Рассчитывать на его появление раньше, чем через два-три года, не следует. На помощь учителю в это время должны прийти журналы, поместив серию тематических статей. Новые учебники должны концептуально отличаться от обсуждаемого, пронизанного" идеями, которые сложились еще в 30-е годы. Например, основное внимание уделяется в нем социально-экономическим факторам развития революции. Складывается впечатление, что только эти факторы и определяли ее ход и исход, политическая же сторона дела остается в тени. Особенно это касается роли отдельных личностей, и прежде всего В. И. Ленина. В то же время авторы нового учебника должны уделить внимание массам, которые участвовали в событиях, и классам внутри них, и политическим партиям. Только тогда учащиеся сумеют понять роль личности в истории.

И. А. Журин (школа N 310, Москва) перед конференцией провел среди учеников анкету: "Как вы относитесь к школьному учебнику?". Не нашлось среди них тех, которые приняли бы его полностью. Одна из причин - недовольство описанием роли различных личностей. Ленин изображен не как живой человек, которому были присущи и размышления, и сомнения, а как икона. Вообще учебник односторонне освещает ход исторического процесса. Параграфы о развитии культуры написаны неудачно: налицо набор штампов и общих фраз. Учебник не учит мыслить, он рассчитан на зубрежку. В нем не приводятся положения и документы, которые характеризовали бы события с различных сторон, отражали столкновения различных точек зрения, диалектику истории. В параграфе "Герои гражданской войны" (раньше такого в учебниках не было) нет упоминаний о том, как сложилась их судьба (большинство из них,

стр. 176


--------------------------------------------------------------------------------

как известно, трагически закончили свой путь).

Писатель Камиль Икрамов подчеркнул, что его очень тревожит тот факт, что наши учебники проходят мимо проблем интернационального воспитания. Между тем это важнейший момент выработки исторического и гражданского сознания вообще.

По мнению Л. А. Наумова (школа N 682, Москва), в новом учебнике при освещении крупных событий авторы должны исходить из представления об альтернативности истории и строить изложение так, чтобы учащийся самостоятельно анализировал материал и делал выводы. Методический аппарат должен занимать не менее половины текста и состоять из поисковых задач и указаний на условия их решения. Целесообразно при этом выдвинуть проблемные задачи, в ходе решения которых учащиеся будут не только познавать факты, но и учиться логически мыслить. Учитель Г. Л. Никоноров (ныне пенсионер) считает, что необходим всесторонний анализ негативных сторон ныне действующих учебников (и особенно вышедшего в 1986 г, как самого слабого из них), не ограничиваясь конъюнктурными исправлениями. Иначе и новые варианты учебников окажутся затем непригодными. Учащиеся должны знать о преступных злоупотреблениях Сталина властью, о его концептуальной несовместимости с основами марксистско- ленинского мировоззрения, и одновременно о том, как вопреки извращениям социализма созидательная сила ленинских идей двигала миллионами людей, вдохновляла их на труд и на подвиг. Учебник должен помочь молодежи понять этих людей. Именно они построили социализм, спасли его в годы Великой Отечественной войны, активно включились в процесс революционной перестройки и обновления нашего общества. Опытные учителя и историки должны совместно (либо каждый - свой вариант) создать новый учебник. Необходимы проблемные пробные учебники, чтобы учитель имел возможность выбирать, опробовать в деле и оценить каждый из них. Только на этой базе может появиться тот учебник, о котором мечтал А. В. Луначарский: чтобы ребята читали его с горящими глазами.

По мнению Г. М. Плоткина (школа N 888, Москва), чтобы помочь учителю, полезно издать оперативно брошюры или публичные лекции. В авторский коллектив нового учебника наряду с ученым, учителем и методистом нужно включить и писателя, учебник от этого только выиграет. Вообще же следует шире привлекать учителей к работе над учебниками. Именно учителям необходимо дать все полномочия разносторонне оценить новый учебник. Обязательно присутствие авторов при его обсуждении. Полезно в тексте иногда не преподносить изложенное как истину в последней инстанции: учащиеся должны думать сами.

Инспектор системы наробраза В. К. Бацын напомнил, что учитель, находясь в принципиальных рамках учебника и программы, все же свободен по отношению к тексту. Тот, кому достает знаний и умения, может преподавать, помимо учебника, имея в виду прохождение того курса, который определен программой. Даже если составить учебник, который не вызовет критики, вряд ли все проблемы будут в нем решены и историческое образование достигнет идеала. Есть смысл подумать над тем, какова роль исторического школьного образования в целом, его конечная цель. Тогда учителя перестанут считать: дайте нам отличные программу, методические пособия, и мы, ориентируясь на них, будем давать превосходные уроки. Внутренняя раскрепощенность учителя, его творческое отношение и к учебнику, и к программе, и к собственной работе - вот что важно.

Всегда ли целесообразно рекомендовать составление учебников ученым? - такой вопрос поставил П. И. Потемкин. Ведь учебники (по древней истории, по средним векам) написаны не историками-специалистами. Учебнику для 9-го класса присущи схематизм и сухость изложения. Надо писать и проще, и интереснее. Не беда, если в разных учебниках будут различные точки зрения. Непонятно, почему школа вынуждена ждать новый учебник три года. Видимо, технология выпуска учебников устарела. Издательство "Просвещение" тоже должно перестраиваться.

Н. Х. Гюльмамедов (школа N 617, Москва) предложил издавать приложения к учебникам: провести конкурс на лучшие работы, например по нэпу, коллективизации, индустриализации, и выпустить в дополнение к учебнику серию брошюр. Уже сейчас имеются прекрасные работы, которые можно издавать в качестве таких приложений к учебнику.

Как полагает Я. Г. Макулова (школа N 33, Москва), в учебнике конкретный материал должен быть представлен так, чтобы ученик сам мог анализировать и делать выводы. В учебнике обязательны политические портреты, и не просто описание деятельности тех или иных лиц, а взгляд на них и их сторонников, и их противников. Необходим также краткий экономический и статистический раздел с наглядными диаграммами и графиками. Полезно включить также критику основных концепций западных авторов, приведя отрывки из их сочинений. Издательство "Просвещение" обязано готовить брошюры, давая их предварительно на отзыв учителям и затем печатая блоками.

В. А. Корнилов (Московский педагогический институт им. В. И. Ленина) высказал мнение, что если все пожелания будут выполнены, то мы вряд ли станем меньше критиковать учебник, который выйдет завтра. Многие точки зре-

стр. 177


--------------------------------------------------------------------------------

ния, которые встречаются сейчас в публицистике, эмоциональны и не имеют научной аргументации. Но если руководствоваться только эмоциями, то новый учебник будет так же плох, как и нынешний. Правильнее имеющийся учебник доработать, а параллельно готовить два-три новых. Что касается "белых пятен", то это относится не только к учебнику, но и к уровню образованности учителя. Они неизбежны в процессе развития науки. Учитель обязан идти в ногу с наукой и по своей линии "закрывать" "белые пятна". То, что мы имеем сегодня, отражает уровень подготовленности и квалификации как специалистов, которые готовят учебники, так и учительских кадров.

И. И. Долуцкий (Академия педагогических наук СССР) подверг учебник для 9-го класса резкой критике за его метафизичность, идеализм и догматизм. Например, в программе заложена идея неизбежности социалистической революции. А в учебнике речь идет о неизбежности ее победы. Авторы искусственно создают "белые пятна": учебник для 9-го класса кончается фактически принятием конституции 1936 г., а учебник для 10-го класса начинается с 1939 г.: в результате из школьного курса выпадает несколько важных и острых лет нашей истории. При описании событий налицо формулировки, извращающие их суть - "троцкистско-зиновьевская оппозиция" и "правая антиленинская группировка" (с. 278). Возникает вопрос, что хотели сделать "враги народа" с нашей страной? Погубить индустриализацию, не допустить коллективизации. Значит, правильно поступил Сталин, расправившись с ними. Между прочим, так многие учителя и говорят на уроках. И тогда ученикам становится понятно, почему из 21 члена первого ЦК и кандидатов в члены ЦК партии большевиков перед революцией уцелело затем 9, а остальные 12 были репрессированы как "враги народа". Между тем из стенограммы XIV съезда ВКП(б) явствует, что ничего из того, что приписывалось потом Каменеву и Зиновьеву, там нет. Авторы учебника наверняка это знают. Академия педагогических наук сейчас занимается разработкой вкладыша к учебнику, который охватит период с 1921 по 1941 год. Нельзя в данном случае ожидать милости от науки, надо переходить от слов к делу.

Учителям не нужны дополненные или заново отредактированные учебники с многочисленным приложением, считает Г. В. Величко (школа N 85, Москва). Необходим новый учебник, история в котором будет излагаться не вульгарно-социологически, а на основе раскрытия деятельности народных масс в тесной взаимосвязи с показом развития культуры. В учебнике следует показать роль интеллигенции в Октябрьской революции. Хотелось бы, чтобы изложение в нем основывалось на ленинской концепции. Требуется разъяснение объективных и субъективных причин проявления культа личности Сталина. Нужна критика сталинской системы и идеологии. Проект нового учебника желательно обсудить, прежде чем он попадет в школу.

Преподаватель педагогического училища М. П. Простов поделился своим опытом: существующими учебниками он не пользуется, а читает учащимся лекции. Он также предложил осветить в новом учебнике такие темы, как история кооперации.

Методист Московского городского института усовершенствования учителей А. М. Водянский не уверен в том, что удастся создать учебник, который будет отвечать всем пожеланиям. Надо идти другим путем: переходить в старших классах на лекционно- семинарскую систему занятий, издавая в помощь учащимся материалы типа очерков, и одновременно создать комплекс заданий и документов. Хотя на конференции высказана прогрессивная мысль дать учителям большую свободу преподавания, подавляющая их часть морально не готова к этому. Например, в этом году разрешили изменить содержание экзаменационных билетов, но практически никто из учителей не взялся за это, почти все просят: продиктуйте нам изменения2 .

А. Ю. Пименов (школа N 993, Москва) тоже считает, что чем доходчивее и короче будет учебник для девятиклассников, тем лучше. Можно, конечно, создать книгу, наполненную таблицами, характеристиками политических деятелей и документами, но она понадобится лишь для факультативных занятий с теми, кто всерьез интересуется историей. Новый учебник надо делать все-таки с учетом уровня развития школы.

И. А. Булыгин (Институт истории СССР АН СССР) напомнил, что в Отделении истории АН СССР существует специальная Комиссия по связям со средней школой. Ученые, входящие в ее состав, занимаются и программами, и учебниками. Критикуют учебник за то, что в его создании участвовали ученые и не было среди его авторов педагогов. Однако не это важно. Главное, чтобы учебник был написан хорошо в литературном отношении. В новых учебниках нужно обратить особое внимание на освещение национальных отношений. События, которые происходили в Алма-Ате, в Нагорном Карабахе и Прибалтике, имеют в какой-то мере истоки в идеологии, формулируемой и нашими учебниками, и нашими научными трудами.

Подводя итоги конференции, А. И. Самсонов заявил, что многое из того, о чем говорилось на ней, основано на недопонимании истинного положения вещей: учебники - это и особый жанр, и единственная книга, на которую создан ГОСТ.


--------------------------------------------------------------------------------

2 Как известно, позднее выпускные экзамены по истории в школах были отменены.

стр. 178


--------------------------------------------------------------------------------

Комиссии, которые принимают учебники, не выпустят его в свет, если нарушен ГОСТ, допустим, объем листажа. Поэтому, когда говорят о том, что учебник для 9-го класса, который в нынешнем виде является самым объемным из учебников для старших классов, следует насытить еще документальными материалами, проблемными дидактическими заданиями, таблицами и пр., то забывают, что учебник должен быть написан лаконично, четко и ярко. Учебник является официальной книгой, на титульном его листе написано, что он утвержден соответствующей инстанцией. Приходится принимать это во внимание.

Могли ли ученые при подготовке учебника предусмотреть те повороты, которые сейчас произошли? Могли ли они изложить те концепции, которые были в свое время выдвинуты П. В. Волобуевым, К. Н. Тарновским и В. П. Даниловым?

Ведь многие специалисты решительно высказались против этих концепций. Так что обвинять авторов учебника с позиций сегодняшнего дня в том, что они дали в нем устаревшую концепцию, по меньшей мере некорректно. Раньше все учебники вводились у нас как бы закрытым голосованием: голосовали учителя, методисты, ученые и т. д. Теперь надо проводить более широкие и открытые дискуссии, создавать альтернативные учебники. При этом нельзя забывать, что если ввести по истории три-четыре вариативных учебника, то тогда вся полиграфия СССР будет работать только на школу. Такой возможности, к сожалению, никто нам не предоставит. Поэтому лучше всем - издателям, ученым, учителям - сообща работать над новым учебником.