Рейтинг
Порталус

Проблемы общего образования школьников и качество обучения физике

Дата публикации: 09 октября 2007
Автор(ы): Разумовский В.Г.
Публикатор: Максим Андреевич Полянский
Рубрика: ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1191929440


Разумовский В.Г., (c)

Вопрос о роли и качестве обучения физике в школе не является самостоятельным или абстрактным. Он неразрывно связан с теми требованиями, которые предъявляет современное общество к образованию.

Для того чтобы говорить о соответствии качества подготовки школьников новым требованиям, нужно знать уровень этой подготовки. Поскольку у нас за последние 10 лет в целом по стране таких исследований не проводилось, приходится воспользоваться данными сравнительной оценки уровня знаний школьников, полученными в результате международных исследований. В нашей печати они почти не освещались, поэтому сделаем некоторое пояснение по истории вопроса.
В век информатизации роль общеобразовательной средней школы изменилась. Как показал опыт многих стран, в новых условиях не только и не столько интеллектуальная элита, как прежде, сколько качество и уровень общего среднего образования определяют интеллектуальный потенциал нации, народа и государства.

В связи с этим в 1981 г. по инициативе тогдашнего президента Р. Рейгана в США была образована специальная комиссия по школьному образованию, возглавленная такими известными учеными, как Д. Гарднер, Г. Сиборг, Дж. Холтон. По итогам проведенного ею исследования [1] в 1983 г. в США была начата реформа школы, главными целями которой стали фактически всеобщее среднее образование и повышение качества школьного обучения по фундаментальным дисциплинам. Департаментом образования США были декларированы приоритетные задачи: к 2000 г. достичь 90- процентного охвата подрастающего поколения 12-летней средней школой и добиться самого высокого в мире уровня подготовки школьников США по математике, физике и предметам естествознания. Для их достижения было, в частности, решено ввести новый стандарт образования в средней школе и государственные экзамены по окончании начальной, неполной средней и средней ее ступени [2].

Для проверки эффективности реформы специальная служба США по тестированию провела три международных сравнительных исследования качества знаний учащихся по математике и естественнонаучным предметам. В них приняли участие около двух десятков стран. Такая активность и заинтересованность в сравнительных данных связана с тем, что реформы школьного образования в контексте экономической, научно-технической и технологической ("know how") конкуренции проводятся во всех развитых и стремительно развивающихся государствах.

В двух последних исследованиях - в 1991 и 1997 гг. - принимали участие бывший СССР и Россия. Выводы оказались чрезвычайно интересными и важными для нашей страны. Нам кажется, что они помогают ответить, в частности, на следующие вопросы:

- Почему наши университеты еще сохраняют свое лицо, а школа уходит с мировых позиций?

- За счет чего сохраняется высокий уровень преподавания физики в школе?

- Почему сфера производства в нашей стране отстает от мирового уровня и не восприимчива к достижениям науки?

В 1991 г., несмотря на развал Советского Союза, определение уровня подготовки учащихся массовой школы на основе международных тестов дало неожиданно высокие результаты. Наши школьники оказались на четвертом месте по математике и на пятом - по физике [3]. Ито-

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

ги же международных исследований 1997 г. выявили резкое расслоение школ и учащихся по качеству знаний. Ученики спецшкол вошли в первую тройку стран наряду со Швецией и Норвегией, а учащиеся массовой школы показали очень низкие результаты, оказавшись на третьем месте снизу [4, с. 106].

То, что у нас сохранилась школьная элита, - очень важный факт, который вместе с блестящими победами наших школьников на международных олимпиадах свидетельствует о традиционно высоком научном и педагогическом потенциале нашей страны. Здесь нужно отдать дань памяти замечательных ученых П.Л. Капицы, И.К. Кикоина, А.Н. Колмогорова, М.А. Лаврентьева, М.А. Прокофьева, А.М. Арсеньева и других, которые внесли немалый вклад в создание условий для расцвета юных научных дарований, в основание прекрасного научного журнала для юношества "Квант", в организацию знаменитых физико- математических школ, были пионерами в проведении физических и математических олимпиад, в которых первоначально принимали участие школьники стран социалистического лагеря, и только потом они стали по-настоящему международными. Отрадно отметить, что идея создания физико-математических школ получила развитие: многие лицеи и гимназии по результатам работы являются гордостью страны, и это движение заслуживает всяческой поддержки и поощрения.

Однако приходится отметить, что в настоящее время работа с одаренными детьми встречается с большими трудностями. Назовем некоторые из них. Школы с углубленным изучением предмета в 1997 г. в нашей стране составляли лишь 4 % от общего числа средних учебных заведений России, они не обеспечивают потребностей населения. Для сравнения скажем, что процент таких школ в других странах, принявших участие в исследовании, достигает 14,5, в наиболее развитых и бурно развивающихся государствах он колеблется от 20 до 30. Не лучшие времена переживают журналы "Квант", "Физика в школе", новое интересное издание "Учебная физика" и другие предметные журналы. Их тиражи несоизмеримо малы по сравнению с действительной потребностью. Для многих заинтересованных в них детей, их родителей и учителей они недоступны по цене. Блестящие победы наших олимпийцев-физиков практически нигде не освещаются, кроме журналов "Квант" и "Физика в школе". Между тем за рубежом победители международных физических олимпиад чествуются и знамениты не менее, чем олимпийцы-спортсмены. Не давая ни материального, ни морального удовлетворения молодым талантам, не стоит удивляться активному процессу эмиграции интеллектуальной элиты.

Никем не замечены и никак не вознаграждены наши замечательные педагоги, такие, как О.Ф. Кабардин, В.А. Орлов, А.Р. Зильберман, С.М. Козел и другие, которые в течение трех десятилетий, руководя нашими сборными, не допустили проигрыша ни на одной олимпиаде, чаще всего наша страна выходит в состязаниях на первые и вторые места. Это как раз те люди, у кого действительно есть заслуги перед Отечеством!

Еще большую тревогу вызывает то, что сравнительная оценка физической грамотности учеников массовой школы (т.е. 96 % учащихся!), полученная при тестировании в 1997 г., оказалась несоразмерно низкой: худшие результаты показали школьники только двух стран - Южной Африки и Кипра. Понятно, что при таком низком уровне подготовки сфера производства не может быть восприимчивой к высоким достижениям науки и технологии. Напомним, что по результатам международных исследований 1991 г. ученики массовой школы СССР входили в первую группу стран. Таким образом, есть основания полагать, что качество обучения физике в массовой школе за последние годы снизилось и, если срочно не принять необходимые меры, будет продолжать падать.

Каковы же причины снижения качества подготовки школьников в общеобразовательной школе?

Во-первых, многое кроется в самой постановке учебно-воспитательного процесса и, в частности, объясняется тем, что учебный план наводнен мелкими дублирующими предметами-однодневками. За время "демократической перестройки" школы число изучаемых дисциплин увеличилось почти в два раза и нередко достигает 30-33! Ничего, кроме распыления учеб-

стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------

ного времени, поверхностных знаний и перегрузки школьников, это не дает.

Во-вторых, происходит необоснованное "выжимание" физики и других предметов естествознания из учебного плана под лозунгом гуманизации образования. Это уже привело к тому, что бюджет времени на физику, в частности в основной школе (включая IX класс), уменьшен по сравнению с советским периодом почти в два раза (с 11 до 6 ч) и на 1 ч меньше, чем в дореволюционных коммерческих училищах (по данным 1913 г.), когда о современном научно-техническом прогрессе, связанном с достижениями физики, и не помышляли [5, с. 72-73].

В-третьих, из-за рассогласования учебного плана, программ и учебников только 30 % школ (по данным Министерства образования) работают по новым программам и учебникам, в остальных новые темы, включенные в программу, не изучаются, и знания школьников не соответствуют современному международному стандарту. В частности, отмечаются следующие недостатки в их подготовке: неспособность отличить научное знание от верования; непонимание соотношения между знанием и истиной; неумение различить степень достоверности тех или иных категорий научной информации: фактов, гипотез, законов и принципов, моделей, теоретических выводов и результатов эксперимента; отсутствие представления о модельном отражении действительности в научном познании; отсутствие навыков мыслить моделями: теоретически объяснять, предвидеть, предсказывать.

В-четвертых, прекращено снабжение школьных кабинетов физики необходимыми приборами и оборудованием. Раньше учителям предписывалось отводить на лабораторные работы 15-16 % учебного времени. Теперь об этом требовании никто даже не вспоминает. Более того, экспериментальная подготовка абитуриентов, поступающих в вузы, остается невостребованной. Между тем "меловой метод" обучения прямо сказался на результатах последнего международного исследования уровня подготовки школьников. Самый низкий процент успеваемости приходится как раз на те разделы курса физики, которые усвоить без наблюдения явлений и эксперимента невозможно, а именно: упругий и неупругий удар (35 %), давление (31 %), изменение полной энергии системы (36 %), природа электрического тока (24 %), преобразование электрической энергии в проводниках при прохождении тока (18 %), анализ и интерпретация экспериментальных данных (18 %). Откат к "меловой" физике привел к полному господству репродуктивного обучения, в основе которого лежат пересказ текста учебника и решение тренировочных задач по формуле. Приходится удивляться таланту и преданности своему делу учителей, которые в таких условиях добиваются неплохих знаний школьников.

Если срочно не восстановить централизованное снабжение школ демонстрационными и лабораторными приборами хотя бы по минимальному списку, то о качестве знаний по физике говорить вообще не придется. Очень много разговоров ведется об использовании компьютеров в обучении физике. Мы за компьютерную поддержку, но не взамен эксперимента. В школе при изучении экспериментальных наук нужно иметь дело не только с моделями явлений, но, прежде всего, с самими явлениями и на этой основе обучать школьников моделированию как методу познания.

Ни в коем случае нельзя забывать корней российской школы и отечественных традиций. Вспомним работу Комиссии по преподаванию физики, которая работала в России под руководством профессора Московского университета Николая Алексеевича Умова в конце XIX - начале XX столетия. В 1898 г. он писал: "Задача, выпадающая на долю преподавания физики... заключается, кроме передачи полезных сведений, еще и в упражнении способностей ума... восходить от подмеченных связей к закону явления... объяснять новые формы явлений с помощью ранее открытых закономерностей" [6, с. 24-26]. Напомним, что разговоры о "меловой" физике в России были закончены в 1900 г. В докладе подкомиссии по реформе школы тогда подчеркивалось: "Преподавание физики, в котором эксперимент не составляет основы и краеугольного камня всего изложения, должно быть признано бесполезным и даже вредным" [7].

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------

Очень печально, что многие современные деятели образования, которые вершат судьбу школы, не видят ничего страшного в уходе физики с передовых позиций в образовании: "Оборонка в стране разрушена, и физики теперь не нужны". На пользу ли такая позиция нашему народу и государству? Для ответа на поставленный вопрос вспомним, кто и зачем организует сравнительную оценку знаний, почему в международных исследованиях систематически принимает участие от 20 до 50 стран. Качество школьного образования в современных условиях становится ареной конкурентной борьбы между государствами и является важнейшим фактором экономического развития.

За истекшее десятилетие наша школа, в отличие от университетов, изрядно американизировалась в плане прагматизма и снижения внимания к изучению основ наук. Достижения, накопленные во времена замечательного министра просвещения М.А. Прокофьева, в значительной мере утрачены. К сожалению, за образец взят устаревший американский опыт 60-х гг. и не изучены наработки современной реформы общеобразовательной школы в США, которые весьма поучительны для нынешней ситуации в нашей стране. Анархия и многопредметность учебного плана средней школы в ущерб изучению основ наук были признаны в Америке главным недостатком. По словам современных американских реформаторов образования, учебный план школы США напоминал "меню кафетерия, в котором вместо основных блюд подают аперитивы и закуски". Взамен разработан новый план, который не только отдает предпочтение фундаментальным наукам, но и ограждает школу от многопредметности и распыления учебного времени [8]. В каждом классе изучается не более 7 предметов, зато почти на каждый из них отводится по 5 уроков в неделю. Учебный план - единый для всех. Дифференциация начинается с Х класса и может проводиться в пределах 25 % учебного времени. (Реформа в стране проводится, несмотря на то, что школьное образование по конституции США находится в компетенции штата, а не федерального правительства!) Также опубликованы стандартные программы по физике, химии и биологии, научный уровень которых очень высок [9].

По какому принципу разработаны эти документы? В основу содержания образования кладется прогноз государственного развития, который утверждает, в частности, следующее:

- во все сферы жизни войдут компьютеры;

- миллионы профессий будут связаны с лазерами и роботами;

- изменения многих сфер человеческой деятельности, таких, как здравоохранение, гигиена, производство питания, конструирование, наладка и ремонт сложного научного, индустриального и военного оборудования, будут связаны с интенсивным внедрением новых технологий, которые постоянно меняются;

- наряду с высокими современными знаниями выпускник школы должен иметь способности к анализу ситуации, к пониманию проблемы, к решению задач, к выводам и умозаключениям.

Поскольку реформа американской школы является частью программы развития экономики страны, она обеспечена не только всеми необходимыми научными и методическими разработками, но и соответствующим финансированием. Очевидно, если мы хотим быть конкурентоспособными, то и в нашей стране содержание и уровень среднего образования должны стать важными разделами плана государственного развития экономики, науки, культуры, благосостояния народа и каждого человека в отдельности. Если этого не произойдет, школа неминуемо и впредь будет финансироваться по остаточному принципу, а всякая, даже самая совершенная, доктрина образования будет выглядеть как простодушная, ни для кого не обязательная утопия. Именно такую картину мы наблюдаем сейчас. Хочется верить, что Президент страны. Правительство, Госдума станут, наконец, рассматривать школьное образование не только как сферу социального обеспечения граждан, на которую вечно не хватает денег, но как главную составную часть программы вывода страны из кризиса.

Литература

1. A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform. Wash., D.C., 1983.

стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------

2. National Goals for Education U.S.. Department of Education. Wash., D.C.. 1990.

3. Learning Science. Educational Testing Service. Princeton, 1992.

4. Третье международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования - TIMSS. Вып. 4. М.: ИОСО РАО. 1999.

5. Веселов М.О. Учебные планы начальной и средней школы. М., 1939.

6. Рабочая комиссия по вопросу о мерах к лучшей постановке преподавания физики в мужских гимназиях. Изд-во Московского учебного округа, 1899.

7. Труды комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе. Вып. 1. СПб., 1900.

8. James Madison Elementary School. A Curriculum For American Students? Wash., D.C., 1987; James Madison High School. A Curriculum For American Students? Wash., D.C., 1988.

9. A High School Framework for National Science Education Standards. National Science Teachers Association. Arlington. 1995.

стр. 18

Опубликовано на Порталусе 09 октября 2007 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама