В отличие от коллектива, который определяется как совокупность людей, объединенных совместной работой, общими интересами [1], корпорация - это субъект права, она обладает экономической самостоятельностью, имеет устав, приобретает черты и качества инициатора социального взаимодействия.

В современном определении корпорация - это "совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права" [2]. С. П. Перегудов и другие исследователи склонны рассматривать ее как "социально-политический институт" [3]. Ключевое словосочетание к пониманию сущности корпорации - "организованные интересы". Опытные руководители и идеологи корпорации уделяют особое внимание двум факторам: внутрикорпоративным отношениям и образу на социальной сцене [4, с. 83 - 84].

В демократическом обществе происходят процессы, при которых и отдельные личности, и объединения должны согласовывать свои действия с действиями других, учитывать чужие интересы, определяя цели и направления собственных. В связи с этим система образования вынуждена учитывать тенденции к созданию профессиональных, производственных, экономических, финансовых объединений, действующих на корпоративной основе. Формирование деловых качеств, получение навыков гражданского поведения происходят в образовательных учреждениях по тем образцам, которые предпочитаемы в обществе. Невозможно представить себе ситуацию, когда общество строит свои структуры по принципу корпоративных интересов, а образовательные учреждения остаются вне поля гражданских отношений. Еще Дж. Дьюи писал, что отсутствие разносторонних и сбалансированных интересов может привести к невниманию к человеческому фактору, а замкнутость в собственных интересах мешает полнокровному взаимодействию с другими группами [5, с. 242].

Феномен корпоративных отношений в российском образовании стал изучаться сравнительно недавно. Однако традиция рассмотрения образовательных учреждений в качестве социальной системы, вида капиталистического предприятия, бюрократической организации восходит к работам М. Вебера, Т. Веблепа, Т. Парсопса [6]. Исследователи отмечают, что во второй половине XX в. в зарубежной науке оформилось представление об университете как специфической форме корпорации [7].

Становление корпорации идет определенными этапами; особенное влияние на нее оказывают деятельные, инициативные харизматические личности. Именно они проявляют необыкновенные организаторские способности, энергию, гибкость, которые позволяют им добиться в самых неблагоприятных экономических условиях великолепных результатов. При этом их демократический стиль поведения строится, как правило, на прекрасном знании психологии и уважении к

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

людям. Личностный фактор, несомненно, сыграл огромную роль в разработке правовых основ деятельности образовательных учреждений в условиях рыночных отношений.

Понимание образовательного учреждения как самостоятельного социального субъекта уже состоялось, о чем свидетельствуют государственные документы и акты [8]. В своих посланиях и выступлениях перед научной общественностью по вопросам развития вузовской науки и крупных научно-образовательных центров В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что перед образованием поставлена задача его конкурентоспособности [9]. Политика в области образования обусловила внимание к изучению и исследованию свойств, характеристик и возможностей образовательных учреждений как корпораций особого рода.

Исследователи отмечают, что в "условиях рыночной экономики логистическая схема вуза претерпела изменения в части связей и отношений, появилась конкуренция вузов между собой, стимулирующая их на качество рыночного предложения". Они считают, что функции образовательного учреждения значительно изменились. Ныне основу университета составляют коммуникационные, управляющие, организационные, технологические, функциональные системы [10]. При этом управляющей системе образовательного учреждения отводится главенствующая роль, поскольку она оценивает возможности, вырабатывает корпоративную стратегию, ставит цель для всех систем, осуществляет контроль достижений.

Среди основных объектов осмысления корпоративной культуры образовательных учреждений можно выделить два:

1) статус образовательного учреждения как типичной корпорации со всеми ее соответствующими признаками;

2) статус образовательного учреждения как специфической корпорации, чье целеполагание не может ограничиваться исключительно экономическими соображениями.

Перед университетами встал реальный выбор: либо копировать бизнес-систему, либо идти своим путем, сочетая лучшие черты академического и предпринимательского подходов [11].

Д. В. Пузанков, В. М. Кутузов, В. М. Рябов, А. М. Мамонтов полагают, что ключом к динамичному развитию современного вуза является стратегический менеджмент. В. В. Радаев сделал вывод, что условием эффективности деятельности образовательных учреждений в условиях рыночных отношений являются внутриуниверситетская финансовая автономия, образовательный менеджмент, конкуренция на рынке образования, академические свободы, практически неограниченная свобода в выборе структуры образования. Но при этом он подчеркнул, что очень важны "высокая культура и понятие о чести внутри профессионального сообщества" [12].

Л. Ю. Вольдман отмечает, что университеты "вынуждены заниматься формированием своего уникального имиджа, который в значительной мере определяет их конкурентоспособность". Он считает, что имидж - это инструмент, влияющий на поведение тех категорий контрагентов, от которых прямо или косвенно зависит судьба функционирования образовательного учреждения [13]. К внешним формам имиджа учреждения относятся: корпоративная идентичность (фирменный стиль), поведенческие образцы на рабочем месте и в линиях взаимодействия руководитель-подчиненный, руководитель-руководитель, подчиненный-подчиненный, подчиненный-контрагент, социальные акты.

В современном понимании образовательное учреждение все больше приближается к принципам управления, характерным для корпораций промышленного, экономического, производственного типов, поскольку его руководитель должен

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

определять экономическую политику, принимать важные решения по экономическим вопросам, осуществлять взаимодействие с экономическими партнерами и в целом увязывать деятельность возглавляемой им организации с потенциальными экономическими результатами [14].

С. А. Тангян полагает, что педагогический и экономический аспекты в деятельности образовательного учреждения в современных условиях не исключают, а дополняют друг друга. "Образование само по себе, - пишет он, - является жизненно важной функцией. Без него нет общества. Оно выполняет одновременно культурные, общественные, экономические и этические функции. Оно обеспечивает преемственность, передает знания, ноу-хау и выработанные нормы... Оно воспроизводит и развивает потенциал, который позволяет обществу двигаться вперед, прогрессировать, обновляться, меняться, в том числе и в области экономики" [15]. Дерек Т. Абель указывает на те качества, которые необходимы для конкурентоспособности образовательного учреждения: профессионализм (основные компетенции), предпринимательские качества, международная перспектива (возможность перемещения идеи), чувство ответственности, культурная база, ориентиры в широкой проблематике [16].

Образовательное учреждение современного типа, осваивающее новые образцы корпоративной культуры, стоит перед необходимостью разработки двух планов (или траекторий) своей стратегии: внешнего и внутреннего.

Внешний - экономический успех, рентабельность, презентабельность, количественные показатели успешности; внутренний - поддержание и развитие культурного образца деятельности, основанного на гуманистических ценностях педагогики. Введение понятий корпоративной деятельности и корпоративной культуры в педагогический тезаурус является оправданным, поскольку под культурой в широком смысле понимается целенаправленная деятельность людей по созданию новых значительных приращений в области социальных отношений, в экономике, искусстве, производстве, в создании новых технологий. В специфическом педагогическом понимании "культура выступает как содержательная составляющая, источник способов деятельности, эмоционально-волевого и ценностного отношения человека к окружающим людям, труду, общению" [17].

В настоящее время при выявлении сущности корпоративной культуры образовательного учреждения целесообразно опираться на несколько ее определений:

- это совокупность убеждений, отношений, норм поведения и ценностей, общих для всех сотрудников данной организации. Они могут не быть четко выражены, но при отсутствии прямых инструкций определяют способ действий и взаимодействий людей и в значительной мере влияют на ход выполнения работы [18];

- это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий, которые передаются через символические средства духовного и материального внутриоргаиизационного общения [19];

- это явления духовной и материальной жизни коллектива, доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, достижение установленных стандартов качества работы;

- это система взаимодействующих материальных и духовных ценностей, проявлений, присущих организации, отражающих ее индивидуальность, восприятие себя и окружающей среды, сложное, многослойное, динамичное явление, включающее и материальное, и духовное в поведении

стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------

организации по отношению к субъектам внешней среды и к собственным сотрудникам [20];

- это свод формальных и неформальных правил и норм деятельности, обычаев и традиций, персональных и групповых интересов, особенностей поведения, ценностей [21];

- это комплекс разделяемых всеми членами организации ценностей, представлений, понятий и убеждений, а также поведенческих норм и артефактов, которые создает организация по мере преодоления препятствий внутреннего и внешнего характера на пути к успеху и процветанию. Она становится атрибутом современной корпорации, обретает функциональную направленность, которая предопределяет совпадение ценностей организации и работника, качественное улучшение их совместной жизнедеятельности [22].

Анализ определений показывает, что корпоративная культура большинством исследователей воспринимается как система общих установок, принимаемая и разделяемая членами данной организации. Корпоративная культура каждого образовательного учреждения представляет собой не только синтез ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов, характерных для него, но и конкретное социальное окружение, в котором образовательная корпорация самореализуется, вырабатывая стиль отношений и поведения в социуме.

В каждом из этих компонентов прослеживается определенная степень соотношения между корпоративной культурой и человеком, их имманентная сопричастность друг другу.

Следовательно, корпоративная культура способствует созданию среды жизнедеятельности в коллективе, а сумма общепринятых значений позволяет членам группы жить и работать в мире, который они одинаково воспринимают, совершать действия, характер которых понятен всем остальным, регулировать социальные и производственные взаимодействия в рамках принятой конвенции данной организации. Человеческие ресурсы, действующие в рамках корпоративной культуры, объединенные корпоративным духом, позволяют существенно улучшить базовую характеристику современной организации - качество труда. Корпоративная культура образовательного учреждения выступает как фактор, интегрирующий интересы субъектов и объектов обучения посредством закрепления определенных правил, поведенческих установок, поведенческих стереотипов, связанных с конкретной деятельностью и соблюдением норм ее выполнения.

Корпоративная философия является мировоззренческим фундаментом коммуникативной и производственной деятельности любого современного хозяйствующего организма. Этические, правовые, социальные обязательства делают образовательное учреждение более привлекательным для внешней среды. Корпоративная культура не исключает, а предполагает принцип командного подхода, единый корпоративный творческий дух, создание гуманистического отношения к каждому участнику образовательного процесса. Корпоративная культура современных образовательных учреждений базируется на постоянной работе с обучаемыми и обучающимися, направленной не только на актуализацию личных и профессионально необходимых способностей, повышение квалификации, но и на гармонизацию внутрикорпоративных и внутригрупповых отношений, улучшение психологического климата, что способствует развитию личности. В такой ситуации растет "человеческий потенциал", "человеческий капитал", "нематериальный актив" образовательных корпораций.

В данном контексте понимания корпоративной культуры на первое место выходит проблема ценностей, на основе которых

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------

она формируется. В современном мире система ценностей выступает как определенный набор непреложных идеальных образований - социальных нормативов и трудовых традиций. Ценности определяют потребности личности и общества, играют роль стабилизирующего фактора, представляют собой универсальную мотивационную структуру. Е. Н. Шиянов пишет: "...необходимо внедрение в практику теоретического и практического мышления аксиологических (ценностных) принципов" [23]. К их числу он относит равнозначность традиций и творчества, признание необходимости изучения и использования учений прошлого и возможности духовного открытия в настоящем и будущем, взаимообогащающий диалог между традиционалистами и новаторами.

Действительно, подход к образовательным процессам с позиций корпоративного действия мы можем найти в трудах К. Д. Ушинского и С. И. Гессена. Рассматривая историю образования, К. Д. Ушинский не раз обращался к социальным группам и объединениям, которые он относил к инициаторам организации учебных заведений на корпоративистской основе. Он раскрыл специфику воспитания в таких корпоративных сообществах, как религиозные общины (на примере пуританской общины), известные монашеские ордена [24]. К особому виду корпоративного образования и воспитания он относил подготовку к государственной службе. К. Д. Ушинский одним из первых обратился к вопросу корпоративного воспитания и к корпорации как субъекту воспитания [25]. Прежние принципы старой английской школы, отмечал он, были отвергнуты Новым Светом, а дело обучения и воспитания было подчинено интересам пуританских общин, поставивших целью добиться экономического успеха и прочного социального положения. Пуританский образ жизни опирался на такие религиозно-этические ценности, как доктрина призвания, осуждение праздности и расточительства, культ трудолюбия и трудового успеха, упорство в осуществлении целей, стоическое отношение к жизненным неудачам. Атрибутом корпоративного духа было отрицание внешней роскоши и чинопочитания, официальной присяги, клятв, простота в речи, одежде, поведении, искренность и правдивость. В Северной Америке данное религиозно-этическое учение, принципы взаимоотношений внутри общины помогли переселенцам преодолеть труднейшие условия адаптации, освоить земли, организовать хозяйство. Внутреннюю сплоченность, готовность к взаимовыручке, трудолюбие и честность признавали даже противники пуритан. Открытость и определенность требований к личности, постоянная забота о здоровье детей были основными правилами общин. Таким образом, внутри общий сложилась определенная воспитательная среда, которая требовала адекватной системы организованного обучения. Обучение, образование и воспитание рассматривались как основной фактор сохранения жизнеспособности общины и каждого ее члена. Определение миссии образовательного учреждения, экономическая поддержка общины имели исторический результат: корпоративная пуританская школа переросла в систему образования, а общая система организации школ низшего и повышенного уровня способствовала тому, что в 1636 г. была открыта Гарвардская коллегия. Выступив инициатором создания школы и определив ее миссию, переселенческие общины обозначили себя субъектом образовательного проекта. К. Д. Ушинский писал: "Пуритане, поселившись на новой почве, привели свою систему в исполнение со свойственной им строгостью, и законы принудительного общественного образования были их первыми законами". Пуританские общины, сохранившие коллективное, корпоративное целеполагание, выработанное народным

стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------

мнением, "готовили не сектантов какой-нибудь одной из многочисленных сект, они образовывали граждан, а от их образования зависела самая судьба Союза" [25, с. 176]. Но диалектика такова, что всякое явление может перерасти в свою противоположность. М. Вебер гораздо позже К. Д. Ушинского проанализировал последствия корпоративного воспитания, первоначально основанного на идее утверждения трудолюбия, аскетизма. Дух капитализма окончательно размежевал нравственно-религиозные установки пуританских общин, оставив от пуританства только то, что дает личности экономическую свободу. "Дух капитализма полностью свободен от какой бы то было прямой связи с религиозными представлениями, следовательно, не содержит никаких благоприятных для нашей темы предпосылок" [26, с. 66].

Г. Хиллиг отмечает, что общинное целеполагание в воспитании, направленное на поддержание корпоративного духа, свойственно израильскому кибуцу. Он рассматривает кибуц как один из примеров общинного воспитания наряду с такими моделями, как макаренковская колония им. М. Горького и поселения гутеров.

Это доказывает, что на процессы смыслообразования деятельности образовательного учреждения огромное влияние оказывает гражданское общество, структурами которого является семья, община, общество, объединение, движение и которые могут выступать в роли инициаторов (субъектов) различных форм обучения и организаторов различных типов учебных заведений.

В силу того, что гражданская инициатива опережает государственные решения, гражданское общество, испытывая недостаточность внимания государства к сфере образования, становится субъектом развития негосударственного образования, где полнее удовлетворяются потребности различных слоев, страт, групп, отдельных личностей.

В качестве субъекта формирования миссии образовательного учреждения для достижения корпоративных интересов может выступать государство, основная задача которого состоит в поддержании безопасности, хозяйственном управлении, международной деятельности. С этой целью создаются такие типы образовательных учреждений, как военные институты, институты, готовящие специалистов государственного управления, институты международных отношений. К. Д. Ушинский один из первых поставил вопрос об особенностях подготовки государственного служащего. В работе "О камеральном образовании" он обосновал научные и педагогические требования системного характера, необходимые для подготовки управленца государственного ранга. Основной в данной работе была мысль, что вместе с получением знаний по организации хозяйства, философии права, социологии корпус управленцев должен иметь единый "корпоративный дух", который, будучи вобранным на всех этапах обучения, объединял бы впоследствии всех тех, кто трудится на ниве укрепления общества и государства в разных концах России.

Особым субъектом определения миссии образовательного учреждения выступает научное сообщество. Историческая практика подтверждает, что корпоративные ценности научного сообщества являются доминирующими в течение длительного времени, оставаясь константным культурным образцом. К таким ценностям относится идеал университета. К. Д. Ушинский считал, что идея университета выше национальной и религиозной принадлежности, выше узких интересов; она порождает особый высокий дух, братство людей. Университетское единство, считал он, шире, чем стены одного университета [27, с. 72]. Университетская корпорация - явление высокого социокультурного порядка, где основной ценностью является свобода мышления, а

стр. 16


--------------------------------------------------------------------------------

научная дискуссия и создание языка науки - условие развития мысли. Идея самостоятельности, автономности и собственного целеполагания университета - одна из основных при рассмотрении университета как особого типа корпорации. "С момента зарождения в средние века до нынешнего столетия идея автономии (или самоуправления) являлась и до сих пор является ключевой компонентой идеологии этих высших учебных заведений. Более того, принцип автономии сыграл значительную роль в становлении университетов и формировании самой Идеи Университета" [28, с. 313].

На эту основную особенность университета указывал в своих трудах С. И. Гессен. Он рассматривает корпоративные свойства университета как основной его признак: "Отсюда, прежде всего, следует первое основное свойство университета, о котором говорит уже самое его наименование. Пусть первоначально термин "университет" означал корпорацию, цех учащихся ("схоларов", как в итальянских университетах) или учащих ("докторов", как во французских и германских университетах). Существенно то, что уже со времени Эразма Роттердамского слово "университет" имеет в виду не совокупность учащихся и учащих (universitas scholarum et doctorum), а органическую целостность самой науки (universitas scientiarum)" [там же]. Ключевым словом в анализе корпоративных свойств университета в трудах С. И. Гессена является целостность, и, в первую очередь, целостность, представленная научными дисциплинами: "Только там, где представлены все науки, где полнота их обеспечивает возможность тесного их между собою взаимодействия и сотрудничества, преподавание может иметь действительно научный характер" [там же]. Принцип автономности университета одновременно предполагает и реализацию его свободы. Университетскую свободу С. И. Гессен рассматривает с различных точек зрения.

Он считал, что свобода исследования и преподавания, составляющая подлинное содержание автономии университета, не укладывается в рамки обычного либерального понимания свободы как независимости от государственной власти. В его работе "Основы педагогики. Введение в прикладную философию" мы находим совершенно определенное понимание сущности высшего учебного заведения как корпорации особого типа: "В лице университетов наука вступает в правовое общение, как особый реальный интерес внутри культурного общества, требующий для себя такого же признания и такой же охраны со стороны права, как и интересы и свобода отдельных "частных лиц". Как ни относиться к идеалу "корпоративного социализма", несомненно, что нормальное отношение университета к государственной власти точнее всего схватывается именно в терминах его намечающейся правовой теории. Наука, воплощенная в автономных, но и образующих единое целое университетах, вырисовывается здесь как самостоятельная корпорация, которая вступает как бы в договорные отношения с другими корпорациями, представляющими иные реальные интересы культуры, так что государству остается только блюсти заключенные между последними договоры, охраняя права этих воплощенных в корпорациях реальных интересов" [28, с. 327].

Культура как специфический способ организации жизнедеятельности в системе социальных норм и учреждений, продуктов духовного труда может быть представлена целым рядом культурных феноменов. Каждый из них содержит набор качеств, характеристик и требований, которые должны быть реализованы в образовательном процессе, а именно: ответственность, участие в совместной деятельности, толерантность к религиозным, политическим, культурным проявлениям, общая эрудиция, профессионализм, способность личности к рефлексии,

стр. 17


--------------------------------------------------------------------------------

саморазвитию, самосовершенствованию, культура речи, культура поведения, владение новыми информационными технологиями, знание иностранных языков, экологическая ответственность за профессиональную деятельность.

Историческое развитие российского образования и педагогической науки создали уникальное культурное пространство, способное продуцировать новые формы культурной деятельности. Педагогическая культура, организационная культура, коммуникативная культура, рефлексивная культура, экологическая культура, юношеская субкультура, информационная культура, поддерживаемые и развивающиеся благодаря современному стилю руководства, создают неповторимую образовательную среду. Каждый из этих культурных феноменов несет специфические смыслы и функциональную нагрузку.

Педагогическая культура, являясь базовым условием организации учебной деятельности, не охватывает всего комплекса действий образовательного учреждения. Ее область - это область философии педагогики, педагогической науки, этики науки, область этики взаимодействия. Ее предметом, в частности, не могут являться вопросы экономики образования.

Экологическая культура образовательного учреждения (экологическое сознание, нравственно-эстетический, деятельно-практический аспект) имеет своим содержанием гармонию природных, социальных и духовных сущностных начал. Но экологическая культура, вбирая многие этические компоненты, не учитывает других важных сторон образовательной деятельности.

Организационная культура образовательного учреждения, понимаемая иногда как деловая культура, является продуктом взаимодействия деловой культуры макросреды со своеобразием деятельности образовательного учреждения. Она интегрируется с коммуникативной культурой, но оставляет в стороне вопросы этики науки. С одной стороны, информационная культура образовательного учреждения имеет непосредственное отношение к процессам управления, функционируя в целях сбора информации, ее передачи и накопления, подготовки управленческих решений. С другой стороны, в процессе обучения информационная культура выступает как инструмент, при помощи которого происходит имитация реальных физических, биологических, социальных и иных процессов, осуществляется моделирование, расчеты, расширяются возможности сохранения информации в памяти. Социальная, научно-техническая, технологическая, статистическая информация используется в учебном процессе как инструмент познания, типологизации, классификации, что дает возможность проведения междисциплинарных исследований и повышения наукоемкости обучения. Обе функции информационной культуры обеспечивают устойчивость и конкурентоспособность образовательного учреждения. Но информационная культура не может заместить организационную и другие культурные феномены, успешно функционирующие в образовательном учреждении.

Коммуникативная культура, т.е. культура человеческих взаимоотношений и социального взаимодействия, имеет две области распространения: внутри образовательного учреждения и вне его. Искусство коммуникации исключительно важно в современных образовательных учреждениях, но оно не замещает всех остальных сторон деятельности образовательного учреждения. Успешность функционирования образовательного учреждения зависит от способности к самоанализу и критическому мышлению, т.е. рефлексивной культуры, но достигается лишь при организационной поддержке. Стиль руководства, являясь важнейшим компонентом деятельности образовательного учреждения, взятый сам по себе, без содержательных

стр. 18


--------------------------------------------------------------------------------

частей, заключающихся в педагогической, информационной, организационной культурах, не имеет смысла. Таким образом, отдельный аспект культурной деятельности образовательного учреждения, даже успешно развиваемый, не представляет продуктивной силы. Только их синтез превращает образовательное учреждение в единый организм. Наиболее обобщенным понятием такой интеграции и становится понятие корпоративной культуры.

Образовательное учреждение как самостоятельный субъект вырабатывает собственные ценности, позволяющие ему функционировать в реальном социуме. Образование как управляющая система включает в себя относительно автономные интеллектуальные подсистемы (научные школы) и социальные институты, организующие процесс воспитания и обучения. Собственными ценностями образовательных учреждений, обеспечивающими его функционирование, выступают академические свободы, инновационная деятельность, организационная устойчивость, экономическая устойчивость.

Обозначение этих ценностей в качестве системообразующих опирается на особенности деятельности образовательных учреждений в современных условиях. Организационная устойчивость позволяет самостоятельно развивать стандарты деятельности и собственную структуру. Экономическая - обеспечивает стабильную деятельность в условиях конкурентной среды. Инновационная деятельность поддерживает в образовательном учреждении интеллектуальный потенциал, организует процесс культурного приращения и вписывает его в триаду "культура - общество - личность". Ценность академической свободы и приверженность ее идеалам позволяет определить каждому образовательному учреждению траекторию своего развития с опорой на собственные ресурсы, быть полноправным участником научно-исследовательских проектов.

Организационная и экономическая устойчивость и инновационная деятельность выступают функциональными ценностями-целями, поскольку их смыслообразующее содержание направленно на поддержание качества, специфичность производимого интеллектуального продукта (знания, наука, образование в конкретных специальностях), сохранение кадрового и информационного ресурса, составляющего основу корпоративного капитала, наращивание которого зависит от положения в отраслевой конкурентной среде. В данном контексте особое значение приобретает автономия образовательного учреждения, которая состоит в определенном ограничении внешних воздействий, что позволяет производить довольно быстрые структурные изменения (открытие и развертывание новых подразделений и др.). Автономия подразумевает самоуправление и независимость от внешних политических, экономических и общественных сил. Образовательные учреждения, находящиеся под влиянием экономических, политических или общественных сил, не смогут создать условия для развития и свободного обмена новыми идеями, для воспитания инициативной, просвещенной и самостоятельно мыслящей молодежи. Автономность и свобода от мнения и интересов инвесторов или государства является гарантией интеллектуального прогресса и отвечает интересам всего общества. Без свободы образования принципиально невозможно построение гражданского общества.

В настоящее время образовательные учреждения стремятся к освоению культуры, ориентированной на будущее. Корпоративная философия "общей судьбы" основана на морально-этических ценностях солидарности, социальной, личной ответственности каждого члена образовательной корпорации, на идее конструирования крепкой, но гибкой структуры всего корпоративного организма.

стр. 19


--------------------------------------------------------------------------------

Педагогическим ресурсом формирования корпоративной культуры является накопленный отечественной педагогикой опыт воспитания в коллективе, педагогическое проектирование развития коллектива и личности через планирование воспитательной работы. Если провести сравнительный анализ характеристик коллектива, данных А. С. Макаренко и в работах современных авторов, посвященных принципам построения и функционирования корпораций различного типа, становится очевидным, что последние вобрали лучший опыт педагогической деятельности по организации коллектива.

Сравнительный анализ современных теорий корпоративного поведения и отечественных педагогических теорий воспитания показывает, что и в тех, и в других взгляды на коллектив и на корпорацию как на социальный организм не расходятся. Концепция корпоративного воспитания содержит такие принципы, как социопсихологическое приобщение работников к делам корпорации, значимость малой группы и групповых ценностей для становления (социализации) личности, значимость комфортных условий труда, паритетного управления и солидарного разрешения конфликтов; значимость неэкономической мотивации и стимуляции работников. В педагогических концепциях воспитания содержатся те же принципы: активная жизненная позиция, создание внутри коллектива групп, бригад, звеньев, коллективное принятие решений, создание системы морального поощрения. Это означает, что отечественные педагогические теории воспитания сохраняют свою актуальность для организации системы воспитательной работы в новых условиях деятельности образовательных учреждений.

Если сравнить административный ресурс управления современной образовательной корпорацией и традиционный педагогический ресурс воспитания в коллективе, оказывается, что они идентичны: выяснение противоречий, осложняющих развитие корпорации, формулирование проблем, определение цели, общей перспективной задачи, частных задач, их иерархии, формирование управляющего звена, распределение полномочий, контроль и анализ деятельности, выяснение вновь возникших противоречий, постановка новой цели, определение зоны ближайшего развития.

В методах также нет различий, а такие педагогические категории, как мотивация, наблюдение, корректировка, поощрение, наказание, акцентуация, самоактуализация, индивидуальная работа, психолого-педагогические консультации, заимствованы теорией корпоративного поведения из теорий отечественной педагогики.

Педагогическим ресурсом формирования корпоративной культуры являются: целенаправленная работа по усвоению лучших образцов поведения, осмысление значимости традиций и их поддержание, создание эстетики повседневности (интерьер, одежда сотрудников, манеры, говорящие о деловитости и аккуратности), достижение нужного уровня осведомленности о принятых мировых образовательных стандартах и постоянный научно-профессиональный рост сотрудников. Однако есть неуловимая деталь, которая делает корпоративную культуру видимой, осязаемой, - гордость всех членов образовательного учреждения за свой институт, академию, университет, колледж, школу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

2. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002.

3. Перегудов СП. Крупная корпорация как социально-политический институт. М., 2000.

4. Дьюи Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М" 2000.

5. Леусенко Д. А. Гуманитарная составляющая единого образовательного пространства корпоративного

стр. 20


--------------------------------------------------------------------------------

университета // Социально-гуманитарные знания. 2005. N 4.

6. Осипов А. М. Университет как региональная корпорация // Социологические исследования. 2004. N 11.

7. Официальные документы образования. Информационный бюллетень. 2003. N 9.

8. Официальные документы образования. Информационный бюллетень. 2005. N 8.

9. Путин В. В. Развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных центров должно стать приоритетной задачей // Высшее образование сегодня. 2004. N б.

10. Прокопенко С. Вуз: маркетинговая философия // Высшее образование в России. 2005. N2 10.

11. Университетский менеджмент. От искусственного выживания к развитию в русле инноваций и интеллектуального предпринимательства // Высшее образование сегодня. 2004. N 4.

12. Радаев В. В. Трансформация университетов: американские академические свободы и российские теснины // Высшее образование сегодня. 2004. N 10.

13. Волъдман Л. Ю. Имидж организации и механизм его формирования // Высшее образование сегодня. 2004. N 7.

14. Ерошин В. И. Проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании // Педагогика. 2002. N 10.

15. Тангян С. А. Высшее образование в перспективе XX столетия // Педагогика. 2000. N 2.

16. Дерек Т. Абель. Изменения, преобразование и лидерство: новые возможности // Высшее образование сегодня. 2004. N 5.

17. Степин В. С. Культура // Новейший философский словарь. Минск, 2003.

18. Кричевский Р. Л. Если вы руководитель... Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1993.

19. Спивак В. А. Корпоративная культура. СПб., 2001.

20. Михельсон-Ткач В. Л. Процесс согласования ценностей: проблема и оценка // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. N 1.

21. Пригожий А. И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. N 5.

22. Реут Д. В. Корпоративный университет как ключевой момент консультирования корпоративности // Корпоративная культура: Материалы встречи ODN 30 октября 2001 года. Москва - http://odn.ru/

23. Шиянов Е. Н. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-н/Д, 1995.

24. Ушинский К. Д. История одной французской эскадры // Соч.: В 11 т. Т. 1. М.; Л., 1948.

25. Ушинский К. Д. Школьные реформы в Северной Америке. Соч.: в 11 т. Т. 2. М.; Л., 1948.

26. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

27. Ушинский К. Д. 0 народности в общественном воспитании. Соч.: В 11 т. Т. 2. М.; Л., 1948.

28. Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.

стр. 21