Крупным событием в литературной жизни народно-демократической Румынии является научное издание в 1956 году "Критических исследований" К. Доброджану-Гери. Видный пропагандист марксизма, организатор и руководитель румынского рабочего движения конца XIX века и ведущий литературный критик своего времени, Геря был выходцем из России. Преследуемый царской охранкой за участие в революционной деятельности харьковского кружка народников, он в 1875 году уехал в Румынию. Но в 1878 году был арестован и, будучи привлечен к процессу 193-х, заключен в Петропавловскую крепость. В начале 1879 года он был сослан в Мезень, откуда спустя несколько месяцев -------------------------------------------------------------------------------- C. Dobrogeanu-Gherea, Studii critice, v. I - II. Вис. 1956. стр. 234 -------------------------------------------------------------------------------- бежал в Норвегию, а затем возвратился в Румынию. Приняв румынское подданство, он обосновался в Плоешти в качестве вокзального ресторатора. В течение всей своей жизни Геря не прерывает связи с Россией: его дом и ресторан в Плоешти были одним из центров русской революционной эмиграции, которую Геря материально поддерживал. При высадке потемкинцев в Румынии он возглавлял бухарестский революционный комитет помощи матросам броненосца, энергично отстаивая права и интересы потемкинцев от преследований румынского правительства. Со времени своего возвращения в Румынию, то есть с конца 1879 года, Геря принимает все более деятельное участие в политической жизни страны: он организатор румынских рабочих социалистических кружков и идейный руководитель первых культурно-просветительных изданий румынской рабочей печати в 80-е годы, а позднее - основатель и крупный деятель румынской социал-демократической партии. Геря - автор целого ряда политических памфлетов, теоретических статей, научно-популярных работ социально-экономического характера. Ему принадлежат несомненные заслуги в деле пропаганды марксизма и перехода румынских социалистических кружков на марксистские позиции. Однако в его деятельности отрицательно сказались непреодоленные им оппортунистические взгляды, оказавшие чрезвычайно вредное влияние на развитие рабочего движения в Румынии1. Геря приписывал буржуазии руководящую роль в разрешении крестьянского вопроса и под воздействием реформистских идей II Интернационала отрицал необходимость революционной борьбы пролетариата. Огромной своей популярностью в Румынии Геря в наибольшей степени обязан своей литературно-критической деятельности. Начало ее связано с журналом "Контемпоранул"2, названным так в честь некрасовского "Современника". Журнал этот занял ведущее место в румынской социалистической печати 80-х годов, пропаганду марксизма он сочетал с широкой культурно-просветительной работой. Особо важное значение имел художественно-критический отдел журнала, где нашли отражение многие вопросы, поставленные передовыми русскими писателями3. Геря печатал критические статьи, которые заложили научные основы материалистической литературной эстетики в Румынии. Огромна заслуга Гери в том, что он был пропагандистом русской литературы в Румынии. Ему принадлежит ряд статей о Тургеневе, Достоевском, Шевченко, он же является переводчиком на румынский язык "Грозы" Островского. Борьба Гери за новые пути развития румынской литературы тесно связана с разоблачением реакционной идеалистической эстетики, проводником которой в Румынии был Титу Майореску. Член Румынской Академии наук, профессор философии в Ясском и Бухарестском университетах, министр народного просвещения в консервативном правительстве, Титу Майореску был философом-кантианцем и защитником тео- -------------------------------------------------------------------------------- 1 Г. Георгиу-Деж, Статьи и речи, М. 1956, стр. 325 - 326. 2 "Contemporanul", lasi 1881 - 1891. 3 Ср. И. С. Гринберг, "Румынский журнал "Контемпоранул", "Вестник Ленинградского университета", 1951, N 1, стр. 188 - 198. стр. 235 -------------------------------------------------------------------------------- рии "чистого искусства". Основанное им в 1863 году литературное общество "Молодежь" пело борьбу с революционно-демократическим направлением в искусстве и литературе. В начале 80-х годов реакционно-националистические тенденции этого общества встретили решительный отпор со стороны "Контемпоранула". Полемика, завязавшаяся между Герей и Майореску, приковала к себе внимание румынской общественности и привела в 1880 - 1890-х годах к широкому принципиальному обсуждению на страницах румынской периодической печати ряда эстетических и литературных вопросов. Полемические статьи Гери представляют собой первые в румынской литературе образцы критического рассмотрения теории "чистого искусства". В статье "Личность и нравственность в искусстве" Геря подвергает ироническому анализу идеалистические положения Майореску о природе искусства и отрешенности поэта от действительности. Ясность и четкость постановки вопроса, строго логический ход аргументации, остро сатирическое выявление антинаучного и антиобщественного характера утверждений Майореску свидетельствуют о высоком искусстве Гери-полемиста. Опираясь на широкий и разнообразный материал, Геря достигает большой конкретности в изобличении ложных метафизических положений, которым он противопоставляет тезис о социальной обусловленности искусства и о гражданственной поэзии. Показательно, что критика общества "Молодежь" ведется путем сопоставления его реакционной направленности с русскими литературно-критическими течениями 40-х и 60-х годов XIX века. Придавая огромное значение социальной функции критики, Геря считал этот участок литературной работы наиболее сложным и важным и упорно боролся с благодушием и отсутствием принципиальности в критике. Несостоятельность эстетских взглядов Майореску и его последователей обнаружилась со всей очевидностью, когда стал развиваться румынский критический реализм. Такие произведения, как комедии Караджале и лирика Эминеску, требовали иного, более глубокого осмысления литературных явлений и новых приемов художественного анализа. Статьи Гери о классиках румынской литературы, хотя им и присущи некоторые недостатки, были первой попыткой подлинно научного исследования. Геря вводит в румынскую периодическую печать новый тип критики: он учится у русских революционных демократов объединять художественный анализ с постановкой больших общественных проблем. Но заслуги Гери не нашли признания в буржуазной Румынии. Достоинства "Критических исследований" сначала всячески снижались, а затем были преданы забвению, и часто румынские исследователи, используя суждения Гери о румынских писателях, обходили имя автора молчанием. В народно-демократической Румынии пробудился большой интерес к Гере. Борьба за создание новых, подлинно народных произведений искусства, исследование классического наследия румынской литературы были невозможны без учета того вклада, который внес в их изучение Геря. Переиздание "Критических исследований" могло быть осуществлено лишь в наши дни. Новое издание сделано на основе архивных материалов и документов румынского рабочего движения, с которым была связана общественная и литературная деятельность Гери. Издатели стремились к широкому охвату материала: наряду со статьями, стр. 236 -------------------------------------------------------------------------------- опубликованными в прижизненных и посмертных изданиях, в новое собрание сочинений впервые вошел ряд малоизвестных работ Гери, разбросанных в румынской периодической печати. Важен новый, по сравнению с прежними изданиями, метод расположения материала: статьи Гери группируются по тематическому признаку. В первый том входят статьи философского и эстетического характера, во второй - литературно-критические статьи, посвященные творчеству отдельных румынских и русских писателей. Новое издание выгодно отличается от предыдущих тщательной сверкой текста, наличием указателей и перечня эстетических и литературных проблем, которых касается Геря в своих статьях. Ценной составной частью нового издания является подробный и тщательно разработанный постатейный комментарий, составленный румынским критиком Х. Брату. В комментариях кратко и четко сформулированы основные положения эстетики Гери, правильно раскрыты его оппортунистические позитивистские заблуждения в анализе социальных явлений, освещены его идейные связи и расхождения с рядом румынских писателей, в частности с Караджале и Влахуцэ. Большое внимание уделено в комментарии полемическим статьям Гери, его выступлениям против реакционных эстетических течений, против Титу Майореску и его последователей. Однако при всех своих достоинствах новое издание не лишено некоторых досадных неточностей и ошибок. Прежде всего обращают на себя внимание упущения в анализе русских связей Гери. В комментарии к статье о Караджале (т. II, стр. 459) есть ссылка на письмо к "Владимиру Галактоновичу". Не указано, что это письмо от 4 августа 1912 года (оригинал письма хранится в Полтавском музее В. Г. Короленко) и что Владимир Галактионович, которому адресован черновик письма на русском языке, есть не кто иной, как В. Г. Короленко. Во время нескольких приездов Короленко в Румынию (1893 - 1915 годов) между ним и Герей установились тесные дружеские отношения. В письмах к жене Короленко неоднократно упоминает о Гере, дает высокую оценку его уму, душевным качествам и широкому общественному размаху его деятельности1. Геря состоял с Короленко в многолетней дружеской переписке, подробно осведомляя писателя о событиях общественно-политической и литературной жизни Румынии. Румынские записные книжки Короленко2 свидетельствуют о том, что во время своих приездов в Румынию писатель внимательно наблюдал жизнь страны, интересовался ее языком и произведениями отдельных румынских писателей. Далее, слова Гери в статье о Тургеневе: "...многое кажется нам неверным не с точки зрения художественной, а с точки зрения отражения реальных событий"3 - относятся не к Елене и Инсарову, как указано в комментарии (т. II, стр. 475), а к конкретным фактам, получившим отражение в романе "Новь". Первый вариант статьи о Тургеневе, напечатанный в 1885 году в газете "Дрептуариле омулуй", перепечатанный затем без изменений в журнале "Контемпоранул" -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. Г. Короленко, Избранные письма, т. 1, М. 1932, стр. 87. 2 Библиотека имели В. И. Ленина, Архив В. Г. Короленко. 3 C. Dobrogeanu-Gherea, v. II, pag. 224. стр. 237 -------------------------------------------------------------------------------- в 1886 году, содержит несколько строк1, которые не вошли впоследствии в статью, помещенную во втором томе "Критических исследований" в 1891 году. Там Геря протестует против того, как Тургенев изобразил "хождение в народ" Маркелова, и в подтверждение своего мнения ссылается на Леруа-Болье, засвидетельствовавшего в свое время незаурядный успех народнической пропаганды среди крестьян. Отказ от этих строк в 1891 году несомненно знаменует освобождение Гери от некоторых народнических иллюзий. В свете опыта борьбы за основание партии рабочего класса, целесообразность и эффективность методов борьбы народников могли уже получить более трезвую и объективную оценку. Крайне спорным также представляется расположение материала. Недоумение вызывает отступление от декларированного издателями хронологического принципа в рамках каждого тома. Отказ от этого принципа затрудняет понимание идейной эволюции критика, отраженной в его оценках отдельных писателей. Так, статья "Освистанный Караджале" 1885 года помещена после цикла статей о Караджале, написанных в 1890 - 1891 годах. Между тем, поскольку в комментарии к статье "И, Л. Караджале" 1890 года лишь вскользь упоминается о первом варианте этой статьи, напечатанной в 1885 году в журнале "Контемпоранул", то для читателя не только не ясна связь между этими статьями, но оказывается, что в 1885 году Геря отказался от того, что писал в статье 1890 года (т. II, стр. 461), из которой и приводится цитата (т. II, стр. 78). На деле же в журнале "Контемпоранул" Геря уже ссылается на свою статью "Освистанный Караджале" и даже воспроизводит из этой статьи целый отрывок, а именно свое высказывание о "Потерянном письме"2. Не мог Геря в "Освистанном Караджале" разъяснять и уточнять взгляды, высказанные в более поздней статье, как это утверждается в комментарии (т. II, стр. 466). Отсюда вытекает необоснованность вывода Брату об эволюции взглядов Гери на сатиру Караджале. Необходимо еще упомянуть о неточности, которая вкралась в биографическую справку о Гере. В предисловии указывается, что, арестованный агентами царской охранки в Румынии в 1878 году, Геря был осужден и сослан в Сибирь, между тем Геря никогда не был в Сибири. Из воспоминаний Гери и его современников известно, что в январе 1879 года, как указывалось выше, он был выслан в Архангельскую губернию, в Мезень, а затем в июне того же года вернулся в Румынию. Ошибка эта тем более непонятна, что во II томе данного издания опубликовано письмо Гери к поэту Д. Ангелу, в котором он подробно указывает весь свой маршрут с момента ареста и до возвращения в Румынию (т. II, стр. 402). Несмотря на эти недостатки, следует приветствовать выход в свет первого научного издания сочинений крупнейшего румынского критика. -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Contemporanul", An. IV, 1886, N 23 - 24, pag. 897. 2 Там же, 1884 - 1885, N 10, 11, 12, pag. 412. стр. 238