Рейтинг
Порталус

С позиций пролетарского интернационализма

Дата публикации: 27 января 2011
Публикатор: genderrr
Рубрика: ПЕДАГОГИКА ШКОЛЬНАЯ
Номер публикации: №1296142918


Пятидесятилетие "Правды" - событие большого политического значения. Ее полувековой путь - яркое свидетельство нерасторжимой связи партийной печати с массами, убедительный пример действенной и неиссякаемой творческой силы марксистско-ленинского учения. С момента своего возникновения "Правда" стала выразителем коренных интересов и революционных устремлений трудовых масс. И в далекие годы царизма, и в годы революции и мирного созидательного труда, в период Великой Отечественной войны и в наше время развернутого строительства коммунизма - на всех этапах истории партии и советского государства голос "Правды" был и остается для советского народа, для прогрессивных людей всего мира вдохновляющим источником в борьбе за коммунизм. На всех этапах этой борьбы "Правда" выдвигала на первый план идеологические вопросы и среди них - вопросы искусства и литературы, вопросы формирования социалистической культуры. Трудно переоценить значение "Правды" в борьбе за искусство и литературу социалистического реализма. Исключительно велики заслуги газеты и в создании многонациональной советской культуры и литературы. Осуществляя национальную политику партии в области культурного строительства, "Правда" активно пропагандировала идеи дружбы народов, высокие принципы пролетарского интернационализма. Она опиралась при этом, как и в других областях своей практической работы, на боевые традиции, которые восходят еще к дооктябрьской эпохе. Уже тогда "Правда" активно выступала за демократическое литературное наследство, разоблачала упадочническую, бур- стр. 54 -------------------------------------------------------------------------------- жуазную сущность модернистского искусства, пропагандировала творчество Горького и защищала его от нападок буржуазных публицистов, воспитала плеяду первых пролетарских писателей. Статьи дооктябрьской "Правды" об искусстве и литературе прочно вошли в фонд русской марксистской критики. Они не раз привлекали внимание исследователей, однако изучение их отнюдь не исчерпано. Это прежде всего касается освещения на страницах дооктябрьской "Правды" некоторых вопросов, связанных с культурой и литературой народов нашей страны. Вооруженная идеями социализма и пролетарского интернационализма, большевистская "Правда" являлась революционизирующим фактором в культурной жизни народов царской России. Открыто поддерживая демократические требования народов России, разоблачая черносотенных выродков и их расистские бредни, направленные против "инородцев", отстаивая право народов на самоопределение, "Правда" вместе с тем показывала, что путь к истинному освобождению, к расцвету своей национальной культуры народы сумеют завоевать лишь при условии сплоченной борьбы трудящихся всех национальностей против господствующих; классов. Вот почему, нанося сокрушительные удары по "друзьям Пуришкевича", по воинствующим апологетам великодержавного" шовинизма, "Правда" в то же время неустанно разоблачала опасность, которая таилась в буржуазно-националистической идеологии. "Правда" вскрывала реакционный характер пресловутого лозунга единой "национальной культуры" и противопоставляла ему лозунг интернационализма рабочих, понимание того факта, что" "чистой" национальной культуры не существует, что в каждой национальной культуре есть культура демократическая и культура реакционная. "Рабочие, - писал В. И. Ленин на страницах "Правды", - не дадут разделить себя никакими сладкими речами о национальной культуре или "национально-культурной автономии"... Рабочие создают во всем мире свою, интернациональную культуру, которую давно подготовляли проповедники свободы и враги угнетения. Старому миру, миру национального угнетения, национальной грызни или национального обособления, рабочие противопоставляют новый мир единства трудящихся всех наций, в котором нет места ни для одной привилегии, ни для малейшего угнетения человека человеком"1. Четкое разграничение двух классовых тенденций в каждой национальной культуре, последовательное осуществление принципов пролетарского интернационализма - все это определяло и литературную политику "Правды", ее подход к конкретным явлениям культурной жизни народов страны. В этом отношении показательна позиция, которую заняла "Правда" в связи с письмом екатеринославских крестьян, опубликованным газетой на украинском языке 22 июня 1913 года под названием "Селяни Малоросії - против -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 19, стр. 72. стр. 55 -------------------------------------------------------------------------------- Родзянка". Это письмо явилось достойной отповедью злопыхательским выпадам председателя Государственной думы. Украинец по происхождению, крупный магнат и помещик, рьяно защищавший шовинистическую политику царского правительства, воинственно выступавший против демократических требований украинского народа, М. Родзянко в своей думской речи цинично утверждал, что "малороссы даже не понимают своего литературного языка". Шовинистическое выступление М. Родзянко не могло не задеть чувства широких слоев украинского населения. "Пан Родзянко не имеет права вмешиваться в дела украинской жизни, потому что мы его считаем в толпе тех людей, которые забросили свой язык и пренебрегли интересами украинского народа", - говорилось в письме, под которым стояло почти две тысячи подписей. Авторы письма с чувством гордости заявляли, что лучшие украинские "писатели пишут и писали чудесным, родным нам украинским языком", что "родная украинская литература - источник нашего просвещения", что пора обеспечить украинскому народу право "на свободное развитие литературы" (цитаты приводятся в переводе с украинского. - О. С.). Разоблачая лицемерную позицию кадетов, В. И. Ленин писал, что "либералы и в том числе кадеты желают скрыть от населения свое согласие, по некоторым основным вопросам национальной политики, с Пуришкевичами"1. Показательно в этом свете выступление в кадетской "Речи" бывшего члена 1-й Государственной думы Чижевского, являющееся типичным образчиком уклончивой и лицемерной либеральной фразеологии. Маститый либеральный деятель говорил "о тяжелом впечатлении", которое произвела на него речь Родзянко, он сожалел, что она исходила от самого - "Михаила Владимировича" (имя и отчество Родзянко. - О. С.), но ни одним словом не обмолвился по существу, не осудил распоясавшегося шовиниста, не выступил в защиту справедливых требований украинского народа. Более того, он всячески пытался выгородить Родзянко, аттестуя его как "старого, опытного земца" и "справедливого и вдумчивого земского деятеля"2. Кадетские идеологи не жалели пышных слов для афиширования своего "сочувствия" украинскому народу. Но в действительности они смыкались с отъявленными черносотенцами, отрицая право украинского народа на свой язык, культуру, право на самоопределение. Не остались в стороне от выступлений "Правды" и буржуазно-националистические круги на Украине. Издававшийся в Екатеринославе журнал "Дніпрові хвилі", на первый взгляд, как будто всецело присоединялся к точке зрения екатеринославских крестьян. Их письмо воспринималось журналом как "документ бесценного веса", "содержание которого до основания разрушает значение заявления Родзянко"3, Но подлинный смысл этих слов -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 20, стр. 200. 2 "Украинская жизнь", 1953, N 6, стр. 102. 3 "Дніпрові хвилі" 1913, NN 13 - 14. стр. 56 -------------------------------------------------------------------------------- можно оценить лишь в том случае, если учесть, что почти одновременно "Дніпрові хвилі" деятельно защищали реакционный проект украинского черносотенца Никона, того самого епископа Никона, о котором Ленин писал на страницах "Правды" в 1913 году, что его "лозунг "национальной культуры" украинцев означает на деле лозунг пропаганды черносотенства на украинском языке, лозунг украинско-клерикальной культуры"1. Какую цену могла иметь "солидарность" "Дніпрових хвиль" с выступлением "Правды", если этот журнал служил настоящим рупором черносотенно-националистической пропаганды на украинском языке, систематически противопоставлял русскую и украинскую культуру, проповедуя ненависть к передовым русским писателям и заодно выхолащивая демократическое содержание из творчества передовых украинских писателей? Если "Правда", публикуя письмо екатеринославских крестьян,, исходила из пролетарского интернационализма, то "Дніпрові хвилі" руководствовались прежде всего соображениями вполне определенного, националистического толка. Необходимо принять во внимание также и то, что незадолго до появления письма в "Правде" "Дніпрові хвилі" приняли активное участие в клеветнической кампании против Г. И. Петровского, избранного трудящимися Екатеринославщины в Государственную думу. "Дніпрові хвилі" всячески обвиняли большевистскую партию и, в частности, Г. И. Петровского в расхождении слова и дела, в отсутствии заботы о "культурном развитии украинского народа, его языка и литературы". И посему делали вывод, что украинским трудящимся нечего возлагать надежд на своего депутата2. Все эти вымыслы, подхваченные, кстати, и журналом "Украинская жизнь"3, понадобились для того, чтобы вбить клин между русскими и украинскими рабочими, скомпрометировать в глазах трудящихся екатеринославщины национальную политику большевистской партии, а заодно и ее большевистского депутата. "Правда" неоднократно давала отповедь националистическим мещанам и устами Г. И. Петровского пригвождала их к позорному столбу4. Знаменательным в этом свете было и появление на страницах "Правды" письма екатеринославских крестьян: первоначально оно было адресовано Г. И. Петровскому, и авторы письма называли его "товарищем", "представителем рабочих"5. Националистическая пропаганда не сумела пошатнуть веру трудящихся в своего большевистского депутата, которого активно поддержала "Правда". Националистические раскольники из "Дзвіна", именовавшие себя украинскими марксистами, всячески старались преуменьшить роль большевистской печати на Украине. "Правде" они -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 19, стр. 342. 2 "Дніпрові хвилі", 1913, N 3, стр. 38 - 40. 3 "Украинская жизнь", 1913, N 2, стр. 102 - 103. 4 "Правда", 10 марта, 30 марта, 22 мая 1913 года. 5 "Правда", 22 июня 1913 года. стр. 57 -------------------------------------------------------------------------------- противопоставляли идею создания на Украине своего националистического органа. Отмечая день рабочей печати в 1914 году, "Дзвін", например, писал, что "Правда" - это всего лишь "орган петербургских рабочих", "не удовлетворяющий потребностей" украинского пролетариата, что это чисто "интеллигентское предприятие"1. Однако, вопреки утверждениям мелкобуржуазных интеллигентов из "Дзвіна", передовые украинские рабочие видели в "Правде" отнюдь не "интеллигентское предприятие", а свою родную газету. В этом отношении показательно и письмо екатеринославцев, и многие другие факты. "Читая свою рабочую газету "Правда", - писали харьковские рабочие, - считаем своим долгом выразить ей свои глубокие чувства. Благодаря своей рабочей печати многие из нас начали объединяться и уже знают, отчего происходит у нас всякое зло"2. Харьковчане благодарили "Правду" за то, что она предоставляет "место на своих страницах пролетарской литературе - поэзии и прозе". Поддержав протест екатеринославских крестьян, "Правда" сочувственно отнеслась и к той части их требований, которая касалась вопросов украинской литературы. Эта поддержка проявилась и в той позиции, которую заняла "Правда" в общественно-политической и литературной борьбе вокруг Шевченко, утверждая правду о его революционном творчестве, и в той оценке, которую газета дала Лесе Украинке, назвав ее "другом рабочих". "Правда" боролась за демократические и реалистические традиции в украинской литературе, выступала против реакционных, упадочнических тенденций. 7 сентября 1913 года, разоблачая на страницах "Правды" деятелей "литературного распада", М. С. Ольминский назвал среди них и украинского писателя В. Винниченко. Большевистский литератор подверг его, заодно с Арцыбашевым, Сологубом, Андреевым, суровой, но справедливой критике за то, что определенными своими произведениями он помогал буржуазной интеллигенции совершать предательство в угоду торжествующей реакции. С возмущением писал критик о том, что "Винниченко приравнивал революционеров к ворам и проституткам". Эти высказывания Ольминского следует рассматривать в связи с его статьей "Беллетрист" В. Винниченко", в которой главное место и занимает анализ рассказа "Купля", где отождествлены высокие порывы революционеров с низменными страстями социальных подонков. Статья была опубликована в 1911 году на страницах предшественницы "Правды" - в газете "Звезда". Значение высказываний Ольминского о Винниченко можно полностью уяснить, лишь обратившись к полемике, разгоревшейся как вокруг винниченковского рассказа, так и вокруг выступления Ольминского. -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Дзвін", 1914, т. III, стр. 466, 468. 2 "Правда" ("Трудовая правда"), 17 июня 1914 года. стр. 58 -------------------------------------------------------------------------------- Талантливый писатель, создавший немало художественных произведений, отражавших противоречия буржуазной действительности, Винниченко стал жертвой мелкобуржуазных националистических представлений, что и привело его позднее в стан? открытых врагов советской власти. В годы реакции он все больше попадал в плен упадочнических настроений, которые в ряде произведений привели его к циничному, клеветническому изображению недавнего революционного прошлого и объективно поставили его в положение тех писателей, которых Боровский заклеймил как "мародеров революции". Характерным для этого рода произведений и был рассказ "Купля", который и русская и украинская буржуазная критика, невзирая на различное отношение к художественной манере автора встретила, в общем, восторженно. Указывая, что "газетные рецензенты и рекламисты усиленно носятся сейчас с В. Винниченко", Ольминский ссылался на либеральную печать, в частности на журнал "Русская мысль". Слова Ольминского, как это удалось установить, имели более точный адрес: критик-большевик, имел в виду статью об украинской литературе Мих. Могилянского, опубликованную в апрельской книжке журнала "Русская мысль" за 1911 год и восхвалявшую Винниченко за его "ренегатские мотивы", - того самого Мих. Могилянского, которого неоднократно бичевал Ленив за великодержавный шовинизм в украинском вопросе. Это его, "присяжного "украиноведа" кадетской "Речи", назвал Ленин "чистейшим нововременцем"1. Характерно и другое: кадет Могилянский, воинственно выступавший против политической платформы "Дзвіна", на которой стоял и Винниченко - политический деятель, умиротворенно протягивал руку Винниченко-писателю - автору контрреволюционных произведений. Впрочем, не только кадета Могилянского умиляли "мародерские пошаливания" Винниченко. Даже декаденты из националистического журнала "Українська хата", исповедовавшие эстетические взгляды, которых сам Винниченко во многом не разделял, пели дифирамбы "Купле" и другим его произведениям2. Вскрывая грубую антиобщественную тенденцию рассказа "Купля", находившуюся в непримиримом противоречии с жизненной правдой, отмечая серьезные художественные просчеты автора, Ольминский подчеркивал, что все это прощается Винниченко буржуазными критиками, лишь бы "он хорошенько жарил по людям 1905 года"3. Не удивительно, что реакция на статью Ольминского в либерально-буржуазных и мещанско-националистических кругах была чрезвычайно враждебной. Откровенная злоба сквозила буквально в каждой строчке выступления, которое посвятила статье -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 19, стр. 236; т. 20, стр. 387. 2 "Українська хата", 1911, N 1, стр. 63. 3 "Звезда", 11 июня 1911 года. стр. 59 -------------------------------------------------------------------------------- Ольминского "Українська хата"1. Весьма нервно реагировала и украинская буржуазная газета "Рада"2. Брань, которую навлек на себя Ольминский со стороны буржуазных критиков, свидетельствовала лишь о том, что его выступление было эффективным и попало в цель. Вернувшись на страницах "Правды" к творчеству Винниченко, Ольминский подтвердил свои взгляды на это творчество, выраженные в "Звезде", давая тем самым отповедь своим критикам из "Рады", "Української хати". Эти взгляды во многом были близки тем освободительным идеям, на которые опирались прогрессивные украинские писатели в борьбе за реализм, против реакционных, упадочнических веяний в дооктябрьской украинской литературе. Высоким целям этой борьбы и служили выступления "Звезды" и "Правды". Между первыми статьями "Правды" и ее выступлениями по литературным вопросам в наши дни существует органическая связь. В ее основе - высокие принципы коммунистической партийности и пролетарского интернационализма, вечно живая, непрерывающаяся нить революционных традиций, сложившихся в многолетней борьбе за искусство и литературу большого социально-художественного звучания. Постоянно развивая эти традиции, "Правда" помогает партии бороться за тесную связь искусства и литературы с жизнью народа, является другом и советчиком советских писателей в их благородном стремлении запечатлеть художественными средствами величие нашей эпохи. г. Бельцы -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Українська хата", 1911, май - июнь, статья "Хамство чи провокація?". 2 "Рада", 30 сентября 1911 года. стр. 60

Опубликовано на Порталусе 27 января 2011 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама