Уже давно назрела необходимость начать серьезное изучение советских литературно-художественных журналов. Ни книг, ни даже статей или брошюр по истории советской журналистики, как и по истории отдельных журналов, почти не существует. Лекции по истории советской журналистики не читаются даже в университетах на факультетах журналистики. Создалось странное и ненормальное положение. О дореволюционных литературных журналах написано немало специальных исследований, а о советских журналах трудно найти даже справочные сведения. О некрасовском "Современнике", выходившем в течение девятнадцати лет, имеется ряд работ, в том числе - трехтомный труд В. Евгеньева-Максимова, а изучение истории советских журналов, даже тех, что издаются около сорока лет ("Сибирские огни", "Молодая гвардия", "Октябрь", "Звезда", "Новый мир"), по сути дела, все еще находится "на подступах". Совершенно очевидно, что наступили пора изменить создавшееся положение.

Прежде всего необходимо собрать и хотя бы предварительным образом осмыслить все материалы и сведения, характеризующие отношение В. И. Ленина к советской литературной журналистике, понимание Лениным ее задач, его мнения о тех или иных журналах. Забегая вперед, можно сказать, что таких сведений, к сожалению, не так много, но каждое из них драгоценно, таит в себе богатое содержание, ведет к существенным выводам.

Как известно, В. И. Ленин очень высоко ценил такие издания, как "Колокол" и "Полярная звезда", некрасовский "Современник", "Искру" Курочкина, "Отечественные записки" 70-х годов.

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

Революционно-демократическая журналистика в России была предшественницей марксистской печати. Известно, какое огромное значение придавал партийной печати В. И. Ленин, как много сил отдавал он ее организации, редактированию, укреплению, распространению. В дореволюционное время это в первую очередь относится к таким нелегальным и легальным партийным органам, как политические газеты "Искра", "Вперед", "Пролетарий", "Звезда", "Правда" и другие. Но Ленин и тогда стремился к широкой постановке издательского дела, используя любые возможности для выпуска не только политических газет, но и теоретических марксистских журналов, сборников, книг. При этом по мере развития партийной печати Ленин все больше и больше уделяет внимания художественной литературе, привлечению писателей к участию в политических газетах и журналах, освещению в них вопросов литературы. Это было тем более естественно, что в России еще в предреволюционные годы возникает художественная литература, связанная с борьбой пролетариата. Во главе этой литературы стоял Горький.

Вопросы о связи художественной литературы с борьбой пролетариата и общим литературным делом партии, о сущности и задачах новой литературы, о свободе творчества и партийности литературы становятся предметом важнейших выступлений Ленина. 13 ноября 1905 года в "Новой жизни" была напечатана знаменитая статья Ленина "Партийная организация и партийная литература". Ленин обосновал в ней принцип партийности литературы. Основные положения статьи "Партийная организация и партийная литература" Ленин неоднократно развивал и позднее. Мы не ошибемся, если скажем, что для изучающих историю журналистики (и "е только для них) особое значение имеют в этом отношении письма Ленина к М. Горькому 1908 - 1913 годов. В этих письмах взгляды Ленина на журналистику, ее задачи, направление и содержание, на роль художественных произведений, литературной критики и публицистики в пролетарской печати, на обязанности и права писателей, сотрудничающих в журналах и газетах, выражены с исключительной глубиной и всесторонностью. Их значение утверждено всем опытом развития советской литературы, искусства и журналистики.

1

После того как совершилась Октябрьская революция, советское государство и партия сразу же приняли решительные меры к тому, чтобы обеспечить трудящимся массам реальную свободу печати. Были национализированы крупнейшие полиграфические предприятия, конфискованы запасы бумаги, предоставлены широкие возможности для издательской деятельности Советам, профсоюзам, различным культурно-просветительным организациям и

стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

учреждениям. В первой советской конституции - Конституции РСФСР, принятой в июле 1918 года, - провозглашалось: "В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы выражения своих мнений Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика уничтожает зависимость печати от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской бедноты все технические и материальные средства к изданию газет, брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает их свободное распространение по всей стране".

Так был осуществлен коренной перелом в истории печати в России, подорваны основы буржуазной прессы и журналистики, частных издательств, созданы предпосылки для развития новой, советской печати.

В Петрограде, в Москве, в провинции возникает большое количество новых советских журналов разного типа ("Творчество", "Вестник жизни", "Грядущее", "Горн", "Пролетарская культура" и многие другие); в то же время прекращается существование почти всех дореволюционных ежемесячников и еженедельников ("Русское богатство", "Русская мысль", "Вестник Европы", "Нива", "Родина" и др.).

Однако не все старые журналы закончили свой путь сразу же после Октября и умерли "естественной" смертью. Некоторые из них всячески отстаивали свое существование и продолжали и после Октябрьского переворота выступать против трудового народа, социалистической революции, идей и политики Коммунистической партии. Больше того, в те годы появилось немало разного рода новых журналов ("Книжный угол", "Вестник литературы", "Записки мечтателей" и др.), альманахов и сборников, в той или иной мере враждебных революции, социализму, советской культуре. Самые реакционные из газет и журналов подобного рода открыто или почти открыто призывали к сопротивлению или неповиновению советской власти, распространяли всякого рода враждебные слухи и сплетни, клеветали на партию и Ленина, негодовали и сетовали на революционный народ, вопили о гибели России, оплакивали капиталистический порядок и Учредительное собрание. Вокруг таких газет, журналов, альманахов - обычно группировались кадетские, меньшевистские, эсеровские литераторы и круги той озлобленной буржуазной интеллигенции, "ничего не понявшей, ничего не забывшей, ничему не научившейся, в лучшем - в редкостно наилучшем случае - растерянной, отчаивающейся, стонущей, повторяющей старые предрассудки, запуганной и запугивающей себя", о которой В. И. Ленин писал Горькому в июле 1919 года (т. 35, стр. 348).

Советское государство с первых же дней революции должно было закрыть ряд наиболее враждебных новому строю органов печати, пытавшихся стать центрами контрреволюционных сил. Уже на третий день после победы революции - 10 ноября 1917 года В. И. Ленин подписал "Декрет о печати". Декрет положил конец

стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

той "свободе печати", за ширмой которой "фактически скрывается свобода для имущих классов захватить в свои руки львиную долю всей прессы, невозбранно отравлять умы и вносить смуту в сознание масс", и утвердил необходимые меры для "пресечения потока грязи и клеветы, в которых охотно потопила бы молодую победу народа желтая и зеленая пресса".

"Мы не можем дать буржуазии возможность клеветать на нас... Если мы идем к социальной революции, мы не можем к бомбам Каледина добавлять бомбы лжи", - говорил Ленин при обсуждении вопроса о печати на заседании ВЦИК 17 ноября 1917 года в ответ на крики меньшевиков и эсеров о нарушении "свободы печати" (т. 26, стр. 253)"

В феврале 1918 года был обнародован подписанный Лениным декрет об учреждении "Революционного Трибунала Печати". Ведению Революционного Трибунала Печати, говорилось в декрете, "подлежат преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати". Советское правительство не хотело мириться с "бомбами лжи". Так были закрыты журналы "Русская мысль" Струве, "Новый сатирикон" Аверченко и другие, так были закрыты сеющие смуту и разжигающие антисоветские настроения газеты.

Была закрыта также издававшаяся Горьким "Новая жизнь" - газета в сущности своей меньшевистская, выступавшая до Октября против капиталистов, но впавшая в обывательскую истерику, когда дело дошло до социалистической революции.

Б. Малкин рассказывает: "Вспоминаю, как перед Владимиром Ильичем встал вопрос о Горьком в 1918 году.

Шел вопрос об издававшейся им "Новой Жизни", полувраждебно к нам относившейся, ставшей центром леворадикальной интеллигенции, усмотревшей в большевизме угрозу "культуре".

За окончательным решением этого вопроса обратились к Владимиру Ильичу.

Перед нами стоял идейно беспощадный вождь рабочего государства. Ни тени сомнений, отброшены всякие личные симпатии и привязанности.

- Конечно, "Новую Жизнь" нужно закрыть. При теперешних условиях, когда нужно поднять всю страну на защиту революции, всякий интеллигентский пессимизм крайне вреден: А Горький - наш человек... Он слишком связан с рабочим классом и с рабочим движением, он сам вышел из "низов". Он безусловно к нам вернется..." ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", Гослитиздат, М., 1960, стр. 682).

Горький действительно скоро вернулся к советскому народу и партии. Врагам же революции и социализма не оставалось ничего другого, как изливать свою ярость и злобу на страницах эмигрантской печати. Летом 1919 года, просмотрев несколько белогвардейских изданий, В. И. Ленин писал в статье "В лакейской": "Даже немногие, разрозненные номера названных изданий

стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

дают такой цельный и сильный аромат, что сразу чувствуешь себя как в лакейской. Образованные интеллигенты, мнящие и называющие себя социалистами, насквозь пропитанные буржуазными предрассудками и лакействующие перед буржуазией, - такова, в сущности, вся эта писательская компания. Оттенков среди этой публики очень много, но они никакого серьезного значения, с политической точки зрения, не имеют, ибо сводятся к тому, насколько лицемерно или искренно, грубо или тонко, аляповато или искусно исполняют они свои лакейские обязанности по отношению к буржуазии" (т. 29, стр. 501).

Чуждые и враждебные советскому народу взгляды и настроения в первые годы революции нередко сказывались в литературных журналах и различного рода изданиях, выходивших не только вне, но и внутри советского государства. Просматривая "Книжную летопись", Ленин обычно отмечал такие издания. Так, к примеру, отметил он вышедший в 1918 году в Петрограде альманах "Мысль", в котором рядом с поэмой С. Есенина "Пришествие", стихами А. Ахматовой, прозой А. Ремизова, Евг. Замятина, Н. Кузьмина, переводами из Эмиля Верхарна были помещены статьи эсеров В. Чернова, А. Гизети, Н. Русанова и др. В. Бонч-Бруевич, просматривавший пометки Ленина на "Книжной летописи", замечает по этому поводу: "Он (Ленин. - А. Д.) подчеркивает несколькими чертами год "1918", как бы обращая внимание, что этот сборник, насыщенный правой эсеровщиной, так как он разделяется на две части - художественную и теоретическую, - издается именно в этом году, когда эта партия уже была вне закона. Он отмечает все содержание сборника двумя большими чертами на полях, около которых еще ставит нотабене. Но что заинтересовало его лично в этом сборнике, он отчеркивает маленькой чертой в "содержании", и это одно - параграф третий: перевод Виктора из Эмиля Верхарна "Утро".

Эти любопытные наблюдения и соображения В. Бонч-Бруевича представляются не лишенными оснований.

В те годы партии и Ленину приходилось быть бдительным не только по отношению к врагам советского строя, но и по отношению к некоторым его сторонникам, распространявшим чуждые рабочему классу и пролетариату идеи под флагом новаторства и "революционного искусства". Прежде всего это относится к футуристам и их изданиям ("Искусство коммуны" и др.).

В автобиографии "Я сам" В. Маяковский писал: "Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня (и для других москвичей-футуристов) не было. Моя революция". Нет оснований относить эти слова Маяковского только к самому поэту. Очевидно, что и другие "москвичи-футуристы" искренне стали на сторону революции и приняли участие в создании новой культуры. Но совершенно несомненно, что их представления о культурной революции, о характере и задачах нового искусства были ошибочными. Футуристы провозглашали "Революцию духа", кричали о том, что

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

нужно "взорвать, разрушить, стереть с лица земли старые художественные формы", и противопоставляли реалистическому искусству формалистические искания, эксперименты и упражнения.

Отрицательное отношение В. И. Ленина к футуризму общеизвестно. Он осуждал нигилистическое отношение к истинно прекрасному "только на том основании, что оно "старо", как и бессмысленное преклонение перед всем новым "только потому, что "это ново" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 660), и решительно выступал против того, чтобы за нечто новое выдавалось "самое нелепейшее кривляние" и под видом пролетарского искусства "преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное" (т. 29, стр. 308).

М. Н. Покровского Ленин просил "помочь в борьбе с футуризмом" и "найти надежных анти-футуристов", а о Луначарском шутливо писал, что его следует "сечь за футуризм" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 477 - 478). И дело здесь, конечно, не столько в том, что Луначарский провел печатание "150000000" Маяковского тиражом в 5000 экземпляров (а Ленин считал, что надо было печатать не более 1500 экземпляров), не столько в данном конкретном эпизоде, сколько в притязаниях футуризма вообще и в отношении Наркомпроса к этим притязаниям.

Футуристы хоть и пропагандировали анархистские идеи "отделения искусства от государства", тем не менее были совсем не прочь установить свою монополию и диктатуру в искусстве и говорить от лица советской власти. "Мы, пожалуй, "е отказались бы, - заявляли они, - от того, чтобы нам позволили использовать государственную власть для проведения своих художественных идей". И беда заключалась в том, что Луначарский, хотя и критиковал футуризм, все же как нарком просвещения не давал должного отпора этим неосновательным претензиям и даже покровительствовал футуристам. Дошло до того, что футуристы стали играть главную роль в органах Изобразительного отдела Комиссариата народного просвещения - газете "Искусство коммуны" (она издавалась с декабря 1918 года по апрель 1919 года, вышло девятнадцать номеров) и журналах "Искусство" и "Изобразительное искусство".

Вполне естественно, что и притязания футуристов, и либеральное отношение к ним со стороны Наркомпроса вызывали самые энергичные протесты со стороны советской печати и широких кругов художественной интеллигенции (см., например, напечатанную в "Правде" 9 апреля 1919 года резолюцию о футуризме, принятую общим собранием членов секций Союза работников науки, искусства и литературы по докладу Анри Гильбо).

Совершенно ясно, что "агрессия" футуристов (с которыми к тому же так или иначе было связано имя В. Маяковского) и споры вокруг их деклараций и творчества не могли пройти мимо внимания В. И. Ленина. Он откликнулся на них и в беседе с Кларой Цеткин, и в споре со студентами-вхутемасовцами, и в речи на

стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------

Первом Всероссийском съезде по внешкольному образованию в мае 1919 года, и в ряде других выступлений. Когда М. Ф. Андреева обратила внимание В. И. Ленина на линию, которую проводят футуристы в "Искусстве коммуны", он (как сообщает А. А. Луначарская) "в разговоре с Луначарским предложил пресечь выступления такого рода в органах Наркомпроса"1. Поэтому и можно предположить, что, обращаясь к М. Н. Покровскому за помощью для борьбы с футуризмом и возмущаясь по поводу отношения к футуризму со стороны Луначарского, Ленин имел в виду не только эпизод с изданием "150 000 000" Маяковского, но и более широкую совокупность фактов, в том числе и "захват" футуристами в свое время газеты "Искусство коммуны" и других органов Наркомпроса.

При этом Ленин, разумеется, не имел в виду преградить футуристам дорогу в печать или закрыть их периодические издания. Речь шла лишь о необоснованных претензиях футуризма на господство в советском искусстве и о слабостях Луначарского.

Знал, несомненно, В. И. Ленин и довольно громко заявившую о себе после Октября пролеткультовскую журналистику. Не вызывает сомнений и его отношение к ней. Судить о нем можно по неоднократным заявлениям и высказываниям Ленина о Пролеткульте.

Как известно, Ленин яснее, чем кто-либо "другой, видел, что на выступлениях руководителей Пролеткульта и пролеткультовских декларациях (в изобилии публиковавшихся в "Пролетарской культуре" и других журналах) лежит сильный отпечаток богдановщины, то есть махистской философии, вульгарной социологии и политического сектантства и фразерства. Отсюда и субъективно-идеалистические представления теоретиков Пролеткульта о культуре и искусстве как "организации классового опыта" с неизбежным противопоставлением пролетарской культуры культуре предшествующих эпох, и нелепые попытки создать пролетарскую культуру лабораторно-студийным путем в отрыве от политической и экономической борьбы масс, и сепаратистские стремления обособить пролетариат от крестьянства, Пролеткульт от партии и государства, искусство от политики.

В. И. Ленин вел с теориями и сепаратизмом Пролеткульта последовательную борьбу. О содержании и перипетиях этой борьбы написано довольно много. Но, пожалуй, не было обращено должного внимания на то обстоятельство, что Ленин усматривал в пролеткультовских измышлениях и выдумках влияние довольно распространенной в то время "революционной фразы" и "следы буржуазно-интеллигентского, фразистого подхода к вопросам революции", которые "обнаруживаются на каждом шагу, по-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Луначарский вынужден был заявить: "Мы не можем позволить, чтобы официальный орган нашего Комиссариата изображал все художественное достояние от Адама до Маяковского кучей хлама, подлежащей разрушению".



стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

всюду"... (т. 29, стр. 395) 1. Так в речи на Третьем Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 25 февраля 1920 года он призывал исцеляться от всяких выдуманных глупостей о пролетарской культуре и т. д., "от этого хлама, который очень похож на детские болезни ребяческого возраста" (т. 30, стр. 353).

Говоря о следах "фразистого подхода к вопросам революции", Ленин имел в виду и печать, которая "мало поддерживает простые, скромные, будничные, но живые ростки подлинного коммунизма" (т. 29, стр. 395). В особенности это относится, конечно, к пролеткультовской печати, к пролеткультовской журналистике. И не только к публицистике и критике этих журналов, но и к представленному в них художественному творчеству. "Фразистость" и "детские болезни" проникли и сюда. Пролеткультовские поэты, стихотворениями и поэмами которых были заполнены журналы, были проникнуты искренним энтузиазмом и пафосом революционной борьбы, романтическим устремлением к грядущему, к коммунизму. Однако они были "космистами", пророчествовали о пришествии "железного мессии", воспевали "Завод", "Труд", "Железо", "Пролетариат" только с большой буквы. Повседневная, реальная жизнь пролетариата и трудового крестьянства, строящих новое общество, отстаивающих его на фронтах гражданской войны, находила в их произведениях слабое отражение.

Есть все основания предполагать, что Ленин, не принимая пролеткультовские теории, без восторга относился и к пролеткультовской поэзии. Горький в очерке "В. И. Ленин" пишет, что в одном из разговоров с ним Ленин заметил: "А вы не находите, что стихов пишут очень много? И в журналах целые страницы стихов, и сборники выходят почти каждый день... В массу надобно двинуть всю старую революционную литературу, сколько ее есть у нас и в Европе" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 643). Можно предположить, что Ленин имел в виду в данном случае стихи и пролеткультовских поэтов. Именно в пролеткультовских журналах ("Грядущее", "Горн" и др.) стихи занимали такое большое место, что это бросалось в глаза. Вместе с тем при просмотре этих журналов (с их пренебрежением к культуре прошлого) у Ленина могли возникнуть мысли о необходимости "двинуть всю старую революционную литературу".

Критическое отношение к пролеткультовской поэзии сказалось, вероятно, и в желании Ленина познакомиться с творчеством настоящих (как рекомендовал ему Горький) рабочих поэтов. Библиотекарь Ленина Ш. Манучарьянц пишет по этому поводу;

"Иногда Владимир Ильич просил достать ему какую-нибудь книгу, газету или журнал, на которые ему указывал кто-либо из товарищей.


--------------------------------------------------------------------------------

1 "Лозунги превосходные, увлекательные, опьяняющие, - почвы под ними нет, - вот суть революционной фразы", - писал Ленин (т. 27, стр. 1).



стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------

После приема А. М. Горького мне передали такую записку:

"Прошу (комплект) достать Рабочий край

в Ив. - Вознесенске. (Кружок настоящих пролетарских поэтов)

Хвалит Горький Жилин Артамонов Семеновский".

("Воспоминания о В. И. Ленине", ч. II, стр. 585)1.

Пытаясь выявить отношение В. И. Ленина к пролеткультовской журналистике, следует отметить и следующее обстоятельство. Как известно, по настоянию Ленина на состоявшемся в октябре 1920 года Первом Всероссийском съезде пролеткультов коммунистическая фракция съезда провела резолюцию ЦК РКП о подчинении Пролеткульта Наркомпросу. Однако после съезда "интеллигентские элементы", заправляющие делами в пролеткультах, подняли "шумную агитацию" против этого постановления ЦК. В журналах Пролеткульта появились разного рода сообщения и статейки, явно отстаивающие сепаратизм и независимость пролеткультов. В "Пролетарской культуре" (1920, N 17 - 19, стр. 76 - 78) В. Кунавин в статье "Всероссийский съезд Пролеткульта" с сочувствием излагал выступление Луначарского на съезде, защищавшего "автономность и неприкосновенность" Пролеткульта, и утверждал, что решение о вхождении Пролеткульта в Наркомпрос было принято по принуждению, "в силу партийной дисциплины". Там же он писал, что съезд "с полным сознанием" прошел мимо "нападок противников" по поводу того, что Пролеткульт творит пролетарскую культуру "в закупоренной от жизни лаборатории". Примерно то же самое говорилось и в другом пролеткультовском журнале - "Грядущее". Здесь в статье о съезде пролеткультов было сказано, что решение о вхождении Пролеткульта в Наркомпрос было встречено участниками съезда с недоумением (1920, N 12 - 13, стр. 22).

В связи с такого рода агитацией ЦК партии по предложению Ленина выступил 1 декабря 1920 года с известным письмом "О пролеткультах", значение которого выходит далеко за пределы своего времени.

И вот что важно: Центральный Комитет партии в этом письме отчетливо отграничивал те "элементы", которые заправляли в пролеткультах и навязывали им под видом пролетарской культуры свои реакционные выдумки, от широких кругов участников пролеткультовского движения, стремившихся к удовлетворению своих


--------------------------------------------------------------------------------

1 Заслуживает внимания и тот факт, что среди книг, которые В. И. Ленин (уже больной; 10 февраля 1923 года) попросил подобрать себе для чтения, значилась книга И. Модзалевского "Пролетарское мифотворчество. Об идеалистических уклонах современной пролетарской поэзии" ("Воспоминания о В. И. Левине", ч. II, М., 1957, стр. 674 - 675).



стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

культурных запросов, и от той рабочей интеллигенции, которая, войдя в Пролеткульт, активно выступала в области художественного творчества. Больше того, письмо ЦК ставило своей целью помочь пролеткультам, их студиям, журналам, клубам усилить и улучшить свою работу и в части художественного творчества, и в части просвещения пролетариата. "ЦК не только не хочет связать инициативу рабочей интеллигенции в области художественного творчества, но, напротив, ЦК хочет создать для нее более здоровую, нормальную обстановку и дать ей возможность плодотворно отразиться на всем деле художественного творчества", - говорилось в "Письме" ("О партийной и советской печати", стр. 221).

Однако тогда многие пролеткультовцы не поняли, что письмо "О пролеткультах" направлено против богдановщины в Пролеткульте, и сочли, что "удар по Пролеткульту был слишком жесток и несправедлив, и решили идти жаловаться Ильичу". Так пишет в своих воспоминаниях активный участник пролеткультовского движения Ф. Волгин. В качестве представителей Пленумом ЦК Пролеткульта были выделены четыре человека. Ленин согласился их принять. Ильич, по словам Ф. Волгина, "выслушал нас внимательно, хотя видно было, что он хорошо осведомлен о нашем деле и имеет на этот счет ясную точку зрения. О пролеткультовских делах нам, впрочем, пришлось говорить мало. Мы быстро согласились с Ильичей в том, что если письмо немного и резко написано, то по существу оно правильно. Ильич говорил о том, что Пролеткульт - это дело неплохое. Что это хорошо, когда наши рабочие сочиняют свои пьесы, пишут стихи, издают журналы и книги, играют на сцене своих клубов, что они проявляют свое творчество во всех видах искусства и совершенствуются в этом, но плохо, когда через организацию Пролеткульта пытаются протащить чуждое нам идеологическое влияние. Намек, очевидно, был на богдановщину, которой тогда довольно сильно была насыщена атмосфера Пролеткульта" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 699).

Как видно, Ленин разъяснил свои взгляды на Пролеткульт с исчерпывающей определенностью. Для нас, конечно, особенно важно, что, говоря о деятельности Пролеткульта, Ленин упомянул и о журналах. Создается впечатление, что отношение Ленина к ним не было исключительно отрицательным. Он считал, что это хорошо, когда рабочие издают свои журналы, сочиняют пьесы и пишут стихи. Плохо то, что через журналы Пролеткульта распространялась богдановщина.

Слова Ленина о художественном творчестве рабочих имеют исключительно важное, принципиальное значение. Что касается советской журналистики, то без всякого преувеличения можно сказать, что Ленин наметил здесь одну из ее важнейших задач. Не случайно он снова заговорил об этом при встрече с А. Серафимовичем.

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

Автор "Железного потока" был в то время (1918 - 1919 годы) редактором литературно-художественного журнала "Творчество". Свой разговор с Лениным Серафимович излагает следующим образом:

"- Пишете что-нибудь? - спросил он.

- Трудно сейчас писать: очень много организационной работы.

Ильич нахмурился.

- Да, организационной работы у нас сейчас в стране много. А вам, писателям, необходимо привлечь в литературу рабочих. На это надо направить все усилия. Каждому маленькому рассказу рабочего надо сердечно радоваться. У вас в журнале рабочие помещают свои вещи?

- Маловато, Владимир Ильич, видимо, знаний, культуры не хватает.

Он поглядел на меня смеющимися прищуренными глазами:

- Ну, это ничего, научатся писать, и будет у нас превосходная, первая в мире пролетарская литература..." ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 677) 1.

Совершенно ясно, что Ленин связывал будущее "первой в мире пролетарской литературы" с появлением и ростом новой рабочей художественной интеллигенции, а литературным журналам отводил роль центров, привлекающих рабочих к литературному творчеству. "Он прямо говорил мне, что считает совершенно понятным стремление Пролеткульта выдвинуть собственных художников", - рассказывал о Ленине Луначарский. Все это, конечно, вовсе не означало, что в своих заботах о развитии советской культуры Ленин забывал о старой интеллигенции или интеллигенции, вышедшей из непролетарской среды. Известно, как внимательно в те трудные годы относился он к Горькому, Серафимовичу, Д. Бедному и другим писателям, с какой заинтересованностью встретил Предложение А. Куприна об издании газеты для крестьян "Земля".

Стать ближе к жизни, к строительству нового общества, к повседневному труду и борьбе рабочего класса и крестьянства - такова, по мнению Ленина, другая - еще более важная - задача советских журналов. "Поменьше политической трескотни, побольше внимания самым простым, но живым, из жизни взятым, жизнью проверенным фактам коммунистического строительства - этот лозунг надо неустанно повторять всем нам, нашим писателям, агитаторам, пропагандистам, организаторам и так далее", - писал Ленин в известной работе "Великий почин" (т. 29, стр. 386). По его мнению, советская печать, - и в этом ее принципиальное


--------------------------------------------------------------------------------

1 В наброске "Мои встречи с Лениным" А. Серафимович вносит в свой рассказ о беседе с Лениным некоторые дополнительные штрихи:

"В начале Великой Октябрьской социалистической революции я с группой товарищей организовал литературно-художественный журнал "Творчество". Владимир Ильич опять внимательно следил за жизнью журнала, за всем тем, что в нем появлялось. В общем он хорошо относился к журналу".



стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------

.отличие от буржуазной печати, - должна стать орудием социалистического строительства, орудием "экономического перевоспитания массы" и "ознакомления массы с тем, как надо налаживать труд по-новому" (т. 27, стр. 179).

С этих позиций Ленин и подходил к печати и литературе, постоянно поддерживая правдивое, простое, основанное на реальном отражения опыта коммунистического строительства слово. Когда в 1918 году вышел очерк А. Тодорского "Год - с винтовкой и плугом", безыскусственно и живо рассказывающий о работе коммунистов Весьегонского уезда, Ленин написал о нем специальную статью. Он назвал книжечку А. Тодорского "замечательной" и утверждал, что издание таких описаний "было бы бесконечно более полезно для дела социализма, чем многие из газетных, журнальных и книжных работ записных литераторов, сплошь да рядом за бумагой не видящих жизни" (т. 28, стр. 363).

Когда Горький взял на себя руководство издательством "Всемирная литература", Ленин всемерно помогал ему, но в известном письме от 31 июля 1919 года обращал внимание писателя на то, что в качестве профессионального редактора переводов он поставил себя в такое положение, "в котором наблюдать нового строения новой жизни нельзя". "Ни нового в армии, ни нового в деревне, ни нового на фабрике Вы здесь, как художник, наблюдать и изучать не лижете", - писал Ленин (т. 35, стр; 349).

И Горькому и всем литераторам и журналистам Ленин советовал изучать революционное творчество народа, рабочей и крестьянской массы. Он вкладывал в эти пожелания исключительно многосторонний и богатый смысл. "Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности", - говорил Ленин (т. 26, стр. 254). С этим связано и его отрицательное отношение к различным фактам немарксистского понимания роли личности в истории.

"Это было в 1920 году, - рассказывает А. А. Андреев. - В журнале "Коммунистический Интернационал" была помещена статья М. Горького о Ленине, которую М. Горький написал от души, будучи преисполнен хорошими чувствами к Владимиру Ильичу, но написал по-своему, по-горьковски, в художественно-философских выражениях. Ленин, ознакомившись с этой статьей, потребовал немедленного изъятия ее или конфискации номера журнала. Так как номер журнала был уже разослан, то, естественно, вопрос о конфискации отпал. Однако Ленин потребовал строгого решения ЦК, указывающего на неуместность подобных статей и запрещающего впредь помещать их в журнале. Такое решение по предложению Ленина было принято" ("Воспоминания о В. И. Ленине", ч. II, стр. 37).

Советуя журналистам и литераторам обратиться к действительности, наблюдать строительство новой жизни внизу, Ленин резко осуждал распространенные в нашей печати и литературе - в газетах и журналах - фразерство, беспочвенные умствования и декламацию. "Поменьше пышных фраз, побольше простого, буд-

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------

ничного, дела, заботы о пуде хлеба и пуде угля!" - писал он в "Великом почине" (т. 29, стр. 395). "Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни. Побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммунистично это новое", - призывал Ленин в статье "О характере наших газет" (т. 28, стр. 80) 1

В статье о книге А. Тодорского Ленин ссылается на конкретный пример упрощенных умствований и заключений, извлеченный из журнальной практики. Он критикует одну из статей, напечатанную в казанском журнале "Красный террор", в которой была доведена до нелепости мысль о необходимости политической бдительности. Автор статьи, по словам Ленина, "хотел сказать, что красный террор есть насильственное подавление эксплуататоров, пытающихся восстановить их господство, а вместо того написал на стр. 2 в N 1 своего журнала: "не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом". Ленин снабдил слово "не ищите" двумя знаками восклицательными и одним знаком вопроса и написал далее: "Политическое недоверие к представителям буржуазного аппарата законно и необходимо. Отказ использовать их для дела управления и строительства есть величайшая глупость, несущая величайший вред коммунизму" (т. 28, стр. 366)2.

Настойчиво убеждая журналистов и писателей стать ближе к действительности и активнее привлекать к участию в литературном деле рабочих, Ленин намечал тем самым пути развития новой советской журналистики, неразрывно связанной с жизнью народа, с политикой и деятельностью партии и советского государства, со строительством коммунизма. Одновременно Ленин решительно выступал против буржуазной, антисоветской печати и подвергал критике те журналы, которые хотя и стояли на почве Октября, подходили к проблемам революции и культуры во многом вульгарно, сектантски, отдавая сильную дань фразерству, лженоваторству и комчванству. "...Пролетариат победит, устраняя неисправимо буржуазных интеллигентов, переделывая, перевоспитывая, подчиняя себе колеблющихся, постепенно завоевывая все большую часть их на свою сторону", - писал Ленин (т. 29, стр. 392), и слова эти помогают уяснить и существенные стороны его подхода к проблемам развития советской литературы и журналистики.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Попытки показать "новое в жизни", "теорию и практику юных форм пролетарско-крестьянского быта" предпринял в 1918 - 1919 годах журнал издательства ВЦИКа "Вестник жизни" (вышло семь номеров). Но попытки эти носили случайный характер и успеха не имели.

2 Зато другое местное издание - журнал "Наше хозяйство" - двухнедельный орган Тверского губернского экономического совета - заслужил одобрительный отзыв Ленина. По словам Ленина, этот журнал "показывает, что на местах потребность в изучении, освещении, оглашении итогов нашего хозяйственного опыта сознается и находит правильные пути ее удовлетворения" (т. 32, стр. 360).



стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------

Безусловно отвергал Ленин любые претензии тех или иных литературных организаций или журналов на "автономию" и независимость от партии и советского государства, анархистские, мелкобуржуазные нападки на право партии руководить литературой и печатью. Считая, что "литературное дело должно стать частью общепролетарского дела", Ленин последовательно проводил этот принцип в жизнь и до революции и тем более после Октября, когда партия пришла к власти и стала во главе советского государства. Выступления Ленина против сепаратизма Пролеткульта ясно показали, что партия и советское государство будут осуществлять руководство советской литературой и искусством (естественно, и журналистикой). В беседе с Кларой Цеткин Ленин говорил, что после Октябрьской революции каждый художник "имеет право творить свободно, согласно своему идеалу, независимо ни от чего.

Но понятно, - пояснял он, - мы коммунисты. Мы не должны стоять сложа руки и давать хаосу развиваться, куда хочешь. Мы должны вполне планомерно руководить этим процессом и формировать его результаты" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 659).

В этом отношении Ленин рассматривал художественную литературу (и тем более журналистику) как часть идеологической работы партии, часть партийной и советской печати и часто указывал на общность задач писателей, журналистов и пропагандистов, объединяя и связывая между собой пропаганду, печать и литературу.

Ни одна организация не может, по мнению Ленина, присвоить себе право руководить литературой и искусством: оно принадлежит партии и государству. Особую роль при этом Ленин отводил государственному издательству. Н. Мещеряков рассказывал, как бюро, избранное съездом журналистов (в 1919 году), "задумало взять на себя роль идейного центра 'советской журналистики, которое впоследствии должно было стать идейным и руководящим литературным центром". Н. Мещерякову и И. Вардину было поручено ознакомить Ленина с этим планом и заручиться его согласием. Ленин принял их, выслушал и ответил (Н. Мещеряков оговаривается, что передает только смысл ответа, так как подлинных выражений, к сожалению, не запомнил): "Нет. Так, как вы хотите, делать не нужно. Нельзя съезду журналистов, избирающему бюро, поручить руководство литературой. Литература - могучее орудие пропаганды, и руководство ею в настоящий период должно находиться в руках государства. То руководство литературой, о котором вы говорите, необходимо, но оно должно быть в руках государственного издательства. Это одна из его задач" ("Красная газета", Ленинград, 7 июня 1924 года).

Вместе с тем Ленин всегда учитывал сложность и особенности литературы и искусства и был как нельзя более далек от любых попыток административного вмешательства в литературные

стр. 16


--------------------------------------------------------------------------------

дела или мелочной опеки над литературой. "...Он (Ленин. - А. Д.) давал мне личные директивы подтянуть Пролеткульт ближе к государству, подчинить его контролю. Но в то же самое время он подчеркивал, что надо предоставить известную ширь художественным программам Пролеткульта", - свидетельствует Луначарский. Написанный Лениным "Проект Постановления Пленума ЦК РКП (б) о Пролеткульте" (от 10 ноября 1920 года) полностью подтверждает справедливость этих слов Луначарского. В "Проекте" сказано, что "работа Пролеткульта в области научного и политического просвещения сливается с работой НКПроса и Губнаробразов, в области же художественной (музыкальной, театральной, изобразительных искусств, литературной) остается автономной, и руководящая роль органов НКПроса, сугубо процеженных РКП-й, сохраняется лишь для борьбы против явно-буржуазных уклонений" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 471).

Отношение Ленина к Пролеткульту и футуристам, к Горькому и Маяковскому, к журналам первых лет революции - образец мудрого и плодотворного руководства "литературным делом", руководства, помогавшего росту и совершенствованию молодой советской литературы и журналистики.

2

В годы гражданской войны главные усилия Коммунистической партии были направлены на борьбу с интервенцией и организацию государственной работы. Вопросам культуры, литературы и искусства партия не всегда могла уделять должное внимание. Культурно-просветительные учреждения и творческие организации, издательства и журналы испытывали острую нужду в кадрах. В результате в искусстве и заняли видное место, никак не соответствующее их заслугам, футуристы, в Пролеткульте стали заправлять делами Богданов и его сторонники, в критику и литературно-художественную журналистику проникло немало разного рода литераторов, считающих себя марксистами, но в той или иной мере склоняющихся к меньшевизму или к той же богдановщине.

Когда окончилась гражданская война, партия получила возможность уделять вопросам культуры, литературы и искусства значительно большее внимание, чем раньше. Многообразные задачи культурной резолюции, культурного строительства, начиная от ликвидации безграмотности и кончая развитием науки и искусства, становятся наиважнейшими. В своих выступлениях 20-х годов В. И. Ленин постоянно говорит об этом, связывая рост культуры с общими проблемами построения социализма в нашей стране, раскрывая пути превращения России нэповской в Россию социалистическую. "Задача подъема культуры - одна из самых очередных", - заявил он в докладе на Втором Всероссийском съезде политпро-светов в октябре 1921 года (т. 33, стр. 51). "...У нас действительно

стр. 17


--------------------------------------------------------------------------------

теперь центр тяжести работы сводится к. культурничеству", - писал он в одной из своих последних работ - "О кооперации" (т, 33, стр. 434). При этом для Ленина было ясно, что задачи культурной революции и создания новой культуры невозможно решить ни лабораторным путем (как это пытались сделать пролеткультовцы), ни путем декретирования. "Социализм, - говорил он еще в первые дни революции, - не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс" (т. 26, стр. 255).

До конца своих дней Ленин продолжал бороться со всякого рода упрощенно-сектантскими представлениями о культурном строительстве - с нигилистическим отношением к культурному наследию, с призывами создать новую культуру силами одного рабочего класса и т. д.

Известно, например, как отрицательно встретил он появление в "Правде" (27 сентября 1922 года) статьи пролеткультовца В. Плетнева "На идеологическом фронте", написанной в духе вульгарного социализма и представлявшей явный рецидив богдановщины. Он назвал ее фальсификацией исторического материализма, игрой в исторический материализм. "Задача строительства пролетарской культуры может быть разрешена только силами самого пролетариата, учеными, художниками, инженерами и т. п., вышедшими из его среды", - утверждал В. Плетнев. Ленин, подчеркнув слова "только" и "его", написал на полях статьи В. Плетнева: "Архификция" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве"" стр.573).

Решая задачи культурной революции, особое внимание партия уделяла художественной литературе. Отчасти это объяснялось тем, что по окончании гражданской войны в литературу влились новые силы и она начала быстро расти и приобретать все более сильное влияние. В резолюции XII съезда партии (апрель 1923 года) по вопросам пропаганды, печати и агитации было сказано: "Ввиду того, что за последние два года художественная литература в Советской России выросла в крупную общественную силу, распространяющую свое влияние прежде всего на массы рабоче-крестьянской молодежи, необходимо, чтобы партия поставила в своей практической работе вопрос о руководстве этой формой общественного воздействия на очередь дня" ("О партийной и советской печати", стр. 270).

Культурное строительство в те годы развертывалось в условиях острой классовой борьбы. Нэп помог восстановлению хозяйства в разоренной стране, но вместе с тем вызвал оживление буржуазных и мелкобуржуазных тенденций ив экономике ив идеологии. В Москве и Петрограде начали функционировать несколько десятков частных издательств и появилось большое количество разных книг, альманахов, сборников, брошюр явно буржуазного характера. Зашевелились некоторые антисоветские журналы и аль-

стр. 18


--------------------------------------------------------------------------------

манахи, совсем было прекратившие существование в суровое время гражданской войны ("Вестник литературы", "Книжный угол"), и появилось несколько новых журналов, выступающих под флагом аполитизма, но так или иначе чуждых советскому строю и культуре ("Дом искусств", "Русский современник" и др.). Разного рода периодические и непериодические издания начали активно распространять взгляды антисоветских партий и течений, реакционные идеи сменовеховства, шпенглерианство, фрейдизм. В литературоведении и критике громко заявили о себе формалисты. Буржуазная интеллигенция стала мечтать о перерождении советской власти и реставрации капитализма, о легализации своей деятельности и "свободе печати". В журналистике и литературе разгорелись ожесточенные литературно-политические бои.

Партия повела решительное наступление на враждебную идеологию. В решениях XI съезда партии говорилось: "Констатируя стремление буржуазии через посредство литературы и культработы повлиять на трудящиеся массы, съезд считает, что этим влияниям надо противопоставить энергичную политработу. Поэтому партия должна всемерно расширить и углубить свою агитационную и пропагандистскую работу.

Одним из самых могущественных орудий в борьбе партии за влияние на массы, за их коммунистическое просвещение и организацию является печать...

Констатируя развитие враждебных к Советской власти частных издательств, съезд обращает внимание ЦК и партийных комитетов, в первую очередь областных центров, на необходимость поставить издательство боевой агитационно-пропагандистской и марксистской литературы" ("О партийной и советской печати", стр. 248, 250).

XI съезд партии был последним съездом, на котором присутствовал и выступал В. И. Ленин. Еще в 1920 году на Всероссийском совещании политпросветов он говорил: "Наша задача - побороть все сопротивление капиталистов, не только военное и политическое, но и идейное, самое глубокое и самое мощное" (т. ЗЬ стр. 345). Вопросов идеологической борьбы и развития советской культуры он касался в разной связи и в выступлениях на XI съезде.

Резкую отповедь Ленин дал тем элементам, которые в связи с нэпом заговорили о "свободе печати". "Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны ее дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать. Это не значит, что мы разрешим торговать политической литературой, которая называется меньшевистской и эсеровской и которая вся содержится на деньги капиталистов всего мира" (т. 33, стр. 279).

Непосредственно эти слова Ленин направлял в адрес так называемой "рабочей оппозиции", один из участников которой Г. Мясников незадолго до съезда требовал дать "свободу печати от монархистов до анархистов включительно". Ленин тогда же

стр. 19


--------------------------------------------------------------------------------

(5 августа 1921 года) ответил Г. Мясникову большим письмом, в котором не оставил камня на камне от его рассуждений. В этом письме Ленин показал, что нельзя требовать свободы печати, не разобравшись в том, какую свободу печати, для чего, для какого класса, что мы завоевали свободу печати для трудящихся масс и требование "свободы печати от монархистов до анархистов" играет на руку мировой буржуазии. "Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, - писал Ленин, - есть свобода политической организации буржуазии " ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.

Это факт неопровержимый.

Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.

Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем" (т. 32, стр. 479 - 480).

Понятно, что Ленин обратил особое внимание на оживление в связи с нэпом частных издательств. 6 февраля 1922 года он дал распоряжение "проверить, на основании каких законов и правил зарегистрировано в Москве, как сообщается в "Известиях" от 5 февраля, свыше 143 частных издательств, каков личный состав ответственных за каждое издательство администрации и редакции, какова их гражданская ответственность, а равно ответственность перед судами вообще, кто заведует этим делом в Госиздате, кто ответственен за это" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 465).

Ленин требовал, чтобы был организован надзор за этим делом.

Значительное место в своем докладе на XI съезде партии Ленин отвел сменовеховцам. Это было естественно, так как их идеи получили распространение не только среди эмигрантов, но и среди части интеллигенции внутри страны. В 1922 году появился у нас журнал "Новая Россия", который, хотя и объявил себя "беспартийным", на деле пропагандировал сменовеховство и был направлен против коммунизма, Трактуя нэп как буржуазное перерождение советской власти, "Новая Россия" высказывалась за поддержку советской власти и уверяла своих читателей, что "идет Россия не коммунистическая и не белогвардейская, а подлинная Россия третьего периода"1.


--------------------------------------------------------------------------------

1 В. И. Ленин знал журнал "Новая Россия". Библиотекарь Ленина Ш. М. Манучарьянц пишет в своих воспоминаниях: "Однажды один из товарищей принес Владимиру Ильичу два журнала; "Экономист" и "Новая Россия". Владимир Ильич показал их мне (я в этот момент вошла в зал заседаний) и сказал:

- А я этого не получил.

Я была очень смущена.

- Виновата, я не проследила" ("Воспоминания о В. И. Ленине", ч. II, стр. 586).



стр. 20


--------------------------------------------------------------------------------

Ленин оценил идеи сменовеховцев по достоинству: "Враг говорит классовую правду, указывая на ту опасность, которая перед нами стоит". "Сменовеховцы, - сказал он, - выражают настроение тысяч и десятков тысяч всяких буржуев или советских служащих, участников нашей новой экономической политики. Это - основная и действительная опасность. И поэтому на этот вопрос надо обратить главное внимание: действительно, чья возьмет?" (т. 33, стр. 257).

Журнал "Новая Россия" (как и сменивший его журнал "Россия") был изданием не только публицистическим, но и литературно-художественным. И ленинская характеристика сменовеховце" имела касательство и к журналистике, и даже в известной мере к художественной литературе 20-х годов, поскольку идеи сменовеховства находили в ней свое отражение (особенно в творчестве Б. Пильняка). Еще большее отношение к литературе " журналистике имеют замечания Ленина (в том же докладе на XI съезде партии) о появившихся в связи с нэпом упадочных настроениях в поэзии.

"Самая опасная штука при отступлении - это паника, - говорил Ленин. - Ежели вся армия (тут я говорю в переносном смысле) отступает, тут такого настроения, которое бывает, когда все идут вперед, быть не может. Тут уже на каждом шагу вы встретите настроение, до известной степени подавленное. У нас даже поэты были, которые писали, что вот, мол, и голод и холод в Москве, "тогда как раньше было чисто, красиво, теперь - торговля, спекуляция". У нас есть целый ряд таких поэтических произведений.

И понятно, что это порождается отступлением" (т. 33, стр. 252).

Действительно, подавленное настроение при переходе к нэпу так или иначе отразилось в произведениях довольно широкого круга поэтов. Можно считать доказанным, что ближайшим образом Ленин имел в виду фельетоны Д. Бедного о нэпе и некоторые-стихотворения поэтов "Кузницы"1. На последнее обстоятельство следует обратить внимание.

Как раз перед съездом - в конце 1921 и в начале 1922 года - вышли 8-й и 9-й номера журнала "Кузница". В них были помещены стихотворения М. Герасимова "Черная пена", В. Александровского "Тяжелые лапы тоски", "Будни", Н. Полетаева "Дождь идет", В. Кириллова "Мои похороны", - стихотворения, в той или иной степени проникнутые теми идеями и чувствами, о которых говорил Ленин. Можно предполагать, что и они обратили на себя; внимание Ленина, готовившегося к докладу на съезде, как поэтическое отражение тех умонастроений уныния и упадка, которые получили известное распространение при переходе к нэпу даже в партии и которые он считал необходимым подвергнуть жестокой


--------------------------------------------------------------------------------

1 См. В. Перцов, Маяковский. Жизнь и творчество после Великой Октябрьской социалистической революции, М. 1956, стр. 217 - 220.



стр. 21


--------------------------------------------------------------------------------

критике. Говоря, что "стихи пускай себе поэты пишут, на то они и поэты", Ленин призывал коммунистов смотреть на вещи трезво.

"...Нет ничего труднее, как отступление с людьми, которые привыкли завоевывать, которые пропитаны революционными воззрениями и идеалами ив душе всякое отступление считают вроде того, что гнусностью", - утверждал он (т. 33, стр, 255, 271).

XI съезд партии состоялся в конце марта -начале апреля 1922 года. Тогда же - в марте - в журнале "Под знаменем марксизма" была напечатана статья В. И. Ленина "О значении воинствующего материализма", имеющая огромное значение для всей идеологической работы партии.

Журнал "Под знаменем марксизма" начал выходить в январе 1922 года. Это был новый, только что основанный журнал, посвященный разработке проблем философии и социологии, ставящий целью борьбу за материалистическое мировоззрение. Статья Ленина "О значении воинствующего материализма" определяла его направление и основные задачи.

Вместе с тем статья Ленина показывала, что в осуществлении культурной революции, в борьбе с чуждой идеологией важную роль партия отводила журналам. Во время октябрьского переворота и последующих событий гражданской войны Ленин, естественно, в своих многочисленных выступлениях и замечаниях по вопросам печати был несравненно более озабочен содержанием и характером наших газет, нежели положением и деятельностью журналов. Статья "О значении воинствующего материализма" показывает, что значение журналов после перехода к мирному строительству возросло, а Ленин получил возможность уделять журналам больше сил и времени. И те цели, которые ставил Ленин перед журналом "Под знаменем марксизма", партия выдвигала перед всеми советскими журналами.

"...Журнал, - писал Ленин, - который хочет быть органом воинствующего материализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разоблачения и преследования всех современных "дипломированных лакеев поповщины", все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков, называющих себя "демократическими левыми или идейно-социалистическими" публицистами.

Такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма" (т. 33, стр. 203).

Конечно, задачи коммунистического воспитания решаются теоретическим журналом по-особому, совсем иначе, чем художественными изданиями, но все же эти слова Ленина по праву можно отнести и к литературным журналам. При всех своих особенностях и литературные журналы, издающиеся в советском государстве, должны быть боевыми органами воинствующего материализма, должны разоблачать и преследовать чуждую идеологию. Это тем более бесспорно, что они, как правило, являются не только художественными, но и научно-публицистическими.

стр. 22


--------------------------------------------------------------------------------

Поэтому о чем бы ни писал Ленин в своей статье - о попытках ухватиться за теорию относительности Эйнштейна для защити идеализма и модных философских шатаний; о небезызвестном. П. Сорокине, который под видом социологических изысканий сплетничал на страницах возникшего у нас в годы нэпа журнала "Экономист"1 насчет "безнравственности" советского общества; о противоречиях в работах видных буржуазных исследователей христианства Артура Древса и Р. Ю. Виппера; о традициях материалистической мысли в России и публицистике атеистов XVIII века; о необходимости для естественных наук солидного философского обоснования и изучения диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, - о чем бы ни писал Ленин, все это может быть поставлено в связь с художественной литературой, не говоря уже о деятельности литературных журналов.

Самое широкое значение имеют и высказанные Лениным в статье "О значении воинствующего материализма" мысли о необходимости для коммунистов союза с беспартийными материалистами и естествоиспытателями. Снова и снова Ленин предостерегал коммунистов от сектантской узости и комчванства, от ложных, иллюзий, что коммунизм можно построить будто бы исключительно руками коммунистов, и настаивал на использовании беспартийных специалистов во всех областях социалистического строительства.

Одновременно с журналом "Под знаменем марксизма" возникло и несколько литературно-художественных журналов. Сама жизнь определила их задачи. Они состояли в том, чтобы выявить и объединить новых, молодых писателей, привлечь к культурному строительству все жизнеспособные силы из среды старых писателей, помочь укреплению и росту литературы, связанной с революцией, содействующей коммунистическому воспитанию масс, в особенности молодежи.

В резолюции XI съезда партии о печати и пропаганде говорилось:

"Съезд признает чрезвычайно необходимым создание литературы для рабоче-крестьянской молодежи, которая могла бы быть противопоставлена влиянию на юношество со стороны нарождающейся бульварной литературы и содействовать коммунистическому воспитанию юношеских масс. Съезд одобряет решение ЦК об издании большого научно-популярного и литературно-художественного журнала и поручает ЦК расширить это начинание, создав в ближайшее время, при участии комсомола, научно-популярную и художественную библиотеку для молодежи" ("О партийной и советской печати", стр. 250 - 251).

Когда принималось это решение, большой литературно-художественный и научно-популярный журнал для молодежи уже выхо-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Журнал "Экономист", по словам Ленина, "является, не знаю насколько-сознательно, органом современных крепостников, прикрывающихся, конечно, мантией научности, демократизма и т. п." (т. 33, стр. 208).



стр. 23


--------------------------------------------------------------------------------

дил в свет. Это был журнал "Молодая гвардия". Но еще раньше - в 1921 году - было положено начало двум другим толстым - литературным журналам: "Красной нови" и "Печати и революции". Первые книжки этих изданий (к ним следует присоединить - и основанные в 1922 году "Сибирские огни") открыли новый период в истории советской журналистики. До этих журналов было предпринято несколько попыток создать советский толстый и долговечный ежемесячник ("Вестник жизни", "Художественное слово" и др.) и возродить соответствующие традиции русской журналистики XIX века, но успеха эти попытки не имели. И по своему облику ежемесячники времен гражданской войны были скорее "тонкими", чем "толстыми", и век их был коротким. Причины этого очевидны: острый бумажный голод, немногочисленность литературных кадров, отсутствие спроса. Новый читатель новых толстых журналов или был на фронте, или только еще нарождался. Поэтому и погибали пионеры советской журналистики.

По окончании гражданской войны условия изменились настолько радикально и так быстро, что большие литературные журналы (и не только литературные) стали появляться один за другим с явным намерением расти и жить долго. Когда вышла первая книжка "Красной нови", "Правда" писала: "Эта первая книжка является в то же время и первой послереволюционной попыткой толстого марксистского журнала. Всякому известно, насколько велика потребность в серьезном теоретическом журнале. Не раз даже этот .вопрос ставился в порядок дня партийных съездов и конференций, но до сих пор все решения и пожелания оставались лишь на бумаге" ("Правда", 6 июня 1921 года).

Самое непосредственное участие в судьбах советского толстого литературного журнала принимал в те годы В. И. Ленин. Вот что рассказывает А. Боровский о возникновении журнала •"Красная новь": "...Первое организационное собрание редакции "Красной Нови" происходило в Кремле, в квартире Владимира Ильича Ленина. Помимо него, на этом собрании присутствовали: Надежда Константиновна Крупская, Алексей Максимович Пешков (Горький) и я. Владимир Ильич пришел на это собрание в промежуток между двумя заседаниями. Я сделал краткий доклад о необходимости издания толстого литературно-художественного и научно-публицистического журнала. Владимир Ильич согласился с моими мыслями. Здесь же было намечено, что журнал будет издаваться Главполитпросветам, что ответственным редактором буду я, и что Алексей Максимович будет редактировать литературно-художественный отдел этого журнала" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 685).

Как видно, Ленин сразу же согласился с проектом издания толстого литературного журнала. Несомненно, суть дела ему была известна заранее. Не случайно на обсуждение вопроса был приглашен Горький. Вероятно, и к редактированию литературно-художественного отдела "Красной нови" Горький был привлечен по

стр. 24


--------------------------------------------------------------------------------

предложению Ленина. Если вспомнить, что еще до революции, Ленин стремился наладить издание научно-публицистического и литературно-художественного ежемесячника и привлечь к работе в нем Горького, то его позиция при организации "Красной нови"- станет совершенно понятной.

Как уже говорилось, во время Октябрьского переворота и гражданской войны Ленин не мог уделять журналам много внимания. И хотя в его библиотеке были и "Вестник жизни" (с надписью на обложке первого номера: "Тов. Ленину от ред. коллегии "Вестника жизни" Б. Малкин. В. Кряжин. 23/XI-18), и "Пролетарская культура", и "Грядущее", "Знамя" и многие другие журналы первых лет революции вплоть до имажинистской "Гостиницы для путешествующих в прекрасном1, все же ясно, что литературные журналы не были тогда предметом постоянных интересов и забот Ленина. История возникновения "Красной нови" показывает, что после окончания гражданской войны внимание Ленина к литературным журналам усилилось2.

"Участие Владимира Ильича в "Красной нови", - продолжает А. Воронский, - не ограничилось первым организационным собранием. Так, в первый номер "Красной нови" он дал свою статью о продналоге, устанавливающую основы новой экономической политики". Действительно, в первом номере "Красной нови" (он вышел в июне 1921 года) имя Ленина было названо в числе сотрудников издания и была напечатана его известная статья "О продовольственном налоге", специально предназначенная для журнала3. Это показывает, какое значение придавал Ленин "Красной нови" и как он относился к журналу.


--------------------------------------------------------------------------------

1 В библиотеке Ленина имелись и литературные журналы, которые начали выходить в 1921 - 1923 годах: "Красная новь", "Печать и революция", "Сибирские огни", "На мосту" и др. На N 3 "Сибирских огней" за 1922 год есть дарственная надпись: "Дорогому товарищу Вл. Ильичу Ленину от Ем. Ярославского 3/IX 22", а на N 5 за тот же год: "Ильичу от редакции 26.1.23".

2 К сожалению, нет никаких сведений, характеризующих отношение В. И. Ленина к "Печати и революции". Но известно, что он весьма интересовался различными критико-библиографическими изданиями и постоянно пользовался ими. Регулярно и внимательно следил он за "Книжной летописью", отмечая интересовавшие его издания; обращался он и к зарубежной "Русской книге". Ш. М. Манучарьянц вспоминает: "Просматривая издаваемый в Берлине критико-библиографический журнал "Русская книга", Владимир Ильич часто делал на его обложке отметки с просьбой достать то или иное заграничное издание" ("Воспоминания о В. И. Ленине", ч. II, стр. 587).

3 Статья "О продовольственном налоге" была закончена В. И. Лениным в апреле 1921 года и до напечатания в "Красной нови" была выпущена отдельной брошюрой. Однако это обстоятельство как раз и свидетельствует о том, что она была отдана Лениным журналу. Брошюра была издана редакцией "Красной нови", о чем и было сказано на ее титульном листе: "Статья т. Ленина будет помещена в N 1 журнала Главполитпросвета "Красная новь", находящегося в наборе. Редакция издает ее предварительно в виде отдельной брошюры". Первым на это существенное обстоятельство обратил внимание А. Максимов; (см. его сообщение "В. И. Ленин и советские литературно-художественные издания"- "Ученые записки ЛГУ", Серия филологических наук, вып. 47, N 257,. 1959).



стр. 25


--------------------------------------------------------------------------------

Следует отметить, что участие Ленина в "Красной нови" сразу же обратило на себя внимание. "Красная новь" - журнал довольно своеобразный, - писал журнал "Жизнь". - Во всей истории журналистики не было еще случая, чтобы первая книжка нового журнала содержала в себе статью главы правительства... И статью такую, которая знаменовала целую эпоху в правительственном курсе, наложившую яркий отпечаток на всю мировую политику, перепутавшую все карты международной дипломатии" (1922," N 1, стр.207).

Рецензент "Жизни", обратив внимание на появление в литературном журнале статьи Ленина, правильно отметил своеобразие "Красной нови", но он, кажется, не догадался, что в этом факте и в этом своеобразии заключается принципиальная особенность советской журналистики - ее неразрывная связь с советским государствам и Коммунистической партией, их политикой и деятельностью.

По мере выхода книжек "Красной нови" Ленин внимательно следил за их содержанием. Так, он обратил внимание на второй ,номер журнала за 1922 год, в котором были помещены кусок из -"Записок о революции" Н. Суханова и статья В. Базарова о "Закате Европы" О. Шпенглера. "Не скрою, - вспоминал А. Воронений, - что у меня был случай, когда он (Ленин. - А. Д.) пожурил меня за помещение воспоминаний о февральской революции Суханова и за статью Базарова о Шпенглере. Я сказал ему, что Суханов не является постоянным сотрудником "Красной Нови", статья же Базарова помещена в дискуссионном порядке и в следующем номере будет помещен ответ на эту статью. Он успокоился, но заметил, что, по его мнению, Шпенглер не интересен и что им заниматься в советской России не стоит..."

Ленин имел все основания беспокоиться по части сотрудничества Н. Суханова и В. Базарова в "Красной нови". В недавнем прошлом он жестоко критиковал их как активных меньшевиков-новожизненцев, а еще раньше - в "Материализме и эмпириокритицизме"- выступал против богостроительскйх увлечений В. Базарова. Понятно, что появление статей Н. Суханова и В. Базарова на страницах "Красной нови" не могло пройти мимо Ленина незамеченным. Тем более что он знал и "Записки о революции" Н. Суханова, и книгу О. Шпенглера "Закат Европы" и имел к ним вполне определенное отношение.

"Записки о революции" Н. Суханова Ленин характеризовал в статье "О нашей революции" (1923) как типично меньшевистское произведение, в основе которого лежит догма о преждевременности социалистической революции в России, так как в ней не достигнут необходимый для этого уровень культуры. Опровергая эту догму, Ленин писал:

"Для создания социализма, - говорите вы, - требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгна-

стр. 26


--------------------------------------------------------------------------------

ние помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму?" (т. 33, стр. 439).

Что же касается книги Шпенглера "Закат Европы" и выступлений ее поклонников, Ленин расценивал то и другое как хныканье образованных мещан по поводу упадка старой буржуазной и империалистической Европы, которая "привыкла считать себя пупом земли", но "лопнула в первой империалистической бойне, как вонючий нарыв" (т. 33, стр. 313). Хныканье - это в лучшем случае, а в худшем под видом разного рода философствований вокруг книги Шпенглера скрывалась самая натуральная пропаганда контрреволюций и организация антисоветских сил. По поводу сборника статей Н. Бердяева, Я. Букшпана, Ф. Степуна, С. Франка "Освальд Шпенглер и закат Европы" Ленин писал, что "это похоже на "литературное прикрытие белогвардейской организации" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 537)1.

Совершенно очевидно, что, напечатав в "Красной нови" статьи Н. Суханова и В. Базарова, А. Воронский допустил серьезную ошибку. Ленин подходил к вопросу о привлечении подобных литераторов к участию в большевистской печати иначе. "Политическая точка зрения на сотрудничество того или другого литератора в рабочей прессе, - писал он в статье "Об А. Богданове", - состоит в, том, чтобы судить об этом не с точки зрения стиля, остроумия, популяризаторского таланта данного писателя, а с точки зрения его направления в целом, с точки зрения того, что несет он своим учением в рабочие массы" (т. 20, стр. 104).

Заслуживает внимания и еще одно место из рассказа А. Воронского об отношении Ленина к журналу "Красная новь". "Он (Ленин. - А. Д.) помогал мне советами и указаниями, - говорит А. Воронский. - Помню, что однажды он мне прислал новую книгу Гобсона об империализме с указанием главы, которую, по его мнению, следовало бы перевести и поместить в одном из очередных номеров журнала. Она была напечатана". Речь идет о книге известного английского экономиста Гобсона "Проблемы нового мира", глава из которой была помещена в июльско-августовской книжке "Красной нови" за 1922 год. Как известно, Гобсон был по своему направлению буржуазным экономистом, но Ленин ценил его работы за объективность и обилие ценного материала. Использование и публикацию трудов таких ученых он считал делом целесообразным.

К сожалению, в воспоминаниях А. Воронского нет ничего, что помогало бы понять отношение Ленина к собственно художествен-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Насколько внимательно следил Ленин за всеми проявлениями буржуазной мысли, свидетельствует и его отзыв о фрейдизме. Клара Цеткин приводит в своих "Записных книжках" следующие слова В. И. Ленина:

"Теория Фрейда сейчас тоже своего рода модная причуда. Я отношусь с недоверием к теориям пола, излагаемым в статьях, отчетах, брошюрах и т. п., - короче, в той специфической литературе, которая пышно расцвела на навозной почве буржуазного общества" ("Воспоминания о В. И. Ленине", ч. II, стр. 480).



стр. 27


--------------------------------------------------------------------------------

ным произведениям, печатавшимся в "Красней нови" или в иных литературных журналах в период Нэпа. Здесь приходится обращаться к другим материалам.

Прежде всего очевидно, что и в публицистике и в литературе Ленин продолжал больше всего ценить близость к жизни и ее правдивое изображение и сильнее всего порицать поверхностное сочинительство, сдобренное пустой болтовней. В апреле 1922 года он писал Н. Осинскому:

"Самое худое у нас - чрезмерное обилие общих рассуждений в прессе и политической трескотни при крайнем недостатке изучения местного опыта. И на местах и вверху могучие тенденции борются против его правдивого оглашения и правдивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся голой правды, отмахиваются от нее "взглядом и нечто", попросту верхоглядством..." (т. 36, стр. 530).

Непримиримое отношение к чуждой идеологии нисколько не мешало Ленину - и это следует подчеркнуть еще раз - всегда иметь в виду сложность художественного творчества. Ленин решительно выступал против вульгарно-социологического подхода к литературе. Он умел видеть противоречивое переплетение в тех или иных произведениях правды жизни и ложных идей, умел ценить хорошее в них даже в том случае, если они содержали в себе и некоторые ошибочные мотивы. Известно, например, его сочувственное отношение к появившемуся в 1921 году роману И. Эренбурга "Хулио Хуреиито" - произведению, разоблачавшему империалистическое хищничество, буржуазные нравы, мещанство, но сильно окрашенному настроениями скепсиса и нигилизма.

Существенное значение имеет и напечатанная в ноябре 1921 года в "Правде" рецензия Ленина на книгу писателя-эмигранта А. Аверченко "Дюжина ножей в спину революции". "Интересно наблюдать, как до кипения дошедшая ненависть вызвала и замечательно сильные и замечательно слабые места этой высокоталантливой книжки", - писал Ленин. Давая убийственную характеристику ограниченности автора, изобразившего революцию с точки зрения "старой, помещичьей и фабрикантской, богатой, объевшейся и объедавшейся России", Ленин в то же время подчеркнул талантливость книжки и рекомендовал некоторые рассказы перепечатать (т. 33, стр. 101 - 102).

Идейное капитулянтство и сектантство - вот две опасности, от которых постоянно предостерегал Ленин работников идеологического, культурного фронта. Поучительные высказывания Ленина по этому поводу приводит Луначарский в малоизвестной статье "Один из культурных заветов Ленина" (1929).

"Если вы позволите произойти процессу рассасывания наших коммунистических начал, - вспоминает Луначарский слова Ленина, - если вы растворитесь в беспартийной среде, это будет величайшее преступление. Но если вы замкнетесь в сектантскую группку, в какую-то касту завоевателей, возбудите к себе недове-

стр. 28


--------------------------------------------------------------------------------

рие, антипатию среди больших масс, а потом будете ссылаться на то, что они-де мещане, что они чуждый элемент, классовые враги, то придется спросить с вас со всей строгостью революционного закона" ("В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 676 - 677).

Последовательно проводил Ленин принцип партийности журналистики. Он подвергал резкой критике произведения литературы, чуждые по своему характеру или отклоняющиеся от верного идейного направления. Напомним, к примеру, об отрицательном отношении Ленина к появившимся в разных органах печати упадочным стихотворениям о нэпе. Он горячо поддерживал боевые произведения публицистики и литературы, проникнутые значительным общественным содержанием, коммунистические по направлению. Известно, как положительно отнесся он к напечатанному в газете "Известия" стихотворению В. Маяковского "Прозаседавшиеся".

Коммунистическая партийность - вот главный завет Ленина советской литературе и журналистике. Великий Ленин помогал их рождению, направлял их первые шаги. Его мудрые мысли и советы и сегодня определяют характер и пути развития советской литературы и журналистики.

стр. 29