Не всегда молодость жанра можно связывать лишь с датой его возникновения. Молодость и жизненную силу критики вернее определять по тому, насколько смело и настойчиво борется она за истинное, партийное искусство, против всякой фальши и дешевых поделок. Если говорить о белорусской литературной критике, то именно сейчас, в последнее пятилетие, она переживает новый подъем, приобретая подлинную жизненную силу в борьбе за большую литературу, достойную нашей неповторимой эпохи. Появились наконец обстоятельные, подлинно научные работы по критике и литературоведению, авторы которых, опираясь на богатый фактический материал, преодолевают вульгарно-социологический подход к явлениям литературы, догматические пережитки и стремятся творчески развивать марксистско-ленинскую науку о литературе. Исключительно плодотворную роль в этом росте критики сыграл известный партийный документ "За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа". Направление нашей работы определили исторические решения XX и XXII партийных съездов. Среди более чем двадцати литературоведческих исследований, вышедших за последние три-четыре года в Белоруссии, преобладают труды, рассматривающие художественное творчество в органической связи содержания и формы. Некоторые из них отличает плодотворное взаимопроникновение истории и теории. Проблемы художественного метода, многообразия стилей, писательского мастерства лежат в основе книг А. Адамовича "Путь к мастерству" (1958), "Культура творчества" (1959) и "Белорусский роман" (1961), Г. Березкина "Поэзия правды" (1958) и "Спутница времени" (1961), Н. Перкина "Пути развития белорусской советской литературы 20 - 30 гг. Проблемы социалистического реализма" (1960), Ю. Пширкова "Белорусская советская проза" (1960), В. Колесника "Поэзия борьбы" (1959). В каждой из этих книг есть свои, и порой весьма существенные, пробели и недоработки. А. Адамович, например, рассматривая проблемы идейного и эстетического обогащения белорусской прозы, склонен к генерализации лишь стр. 90 -------------------------------------------------------------------------------- одного направления - аналитического, хотя все время ратует за многообразие стилей. В исследованиях Г. Березкина, воспроизводящих широкую картину всего богатства современной белорусской поэзии, нетрудно заметить различный подход к оценке творчества поэтов старшего и младшего поколений. Автор иногда оправдывает несовершенство произведений "старших" важностью темы или сложностью обстоятельств, в которых создавались книги, но он куда более суров, когда речь идет о подобных промахах писателей помоложе. В книге Н. Перкина хотя и прослежен сложный процесс становления метода социалистического реализма в белорусской литературе, все же есть известный разрыв между теоретической постановкой проблемы и конкретным анализом художественных произведений. Ю. Пширков сделал значительный вклад в изучение литературного процесса 20 - 30-х годов, но работе его подчас не хватает теоретических обобщений. Молодой критик из Бреста В. Колесник в своей первой книге проследил начальный период творчества одного из выдающихся белорусских поэтов Максима Танка на широком фоне общественной и литературной жизни Западной Белоруссии, однако он не везде верно расставил акценты в исследовании жанрового многообразия поэта. Недостатки есть. Но главное не в этом. Новый подход к проблемам, масштабность, преодоление многих застаревших болезней нашего литературоведения - вот что прежде всего характеризует эти книги. В Белоруссии издан также ряд монографий о творчестве отдельных писателей (К. Чорного, Ф. Пестрака, М. Лынькова, Я. Брыля). Они написаны талантливыми критиками Н. Луферовым, К. Хромченко, Ф. Кулешовым, С. Майхровичем. Тут гораздо меньше удач. Книги эти добросовестны в научном отношении, но они гораздо более "традиционных". И когда их перечитываешь подряд, не может не броситься в глаза некий "стандартный" подход к писателям: шаг за шагом прослеживается жизнь, творчество, соблюдается точная хронология. А ведь, у каждого художника, если он заслужил отдельного исследования, есть какая-то значительная веха на творческом пути, какое-то "свое" видение жизни, своя проблематика, что и должно было, мне кажется, прежде всего заинтересовать исследователя, определить специфический подход к творчеству того или иного художника. Но для нынешнего этапа развития критики более характерны те труды белорусских авторов, о которых шла речь вначале: труды, отличающиеся не только научной достоверностью и обстоятельностью анализа, но и оригинальностью исследовательской манеры, смелостью мысли, "раскованностью" стиля, своим, индивидуальным авторским подходом. Мне кажется, центральные издательства должны гораздо более заинтересованно следить не только за развитием прозы, поэзии в наших республиках, но и за ростом литературоведения и критики. Однако, если не считать "Очерка истории белорусской советской литературы" (1954), чести быть изданной в Москве удостоилась лишь одна книга белорусского критика - "Аркадий Кулешов" Г. Березкина (в плане "Советского писателя" найдем книгу А. Адамовича "Белорусский роман"). Литературоведы Москвы не часто вспоминают о белорусской литературе. В последние годы вышли работа Л. Залесской "Поэзия Советской Белоруссии" (Изд. АН СССР, 1960) и неудачная книга С. Василенка "Фольклор в литература Белоруссии эпохи феодализма" (Изд. МГУ, 1961). стр. 91 -------------------------------------------------------------------------------- В республиканском журнале "Неман" была опубликована обстоятельная статья Г. Березкина, в которой указывались весьма существенные изъяны книги Л. Залесской. Работа эта широко обсуждалась также в Союзе писателей Белоруссии. Обсуждение прошло в принципиальной деловой обстановке, на достаточно высоком профессиональном уровне, однако никакого отклика ни в центральной, ни в местной печати оно не получило. Не сумев преодолеть отжившие социологические схемы, Л. Залесская сделала "литературными близнецами" поэтов, совершенно разных и по идейному богатству, и по художественной манере. В книге есть и другие серьезные упущения. Еще более решительное осуждение вызвала насквозь схоластичная, невежественная книга С. Василенка. Автору не удалось показать своеобразие народного поэтического творчества в средние века и раскрыть всю сложность процесса зарождения и становления национальной письменной литературы в Белоруссии. С. Василенок встал на путь домыслов и даже вымыслов там, где факты отсутствуют или идут вразрез с его "концепцией". Примеров, иллюстрирующих такой "метод" исследования, более чем достаточно приведено в рецензиях И. Еремина ("Полымя", 1962, N 3) и Д. Лихачева ("Вопросы литературы", 1962, N 8), и нет нужды их умножать. Почему же появляются такие книги-схемы, книги-ляпсусы? Мне кажется, потому, что некоторые литературоведы все еще оторваны от живой жизни и живой литературы, не следят за движением научной мысли, не учитывают достижений литературоведов республик. Большинство членов Союза писателей Белоруссии, работающих в жанре критики и литературоведения, являются научными сотрудниками Института литературы имени Я. Купалы АН БССР. Институт завершает подготовку двух томов "Истории белорусской литературы", посвященных советскому периоду. Жаль, что эта работа не ведется в тесном содружестве с писателями, что их почти не привлекают к обсуждению решаемых институтом проблем. В последнее время контакты между Союзом писателей Белоруссии и Институтом литературы стали крепнуть, - но они не превратились еще в постоянную деловую творческую связь. И не потому ли на пленумах правления Союза писателей Белоруссии и заседаниях его президиума, на собраниях творческих секций обсуждение самых насущных вопросов развития отдельных жанров, всего литературного процесса носит нередко эмпирический характер, сводится к перечислениям, не поднимаясь до глубоких научно обоснованных обобщений, только и способных освещать художнику его поле деятельности? Не потому ли и дискуссии, которые возникают в стенах академических институтов, поражают подчас своей отвлеченностью, абстрактным теоретизированием, слабой связью с живыми, насущными проблемами современности? А ведь если говорить о сегодняшнем дне белорусской литературы, то самым примечательным является поворот ее к современности. Литература все более заинтересованно занимается "внутренним миром" советского человека, исследованием истоков его самоотверженного служения Родине, истоков его отваги, трудового героизма, гуманистического отношения к своим товарищам по борьбе и труду. Кого бы мы ни назвали из критиков, вступивших на ниву литературного творчества в последнее пятилетие, их первые шаги связаны с насущными потребностями белорусской художественной литературы, отмечены деловой озабоченностью о ее завтрашнем дне. стр. 92 -------------------------------------------------------------------------------- Глубже понимать современность, рассматривать идейно-воспитательные и эстетические задачи литературы в неразрывном единстве - вот что беспокоит Виктора Коваленко с первых же его выступлений в печати. Статьи В. Коваленко - это как бы страницы не написанного еще для читателя учебника, рассказывающего о том, как воспринимать художественное произведение эстетически. В каждой статье или рецензии, касается ли она насущных проблем современной прозы или сегодняшнего состояния белорусской драматургии, привлекают не одни лишь выводы, а и весь ход критической мысли автора. У Дмитрия Бугаева свой круг творческих интересов и своя манера исследования. Его внимание приковано главным образом к произведениям о подвиге народа в Великой Отечественной войне. Д. Бугаев углубляется в психологию писательского творчества, выявляет жанровые особенности того или иного произведения и благодаря этому убедительно раскрывает его идейно-эстетическое содержание. Юлия Кане начинала со статей о молодой белорусской прозе. Это было четыре года назад. Затем появились ее работы о белорусском рассказе ("Главный герой -современник"), об очерке ("Проникновение в жизнь"), рецензии в "Дружбе народов" и "Новом мире" на произведения, посвященные современности. И вот перед нами первая книга молодого критика "День сегодняшний", где ведется горячий спор о современном герое в литературе, об его интеллектуальном уровне. Охватив почти все, что было создано значительного белорусскими прозаиками после XX съезда партии, критик подходит к оценке каждого произведения с единственным критерием - принадлежит ли оно к искусству больших мыслей и чувств, может ли быть принято на духовное вооружение народа. Анатолий Клышко выступил впервые на страницах республиканской печати еще будучи студентом Белорусского университета, а потом все чаще и чаще обращал на себя внимание острополемическими статьями о проблемах современной белорусской поэзии. Три года назад в журнале "Полымя" (1959, N 8) были опубликованы его заметки о современной белорусской басне. Это была страстная, едкая сатира на беспомощные потуги баснописцев гоняться "с обухом за мухой". В своих статьях А. Клышко стремится постичь своеобразие творческой индивидуальности того или иного поэта, уточнить наши представления о проблеме новаторства и традиций. По активности воздействия на читателя белорусская поэзия, сама того не замечая, уступила пальму первенства прозе, в ней явно ослабло эпическое начало, чувство жизненной романтики. И это тревожит не только поэтов, но и критику. Вполне закономерно О. Лойко в статье "Крылья поэзии" ("Маладосць", 1962, N 7) ставит вопрос - не слишком ли шарахнулась "молодая" белорусская поэзия в сторону приземленности, бытовизма, не слишком ли много внимания уделяет она палисадникам с поблекшими цветочками, скрипу калиток либо внешним приметам нового? Ответ молодого критика весьма резонный: поэт не должен забывать о романтике, но романтическое ныне должно выявляться по-новому, ибо иным стало у нас отношение идеала к жизни, наши идеалы стали реальностью. В подтверждение этого вывода критик отсылает читателя к последним стихам А. Кулешова, который устремляется со своим лирическим героем "все дальше от сотой версты своей молодости" и шагает где-то "на полумиллиардном километре между грядущим и былым". стр. 93 -------------------------------------------------------------------------------- Возросшую зрелость обнаружила наша критика и в постановке некоторых проблем современной белорусской драматургии. В недавно закончившемся на страницах белорусской газеты "Літаратура і мастацтва" широком и плодотворном обмене мнениями по насущным вопросам состояния театра в республике сказали свое слово и критики, слово веское и аргументированное (Г. Березкин, Б. Бурьян, В. Коваленко, В. Нефед). Озабоченностью судьбами белорусской драматургии отмечены выступления молодого критика Михася Яроша. Трудно перечислить все выступления молодой белорусской критики, выявить все ее потенциальные возможности. Упомяну лишь еще о талантливых статьях по проблемам писательского мастерства, которые принадлежат перу аспирантов Александра Яскевича и Сергея Гусака. И обидно, что возможности эти пока не полностью используются. Виноваты во многом и редакции печатных органов, не поспевающие за литературной Жизнью, виновато и руководство Института литературы АН БССР, которое иногда косо смотрит на участие молодых сотрудников в печати, считая, что именно это и мешает им вовремя выполнять научные планы. Но еще большая вина падает на правление Союза писателей. Оно не балует своим вниманием тех, кто трудится в области критики и литературоведения, а чаше руководствуется старым, изжившим себя правилом: "Критика состоит при литературе". О "молодой" литературе, о воспитании молодых литераторов в последнее время стали чаще говорить в стенах Союза писателей. Однако мы еще не сумели по-настоящему сплотить творческие усилия писателей всех поколений, поднять уровень обсуждений. В "молодой" белорусской литературе (и особенно в прозе) явно наметились две тенденции: одни писателя идут проторенными тропками беллетризации готовых, заранее составленных схем и стремятся выдать это за отображение современности, другие же находятся в поисках нового жизненного материала и путей наиболее глубокого его осмысления, психологического раскрытия характеров. Ясно, что вторую тенденцию и следовало бы в первую очередь поддерживать, отвергая все манерное, наносное, все "издержки", которые нередко сопровождают новаторские поиски молодых. Однако иной раз "пожилые" весьма пристрастно относятся к этим поискам, держатся за привычные каноны, а "молодежь", подменяя шумливыми пререканиями серьезный разговор по большому счету, отстаивает свое право на искания даже на малоплодотворных путях. Видимо, так получилось потому, что мы не сумели богатый опыт старших умножить на страстное горение молодых. Как снисходительное похлопывание по плечу (это бывает на широких собраниях в Союзе), так и грубое, бесцеремонное одергивание (это случается в печати) пользы молодым не принесут. Нужен обстоятельный творческий разговор, который только и может создать обстановку настоящего товарищеского единения. И здесь первая роль принадлежит критике, обязанной квалифицированно и с принципиальных партийных позиций судить о явлениях искусства; "Молодой" прозе в Белоруссии не всегда еще хватает идейно-художественной зрелости, необходимой для того, чтобы раскрыть ту живую и сложную связь, которая существует между окружающей действительностью и человеком, его внутренним миром. Отсюда чрезмерное увлечение эмоциональным началом, часто в ущерб мысли (у И. Пташникова), традиционность в выборе темы и средств ее реализация (у В. Адамчика), недостаточно четкое размежевание стр. 94 -------------------------------------------------------------------------------- добра и зла, элементы фактографизма (у Б. Саченки). Все это мешает писателям успешно выполнять основную для литературы наших дней задачу - создавать образы большого социального звучания, отражать в своих произведениях героику нашей эпохи. Сила таланта писателя полностью развернется лишь тогда, когда будет широко пополняться его жизненный опыт, когда будет обретена философская глубина и зрелость в подходе к действительности. Это придет к подлинному Художнику в том случае, если он не будет зря растрачивать свои силы Набоковых тропках, как поступают те молодые, которые руководствуются нехитрым правилом: "Писать как пишется". Следуя этому "правилу", недолго сузить жизненную основу внутреннего мира своих героев, упустить из виду их связь с большой жизнью, односторонне истолковывать их духовные устремления. И здесь наша критика повинна в том, что недостаточно акцентирует внимание молодых писателей на социальных и политических сдвигах, происходящих в жизни. Когда же критики активно ставят вопрос о творческой работе молодых писателей, это дает несомненный эффект. Приведу такой пример. На заседании секции прозы не так давно обсуждали проблемы молодой белорусской прозы. В обстоятельном, аргументированном докладе И. Науменко нарисовал картину нынешнего состояния "молодой" литературы. К сожалению, критиков на это заседание не пригласили. Но они пришли и приняли участие в обсуждении не только творчества молодых прозаиков, но и судеб белорусской прозы вообще, задач критики в воспитании молодых. Речь шла о том, что критика должна быть доброжелательной и принципиальной, должна подходить к оценке произведения, его действительных достоинств или недостатков без какой бы то ни было предвзятости, односторонности; в критике недопустимы ни раздраженное брюзжание, ни обижающая писателя снисходительность. Обсуждение с участием "незваных" критиков прошло в обстановке искренней заботы о росте Молодых художников - будущего нашей литературы. Наши молодые критики способны на большие дела. Есть у них и недостатки, не все умеют разобраться в сущности жизненных процессов; порой горячность у них подменяет глубину мысли, рождает односторонность выводов; им еще предстоит обрести "перспективность" своих воззрений. Для того чтобы успехи были закреплены, а недостатки поскорее изжиты, Союзу писателей следовало бы разработать организационные меры по сближению литературной науки с живым опытом литературы. В этом - ключ к решению многих творческих вопросов. И еще одно частное замечание. На мой взгляд, выделение критиков и литературоведов в отдельную секцию имеет свои отрицательные стороны. Практика показала, что необходимо "вживление" критики во все жанры, а для этого, кроме организационного приближения Института литературы к творческим задачам писательской организации, стоило бы при Союзе писателей создать Совет по координации литературной науки, который смог бы объединить усилия не только тех, кто изучает литературу, но и тех, кто призван приобщать к ней новые поколения читателей - преподавателей вузов и средних школ. В активе белорусской критики много талантливых книг, содержательных дискуссий и споров устных и печатных, а в перспективе - обсуждение новых стр. 95 -------------------------------------------------------------------------------- животрепещущих проблем: о современном белорусском романе, о национальном и интернациональном в литературе, о традициях и новаторстве, о наиболее плодотворных тенденциях взаимодействия и сближения белорусской литературы с братскими литературами... Жизнь подскажет и другие проблемы, плодотворность решения которых будет зависеть не только от самих критиков, но и от тех, кто призван организовывать их творческую деятельность. Если процесс духовного обогащения народа представить в виде цепной реакции: жизнь - литература - читатель, то на долю критики в этой цепи достается роль мощного ускорителя всего процесса. Н. С. Хрущев говорил: "Критика в том случае выполнит свое общественное назначение, если она будет всемерно поддерживать деятелей литературы и искусства в решении стоящих перед ними больших и важных творческих задач, в создании нужных для народа, глубоких по своему идейному содержанию и ярких по мастерству художественных произведений". У критики большие обязанности и большие права, и никто не должен посягать на ее право принципиально и добросовестно реализовывать свои обязанности - быть требовательным и умным советчиком писателя и читателя. г. Минск стр. 96