1

(Некоторые итоги по первой четверти 1937 - 1938 учебного года)

Постановлением Совнаркома в текущем учебном году в 5-7-м классах было введено преподавание краткого курса истории СССР. Этот курс потребовал значительной работы по пополнению знаний со стороны тех преподавателей истории, которые раньше еще не вели курса истории СССР в 8 - 10-м классах средней школы.

В этой работе преподавателей руководящими указаниями для них были письмо товарища Сталина "Составителям учебника истории ВКП(б)", "Постановление Жюри Правительственной комиссии по конкурсу на лучший учебник для III и IV классов средней школы по истории СССР" и прежде изданные постановления партии и правительства о преподавании истории в школах. Кроме того школа получила в этом учебном году учебник "Краткий курс истории СССР" под редакцией проф. Шестакова.

Что же показала практика трехмесячного (октябрь - декабрь) преподавания истории СССР в 5-7-м классах?

Передовые преподаватели истории не только обеспечили последовательность в историко-хронологическом освещении исторических событий и явлений, но обеспечили также яркое изложение фактического материала. Правильный, идеологически выдержанный, насыщенный фактами рассказ преподавателя создавал у учащихся верные представления, дающие картины событий и образы исторических деятелей.

Урок за уроком систематически развертывали передовые преподаватели тему за темой, нормально продвигаясь вперед, преодолевая трудности прохождения учебно-программного материала. К достижениям таких преподавателей следует отнести и то, что вопросы политического воспитания учащихся на уроках истории СССР вытекали из существа их рассказа и являлись органической, неот'емлемой частью всего их преподавания истории СССР.

Приведем некоторые примеры из опыта лучших преподавателей истории. В Ленинской средней школе N 2 (Московской области) по теме "Новгородская земля" преподаватель задает классу ряд вопросов. Ответы учеников на вопросы убеждают в том, что учащиеся правильно уяснили классовый состав Киевской Руси, правильно определяют особенности смердов, "закупов", холопов, знают состав городского населения, господствующее положение бояр, правильно определяют причины восстания в Киеве. Суммируя сказанное учащимися, преподаватель делает вывод о том, что "обострение классовой борьбы и борьбы между представителями господствующего класса привело к ослаблению и затем к падению Киева". Подробно преподаватель останавливается на особенности управления Новгорода и делает заключение, что "это была феодальная купеческая республика", в которой всеми делами заправляли бояре, богатые купцы и попы.

Умело построенная вторая часть рассказа об Александре Невском и героической борьбе новгородцев под его водительством против врагов - шведов и немцев - заинтересовывает учащихся, вызывает с их стороны дополнительные вопросы. Рассказ преподавателя сопровождается показом по карте. Учащиеся по контурным картам отмечают план древнего Новгорода; составные части его характеризуются преподавателем. Кроме использования на уроке карты учащимся были показаны две картины: "Новгородские гривны" и "Новгородские ушкуйники". Благодаря правильно спланированному уроку преподаватель уложился во времени.

В Михневской средней школе и Успенской НСШ, Звенигородского района, Московской области, в 7-м клас-

се по теме "Война Разина с боярами и помещиками" преподаватели предварительно поставили учащимся ряд вопросов о положении крестьян в древней Руси, а именно: 1. Когда землевладельцы начали закрепощать смердов (имея в виду указание Ленина)? Ответ: Еще во времена "Русской правды", т. е. в XI веке. 2. Как отвечали крестьяне (тогда смерды) на притеснения бояр, княжеских чиновников и попов? Ответ: Крестьяне отвечали стихийными восстаниями. Такие восстания происходили еще в XII веке. 3. Расскажите о положении крестьян в Московской Руси. Ответ: Крестьян постепенно закрепощали бояре, князья, монастыри. Крестьяне отбывали барщину. Крестьяне стремились избавиться от этих притеснений. Бежали в леса или уходили на юг, в степи, на Дон, где возникало казачество. 4. Как относились бояре, помещики и царское правительство к переходам крестьян? Ответ: Помещики жаловались царю, что эти переходы их разоряют. Царь Иван III издал указ в 1497 году, разрешивший крестьянам уходить от помещика только осенью, в Юрьев день. В конце XVI столетия это право было отменено (отсюда и поговорка: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день").

На эти притеснения крестьяне ответили восстаниями, крестьянской войной. В самом начале XVII века вождем восстания был Иван Болотников.

Выяснив вопрос о положении крестьян после первой крестьянской войны при первых Романовых, преподаватели перешли к рассказу новой темы. Они рассказали о возникновении казачества на Дону и расслоении казачества на "домовитых" казаков и на "голытьбу". Рассказали о тяжелом положении "голытьбы", о зависимости ее от "домовитых" казаков, о неизбежности для нее походов - "закупами", о появлении талантливого вождя Степана Тимофеевича Разина. Вкратце преподаватели рассказали о первом походе Разина на Волгу. Далее, о подготовке большого восстания в "Земляном городке", движении на Царицын, на Астрахань и обратно до Симбирска, о большом охвате восстанием крестьян, рабочих, части стрельцов, народов Поволжья, о расправе с врагами крестьян. Далее, о неудачах под Симбирском, о жестокой расправе царских властей с восставшими крестьянами в Арзамасе, о разгроме движения, о бегстве Разина на Дон и о выдаче его "домовитыми" казаками царю, о казни Разина, о его мужестве, о воспоминаниях о нем в народе и о песнях, справедливо характеризующих его героизм и историческое значение. В классе были вывешены карта "Европа в XVII веке" и картина "Арестованный Степан Разин по пути в Москву". Сделаны были и правильные выводы о причинах неудачи восстания Разина (по Сталину). Хорошо были использованы на уроке иллюстрации, имеющиеся в учебнике под редакцией проф. Шестакова.

Ярко прошел в одной московской школе урок на тему "Дворянская империя XVIII столетия". Сперва ученица рассказала о реформах Петра I и их значении; другая рассказала о положении крестьян при Петре I. После рассказа учениц преподаватель поставил вопросы для проверки знаний хронологических дат. Ответы были правильные.

Рассказ учителя был о следующем: при Петре I начало нового года стали считать с 1 января, а не с 1 сентября, как было раньше; стали печатать газеты, книги. Первая книга - "Юности честное зерцало" - дает ряд наставлений юношам, как держать себя в обществе. Книга показывает отсталость России начала XVIII века. Петр I уничтожил затворничество женщин. Он устраивал вечера-ассамблеи, куда дворяне и купцы являлись с женами и дочерьми. Сделав вывод об укреплении власти дворян при Петре I, преподаватель рассказал о том, каким образом дворянство забирало силу и власть при преемниках Петра I и дошло до расцвета при Екатерине II. Рассказ строился по такому плану: I. Господство дворян. Частая смена царей после Петра I. Анна Ивановна, Елизавета Петровна. 2. Ломоносов - первый русский ученый. 3. Крепостное право при Екатерине II.

Указывая на частую смену царей после Петра I, преподаватель подчеркивает, что дольше других продержались Анна Ивановна и Елизавета Пет-

ровна, потому что они государственными делами не занимались, передоверив управление государством своим приближенным. Сами же занимались охотой, ездой верхом, развлечениями на балах. Заботились много о внешнем блеске и мишуре, во всем подражая богатому французскому двору. При Анне Ивановне власть захватили чиновники и военные из немцев - это было злое время бироновщины.

Рисуя картину блеска двора Елизаветы, преподаватель подчеркивает, что под этим внешним блеском скрывалось лицо зверя-помещика и помещичьего царя. Удачен был рассказ о том, как собака графа Гендрикова загрызла людей. Когда крестьяне жаловались императрице, то она в насмешливом тоне предостерегала Гендрикова: "Смотри, Гендриков, не шали".

Знакомя учащихся с организацией Академии наук, преподаватель говорит, что ученых приглашали из-за границы. Первым русским ученым был N. И. Ломоносов. Умело характеризуя Ломоносова, преподаватель сообщает краткие биографические данные о нем. Путем сравнения стихотворений, описывающих природу, написанных Тредьяковским, с произведениями Ломоносова, он делает вывод о громадном превосходстве стихотворений Ломоносова, писавшего прекрасным русским языком. Характеризуя гений Ломоносова как великого ученого, физика, химика, писателя и поэта и трагическое положение его в царской России, преподаватель подчеркнул, что только в Стране советов сбылись мечты Ломоносова о расцвете народных талантов. Преподаватель ярко нарисовал картины помещичьего произвола и жестокостей, приводил примеры зверского обращения с крестьянами помещицы Салтычихи, примеры невежества.

Хороши дисциплина и внимание учащихся на таких уроках. Ясно и четко звучат их рассказы-ответы. Хороши также ответы на вопросы о хронологических датах. Знания учеников у таких учителей часто выходят за пределы учебника. Их знания прочны и осознанны.

Для выяснения степени сознательного усвоения знаний по истории СССР в ряде школ районов Московской области (Реутовского, Ухтомского и др.) были проведены письменные работы. Анализ девяноста четырех работ двух 7-х классов Томилинской НСШ N 1 на тему "Москва и первые московские князья" показывает, что учащиеся правильно поняли причины возвышения Москвы. Учащиеся пишут более подробно о деятельности Ивана Калиты, Дмитрия Донского. Большинство учащихся делает правильный вывод о значении Куликовской битвы. "После этой битвы русским стало не так страшно: они поняли, что стоит начать об'единенно воевать, тогда можно победить", - пишут они.

В двух других школах - Люберецкой НСШ, Ухтомского района, и Реутовской НСШ - учащиеся давали письменные работы: "Создание русского национального государства", "Расширение русского государства при Иване IV". Анализ этих письменных работ показывает, что учащиеся соблюдают хронологическую последовательность в изложении исторических событий, что они правильно разбираются в них, делая обобщения, правильно употребляют исторические термины и имена исторических деятелей. Более слабым местом является попрежнему знание исторических деятелей. Только немногие лучшие работы останавливаются на характеристике исторических деятелей; большинство ограничивается простым указанием имен.

Вот некоторые места из ученических работ. Ученик Ардов пишет: "В XI веке, на холме, где сейчас стоит Кремль, при слиянии реки Москвы с Неглинкой, стоял небольшой поселок Кучково, принадлежавший Степану Кучке. Юрий Долгорукий убил Степана Кучку и назвал Кучково Москвой, по имени реки. В то время, когда начала возвышаться Москва, Киев разрушался и торговые пути, которые скрещивались в Киеве, стали скрещиваться в Москве и Москва начала возвышаться.

Впервые Москва упомянута в старинных документах в 1147 г. В 1156 г. Москва была обнесена деревянной стеной. Первыми московскими князьями были Даниил Александрович, Юрки Данилович и Иван Калита. Все эти князья старались возвысить Москву. Все они были "князья собиратели".

они прикупали, захватывали земли и присоединяли их к Московскому государству. Особенно возвысил Москву князь Иван Калита. Он добился у хана позволения собирать дань со всех русских княжеств, а часть дани он утаивал и на эти деньги покупал новые земли и присоединял их к Москве. После смерти Ивана Калиты Московское государство продолжало увеличиваться, и внук Ивана Калиты Дмитрий Донской решил сбросить татаро-монгольское иго и пойти на хана войной. Битва между войском Дмитрия Донского и войском хана Мамая произошла на Куликовом поле, при слиянии реки Дона и Непрядвы; в битве на стороне русских участвовали все русские князья со своими войсками. И русские эту битву выиграли. После этой битвы русские поняли, что татары победимы, что если соединится весь русский народ, он любого врага победит. Но, кроме Золотой Орды, врагом русского государства были Польша вместе с Литвой".

Ученица Тарасова пишет:

"На холме, где теперь стоит Москва, в 1156 году при слиянии рек Москвы с Неглинкой, образовался городок Москва. Раньше там было село боярина. Кучки, которого ненавидел князь Суздальской Руси Юрий Долгорукий и убил его. Юрий Долгорукий построил деревянный городок, обнес его деревянной стеной и отдал Александру Невскому. Татары хана Батыя сожгли Москву. Жители частью побиты, некоторые разбежались по лесам. Но скоро они возвратились и стали заниматься земледелием.

Москва перед другими княжествами имела некоторые преимущества: она находилась на перекрестке двух дорог, с запада на юг и с севера на восток, первые князья были решительные, энергичные. Вскоре и митрополит сел в Москве, построили Успенский собор, и жители часто стали ездить в Москву дня совершения религиозных обрядов. Москва была окружена лесами, что помогало борьбе с врагами. Князья могли собирать пошлины за товары, которые перевозились по реке Москве. Первые московские князья были Даниил, сын Александра Невского, Юрий Данилович, Иван Калита (1328 - 1341). Все князья собирали земли вокруг Москвы. Они были решительные, энергичные, умные. Они решили (для об'единения вокруг Москвы государств) покорить княжества, при устье и в верховьях Москвы-реки. Так они и сделали. Остальные княжества по берегам Москвы-реки они легко покорили. В Московском государстве в начале княжения Ивана Калиты было 4 города: Можайск, Звенигород, Коломна и Серпухов. Иван Калита подарками и лестью расположил к себе хана Золотой Орды, и хан назначил его главным сборщиком дани по русским княжествам. Часть этой дани он утаивал для себя и своих княжеств. На эти деньги он покупал некоторые княжества. Другие княжества были сильные, он не смог их победить, и тогда он хану наговаривал на этих князей клевету. Их убивали татары, а княжества переходили к Ивану Калите. Своим потомкам он оставил 97 городов и сел. Потомки его были настолько сильны, что решили открыто выступить против татаро-монгольского ига. Внук Ивана Калиты Дмитрий, по прозвищу Донской, победил 8 сентября 1380 г. полчища хана Мамая на реке Непрядве, где находилось Куликово поле. Эта битва показала русским, что татары им теперь нестрашны, их можно победить, что, объединившись вместе, они победят любого врага. После этого дань для русских татары наложили меньшую прежней.

Старый враг - Золотая Орда - слабел, а на западе у Московского княжества появились новые враги - Литва и Польша, об'единенные вместе".

Однако хорошие, прочные знания показывают работы учеников только передовых преподавателей истории СССР. Подобная четкость в работе преподавателя и знаниях учащихся встречается еще не часто.

Массовая школа пока еще отстает. Учитель обычно недостаточно продумывает свой рассказ в классе. Часто в 6-м и даже 7-м классах преподаватели ограничивают его пересказом прочитанного в учебнике, совершенно забывая о том, что учебник предназначен для 3 и 4-го классов начальной школы. Такой рассказ не удовлетворяет самих учащихся 6 и 7-го классов. Построению урока, его оборудованию

часто не уделяется должного внимания. Вследствие этого знания учащихся по истории поверхностны и непрочны. Иногда, наоборот, преподаватели чересчур перегружают уроки материалом, не отделяя при этом главного от второстепенного. К тому же учителя часто не выделяют политические воспитательные моменты изучаемых событий. При такой постановке преподавания вовсе отпадает политическое воспитание учащихся.

Иногда преподаватель допускает и ошибки. Чаще всего встречаются рецидивы покровщины. Так, преподавательница средней школы Павловопосадского района, рассказывая о борьбе с польскими интервентами, неверно об'ясняла историческое значение присоединения Украины к Московскому государству: "Таким образом, видим, что Украина освободилась от гнета польских панов и попала под гнет Московского царя". У той же преподавательницы никто из учащихся не мог ответить на вопрос о том, какое значение имела Куликовская битва. Вместо помощи учащимся - дело было в 7-м классе - преподавательница в своем раз'яснении тоже, еле слышно и сухо сказала: "Куликовская битва показала, что татары не непобедимы". Это, конечно, верно, но недостаточно.

Борьба Ивана IV с боярством об'ясняется некоторыми учителями плохим характером Ивана IV. Вследствие этого в их изложении выпадают даже такие гнусности, как измена Курбского и переход его на сторону врага России - панской Польши. Внимание учащихся не останавливается на низости измены, предательства родины. Следовательно, неправильно освещаются исторические события, и поэтому выпадает такой чрезвычайно важный воспитательный момент, как развитие у учеников сознательной любви к своей социалистической родине и ненависти к ее врагам.

Не лучше в массовой школе дело обстоит и с такими темами, как "Первая крестьянская война и борьба с польскими захватчиками". В отдельных случаях учитель даже говорит "о борьбе Минина против Пожарского" вместо правильного показа их совместной борьбы против поляков, севших в Москве и угрожавших независимости Московского государства.

К этому следует прибавить и безобразно небрежное отношение большинства преподавателей к методико-педагогическим вопросам, в первую очередь к построению урока. Основным недостатком урока является отсутствие работы преподавателя со всем классом. Обычно, преподаватель сам слишком много говорит. Часто преподаватель вызывает одного - двух учащихся, ставит им вопросы, а остальные ученики не принимают никакого участия в работе. Поэтому в классе падает дисциплина.

Мало наглядных пособий, и учителя не создают их. Не привлекаются художественная литература и исторические документы. Помощи массовым преподавателям истории мало, а пи-рой она и вовсе отсутствует.