Ответственный редактор академик М. Н. Тихомиров. М. Изд-во АН СССР. 1962, 263 стр. Тираж 1000. Цена 1 руб. 07 коп.

Источниковедческие исследования крупных комплексов исторических источников, к сожалению, все еще являются у нас редкостью. Поэтому заслуживает серьезного внимания книга В. И. Буганова, подвергнувшего анализу такой важнейший источник по истории русского средневековья, как разрядные книги конца XV - начала XVII века. Небольшое по объему исследование В. И. Буганова является результатом большой кропотливой работы. Автор тщательно изучил многочисленные списки разрядных книг, рассеянные по различным архивохранилищам и библиотекам Москвы, Ленинграда и других городов нашей страны. В монографии в сжатой форме подведены итоги изучения и издания разрядных книг, дан обзор их 173 списков из 140 рукописей XVII - XVIII вв. в большинстве своем неизвестных или малоизвестных в литературе. Палеографическое описание рукописных списков разрядных книг представляет, пожалуй, самостоятельный интерес и послужит ценным пособием для исследователей.

Изучая разрядные книги с древнейшими записями последней четверти XV - начала XVII века, В. И. Буганов пересматривает старую точку зрения на разрядные книги частной редакции. Как известно, буржуазная историография отдавала предпочтение разрядным книгам, составленным по инициативе отдельных дворянских фамилий и содержавшим многочисленные тенденциозные правки, вплоть до фальсификации отдельных моментов. При этом частными объявлялись наиболее интересные списки разрядных книг XVI - первой половины XVII в., и тем самым достоверность их ставилась под сомнение. Автор устанавливает, что в основе многочисленных частных списков лежит не дошедший до нас текст официальной редакции. По сравнению с уже известными в науке списками официальных разрядных книг (так называемого "Государевого разряда") этот текст был более полным и ранним. Подробно рассматривая эту открытую им новую разновидность официальных разрядных книг, В. И. Буганов сопоставляет ее с "Государевым разрядом", выясняет отличия обоих текстов.

Интересны, наблюдения автора о составлении разрядных книг в 1604 - 1613 годах.

Вопреки сложившемуся в буржуазной историографии мнению об отсутствии за это время разрядных книг как таковых, В. И. Буганов доказывает, что в основе дошедших до нас разрядных записей тех лет также лежит текст официальных разрядных книг, составлявшихся в тот период.

Много внимания в книге уделено источниковедческому разбору "Государева разряда". Несмотря на то, что эта разновидность разрядных книг наиболее изучена в литературе, В. И. Буганову удалось сделать немало новых наблюдений. История текста этого типа разрядных книг представляется в результате его работы более сложной и интересной, чем принято было считать до сих пор. Изучая списки "Государева разряда", автор обнаружил несколько их редакций. По его мнению, в 1556 г. в связи с реформами 50-х годов XVI в. возникла первая редакция этого типа разрядных книг. Эта редакция, как и последующие (1584, 1585 и других годов), была результатом не регулярного ведения разрядных книг, а плодом единовременной работы. Особый интерес вызывает открытие автором "Государева разряда" редакции 1598 г., содержащего разрядные записи, неизвестные в исторической литературе. В результате анализа списков так называемой "сокращенной редакции" разрядных книг В. И. Буганов предполагает, что она возникла около 1605 года.

Рецензируемая книга не лишена, однако, некоторых недостатков. В частности, вызывает сомнение терминологическая сторона принятой автором классификации всей совокупности разрядных книг. В. И. Буганов называет открытый им новый, более полный по объему содержащихся в нем сведений тип официальных разрядных книг - "Разрядные книги с древнейшими записями", или условно, по выражению самого автора, "древнейшие разрядные книги", "древнейшие книги" и т. п. Однако эти названия не отражают, на наш взгляд, существа дела. Ведь термин "древний", а тем более "древнейший" может относиться лишь к книгам, составленным в более раннее время или содержащим самые ранние в хронологическом отношении сведения. Судя же по содержанию монографии, в течение довольно длительного времени (вторая половина XVI -

начало XVII в.) этот тип официальных разрядных книг составлялся одновременно с другим также официальным "Государевым разрядом". Одна из этих разновидностей является первичной, а другая - вторичной, поскольку при ее создании первая служила в качестве источника. Следовательно, термин "древний", а тем более "древнейший" неуместен, поскольку оба типа официальных разрядных книг существовали параллельно на протяжении многих десятилетий. Между прочим, в прежних своих работах В. И. Буганов придерживался более правильной терминологии, характеризуя "Разрядные книги с древнейшими записями" как пространную редакцию, а "Государев разряд" как краткую редакцию разрядных книг¹ .

Предложив новую классификацию, автор практически отверг старое деление разрядов на две основные редакции - официальную и частную. Больше того, одну из ветвей частной редакции, списки которой были созданы по инициативе Кикиных, он назвал "сокращенной редакцией". Между тем частная редакция разрядных книг, на наш взгляд, объективно существует, поскольку есть множество списков, по которым прошлась рука именно частных редакторов со всей присущей им тенденциозностью и субъективностью. То обстоятельство, что на основе большинства частных списков В. И. Буганов открыл новую разновидность официальных разрядных книг, вряд ли должно было смущать автора, так как это лишь реконструкция официального текста разрядов.

Не все вопросы разрешены автором с равным успехом. Так, на наш взгляд, он уделил недостаточное внимание летописным известиям в составе разрядных книг. В монографии этот сюжет затронут лишь по необходимости, попутно. А между тем он имеет большое значение как для истории разрядных книг, так и для истории русского летописания. Кроме того, в подходе автора к этой проблеме ощущается некоторая односторонность. В книге уделяется внимание лишь летописным вставкам и не затронут вопрос об источниках, общих и для летописей и для разрядов.

Кое-где в книге заметны следы небрежности в обработке текста. Отдельные заголовки стилистически тяжелы и громоздки (например, в первом разделе второй главы), встречаются повторения (стр. 118, 121 - 122), четвертая глава в примечании названа почему-то статьей (стр. 223).

¹ См. В. И. Буганов. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV- начала XVII в. "Проблемы источниковедения". Т. VI. М. 1958.